Ha több ellenőrzésre lenne szüksége?
A társadalombiztosítás privatizációja egy forró gomb témája, amely még Washingtonban is elkerüli a beszélgetést. Bár a nemzet nyugdíjazási programja egyre inkább kétségbeesett a reformok iránt, a kérdés egyszerűen túlságosan megosztó a washingtoni egésze számára.
De működne? Lehet privatizálni a társadalombiztosítást, ami megmenti a programot, és jobb nyugdíjas járművé teszi a nyugdíjasoknak? Mindkét oldalon van érvelésük.
Alacsony visszatérés
Először is az alacsony megtérülés kérdése. A társadalombiztosítási bizalom különleges kötvényekbe fektet be. Fektethet nyilvános, forgalomképes értékpapírokba, de 2018-tól nem. Más szóval, a bizalom önmagában fektet be - minden állam által kibocsátott adósságot.
Ennek eredményeként a hozamok általában jelentősen alulmúlnak a piacon. 2016-ban az összes befektetés átlagos megtérülési rátája 3,154 százalék volt - jóval alacsonyabb, mint az S & P 500 11,9 százalékos megtérülése ugyanabban az évben. Az ellenfelek azzal érvelnek, hogy néhány év alatt a kötvények jelentősen alulmaradhatnak, de más években a különbség sokkal kisebb. A negatív tőzsdei hozamok évében a kötvények biztonsági hálót biztosítanak.
Senki sem hiszi, hogy a bizalomnak minden állományban fenn kell állnia, de ha egy személy társadalombiztosítási egyenlegének egy része személyre szóló befektetéshez állt, a számlatulajdonos úgy dönthetett, hogy valamivel nagyobb kockázatot vállal, a terv.
A támogatók úgy vélik, hogy ha a 401 (k) számlák kötelezőek minden állampolgár számára, nagyobb rugalmasságot biztosít a pénz befektetésénél, ami magasabb hozamot eredményez. Még néhány százalékponttal magasabb az évek vagy évtizedek során felmerülő többletjövedelem jelentős összege.
Csakúgy, mint a legfrissebb 401 (k) s, az állampolgároknak lehetett listájuk a kölcsönös alapokról vagy ETF-ekről.
Egy pénzügyi szakember segítségével a polgárok kiválaszthatják a kockázati profiljuknak megfelelő pénzeszközöket.
Befektetés egy sikertelen rendszerbe
A társadalombiztosítás privatizációjának ellenzői azzal érvelnek, hogy az országnak már van egy privatizált nyugdíjazási rendszere, amelyet a polgárok irányítanak - ez a 401 (k), az IRA és az egyéb adózás előtti elszámolások, de az amerikaiak most megdöbbentően hátrányos helyzetben vannak a nyugdíjazási megtakarításoknál, a nyugdíjazási pénzük nagyobb kontrollja a legjobb esetben nagyon kevéssé teheti, de a legrosszabb esetben is tovább tolja őket.
Bár a 401 (k) s teljes befektetési értéke tovább emelkedik, a 65 éves vagy annál idősebb személy számlájának középértéke 60 000 dollár. Ha még 20 évet élnek, akkor évente 3000 dollár adózás előtti év. Adja hozzá a jelenlegi átlagos társadalombiztosítási juttatást, amely személyenként körülbelül 1360 dollár, ami évi adózás előtti 20.000 dollárra esik. Nem éppen egy kényelmes éves jövedelem.
Ki fizet?
Az ellenfelek arra is rámutatnak, hogy ez nem olyan könnyű, mint más források átirányítása. A társadalombiztosításnak olyan kötelezettségei vannak, amelyeket a jelenlegi rendszernek fizetnie kell. A mai keresőkből származó bevételek segítik a kötelezettségek kifizetését. A bizalom bármely részének magánszámlákba történő bevonása szinte biztosan meghiúsítaná a rendszert.
A támogatók azt állítják, hogy a privatizáció nem jelenti azt, hogy a társadalombiztosítás elveszti az irányítást az alapok felett, csak hogy a számlatulajdonosok többet mondanak arról, hogy ezek az alapok hogyan vannak befektetve.
Ezután, mivel a társadalombiztosítási bizalom fektet be a szövetségi kormányba, az alap adminisztratív költségei rendkívül alacsonyak. A kedvezményezettek nem fizetik a magas díjakat, amelyek néha magáncélú, piaci alapú befektetésekkel járnak. A privatizált opció létrehozása azt jelenti, hogy több költség és költség az idő múlásával elveszett teljesítmény egyik legnagyobb forrása.
Végül az AARP azzal érvelt, hogy a társadalombiztosítás nem befektetési program, és nem szabad ilyen módon kezelni. Biztosítási programként az a szerepe, hogy biztonságos és stabil hozamot teremtsen a személy és potenciálisan családja életében. Nem az a szerepe, hogy túlméretezett befektetési nyereséget hozzon létre.
Mit gondolsz?
Az amerikaiak egésze összekeveredik a társadalombiztosítás privatizációjával. Gallup megállapította, hogy az emberek 53 százaléka támogatja a privatizációt, míg 44 százalék ellenzi. Bár a közhangulat nagyrészt pozitív volt az idő múlásával, az előnyök és hátrányok kis részletét a kérdéssel együtt adják meg - mert senki sem ismeri a részleteket.
Nyilvánvaló, hogy bár a társadalombiztosítás jelenleg az egyre növekvő amerikaiak jövedelmének elsődleges forrása, a kérdés nem annyira fontos az amerikaiak számára, mint mások.