Mit jelentenek a megszorító intézkedések?

A megszorító intézkedések és hatásaik

A megszorítás az európai szuverén adósságválság után népszerû kifejezéssé vált. Valójában a Marriam-Webster 2010-es évének szavát nevezték el. Az adósságszintek elfogadhatatlanul magasak voltak, sok ország kénytelen volt drámai költségvetési csökkentéseket végrehajtani a kötvénykifizetések és az alapértelmezettségek elkerülése érdekében. Ezek a hiánycsökkentés, a kiadások csökkentése és a közszolgáltatások csökkentése együttesen megszorító intézkedéseknek nevezik.

Ebben a cikkben jobban megvizsgáljuk a megszorító intézkedések hatásait, valamint néhány fontos előny és hátrányt az ország gazdaságának javításához.

A megszorító intézkedések hatásai

A megszorító intézkedések számos különböző hatással járnak egy országra, beleértve a gazdasági és társadalmi hatásokat is. Valójában a The Body Economic: A takarékosság meggyilkolja a részleteket, hogy ezek az intézkedések több mint 10.000 öngyilkosságot és akár egymillió további depressziós esetet eredményeztek. Ráadásul a könyv azt állítja, hogy a közegészségügyi csökkentések szintén hozzájárultak a magasabb HIV-arányokhoz Görögországban és az ország első malária-kitörésében az 1970-es évek óta.

Íme néhány megszorító intézkedésből származó leggyakoribb hatás:

Takarékosság, kiadások és adók

Szigorúsági intézkedéseket hajtanak végre annak érdekében, hogy csökkentsék a szövetségi hiányokat, amelyek megbéníthatják a kormány működésének finanszírozására való képességét. Ugyanakkor két másik módszert is alkalmazhatunk a szövetségi hiányok - növekedés és adók kezelésére . A megszorító intézkedések szükségessége nagymértékben függ attól, hogy egy ország képes-e gazdaságát kibővíteni az adósságból, vagy adót fizetni az állampolgároknak ahhoz, hogy ellensúlyozza azt.

Íme a szövetségi hiányok kezelésének három módja:

A Keynes vs. Hayek vita

John Maynard Keynes és Friedrich Hayek két híres közgazdász volt, akik különböző véleményt képviseltek arról, hogy miként kezeljék a költségvetési hiányt eredményező fellendülési ciklust. Valójában a két közgazdász közötti viták némileg híresek voltak annak, hogy meglehetősen felháborító és ravaszabbak voltak.

Keynes azzal érvelt, hogy a kormányoknak be kell avatkozniuk, hogy segítsék a munkanélküli munkát a gazdasági ösztönzők és más programok végrehajtásával. Ha ezek az emberek foglalkoztatottak lennének, a GDP növekedése felgyorsulna, és az adósság a GDP százalékában csökkenne. A hosszú távú növekedési ütem kilátásai szintén megkönnyítenék a jelenlegi projektek finanszírozását.

Hayek ragaszkodott ahhoz, hogy ezek a programok egyszerűen késleltethetik a számolás napját. Ehelyett a közgazdász azzal érvelt, hogy a kormányoknak inkább csökkenteniük kell a kiadásokat és az adókat, hogy helyet biztosítsanak a szabad piacoknak, hogy meghatározzák a megfelelő cselekvési folyamatot. Bár ez rövid távú tőkeáttételt jelentene, ez egy sokkal egészségesebb, hosszú távú gazdaságnak felelne meg.

Főbb elvihető pontok