Kerülendő hibák
Az egyik hiba, hogy újra és újra létrehozza a trösztöket olyan jótékonysági szervezetek számára , amelyek nem jogosultak a birtokadói jótékonysági levonásra. Például egy bizalmat hoznak létre a házastárs vagy a gyermek javára, a fennmaradó rész pedig jótékonysági célra.
Az adományozó birtokosa jótékonysági levonásra jogosult, ha és csak akkor, ha a bizalom jótékonysági maradék vagy a járadékalap. Mindkét típusú bizalomnak nagyon speciális, műszaki követelményei vannak. Kevés hely van a kreativitásnak a bizalom megfogalmazásában. A jogszabályi képletet pontosan követni kell. Gyakran előfordul, hogy a megszövegező ügyvéd, esetleg az ügyféllel szemben, megkísérli hozzáadni a harangokat és a sípokat, és elveszíti a jótékonysági levonást .
Az ilyen jellegű bizalmi megbízások megfogalmazása olyan gyakori, hogy az IRS- nek van egy különleges eljárása, hogy meg lehessen reformálni ezeket a bizalmakat az elhunyt halálát követően. Még a hibás szövegezéssel is, még mindig van esély arra, hogy a bizalmat a bíróság előtti reformáció és az IRS iránymutatásainak betartásával rögzítsék. Nem minden hibás bátorság jogosult a reformációra, de sok akarat. Az a tény, hogy IRS jóváhagyott eljárása létezik reformáció nagyon szokatlan.
Az IRS általában nem megy ki az útból, hogy segítse az adófizetőket a hibákat kijavítani, különösen akkor, ha a javítás kevesebb adóbevételt jelent. A jótékonysági adományozásra vonatkozó kényszerítő közpolitika itt dolgozik.
Az egyik ilyen bizalom egyikének hibája például a 9. körből származik (igen, ez Kalifornia).
Egy férfi beleegyezett az akaratába, amely éves feleségét adta életében az életében, ha túlélte, a maradék pedig jótékonysági célra járt. Nem probléma. Aztán úgy döntött, hogy túlélheti őt annyi ideig, hogy az infláció elfogyassza a fizetési értéket, ezért úgy döntött, hogy az inflációt évente kiigazítja. Úgy tűnik, ártalmatlan, nem igaz? De az infláció módosítása nem engedélyezett a jótékonysági fennmaradó alapokban.
Inflációs kiigazított kifizetések
A bizalom írható az inflációhoz igazított kifizetésekkel, de ne keressen jótékonysági levonást a jótékonysági maradékhoz. Ebben az esetben a Sansone kontra USA , a végrehajtó adóbevallást nyújtott be a jótékonysági levonással. Az egész bizalmat a túlélő házastárs és a jószolgálat osztja meg. Korlátlan levonások vannak a túlélő házastárs és a jótékonysági szervezetek átadásához, de minden esetben csak akkor, ha a vagyoni kamat jogosult a levonásra .
A jótékonysági levonást azért tagadták meg, mert a jövőbeni kifizetések összege a házastárs számára az inflációs kiigazítás miatt nem volt meghatározható. Nem felelt meg a karitatív maradék bizalom követelményeinek. A birtok, miután elvesztette a jótékonysági levonást, indokolta azt, hogy nem lenne adó, mert az ingatlan a túlélő házastársnak járna, és teljesen levonható volt.
Még egyszer rossz. A házastársi levonás csak a megállapított járadékösszegre volt elérhető. Az infláció módosítása meghatározhatatlan, és így nem jogosult a házastársi levonásra.
Az adófizető a 9. körzeti fellebbviteli bírósághoz fordult és az IRS újra érvényesült. A bíróság megállapította, hogy a házassági adólevonásra vonatkozó előírások tisztességesek voltak, és a bizalom iránti fennmaradó érdeklődés nem volt jótékonysági levonás, mivel sem jótékonysági maradék járadékbizalom, sem karitatív maradék egység.
Milyen furcsa eredmény! Itt van egy bizalom, amely teljes egészében egy túlélő házastársnak és jótékonysági szervezetnek (mind általában nem adóköteles rendelkezéseknek) megy végbe, amelyet ingatlanadó fizet. (Mondhatjuk, hogy rossz szokás volt?)
A jótékonysági fennmaradó bizalom megköveteli, hogy a nem jótékonysági juttatás összegét rögzített éves összegként (CRAT ) vagy az évenként meghatározott bizalmi érték (CRUT ) meghatározott százaléka határozza meg.
Ezek az egyetlen módja annak, hogy a jótékonysági maradék bizalom jótékonysági levonásnak minősülhet. Az egyetlen eltérés az, hogy a kifizetések a folyó jövedelemre korlátozódhatnak, akár a következő években keletkező hiányosságokra vonatkozó rendelkezéssel, akár anélkül, amikor a jövedelem az éves fizetésnél nagyobb lesz.
Miközben megengedett az inflációs kiigazítás beépítése a bizalmi kifizetésekbe, az ilyen rendelkezés töröl minden jótékonysági levonást, és az egymást követő években kifizetett többletösszegek nem jogosultak a házastársi levonásra.
Az IRS kiadta a jogszabályok alkalmazható részeit felülvizsgált szabályokat. Az egyik változás az, hogy a CRAT és CRUT záradékok is szerepelnek. Amikor egy rendelet közzétételre kerül, "nézd meg, hogy ilyen módon megtakaríthatod az adókat, és itt van" - mondja a hibák drámai csökkenését.