Elveszti a munkáját, ha csődöt jelent? Valószínűleg nem, de olvassa el, hogy megtudja, mikor a munkáltató a csődtörlesztést felhasználhatja a foglalkoztatási döntések meghozatala érdekében, és hogy a csőd hogyan befolyásolhatja az Ön biztonságát, szakmai engedélyét és vállalati hitelkártyáit.
Ez az egyik legkritikusabb kérdés, amelyet a csődügyvédnek kell válaszolnia. A csőd a hitelező döntését hozhatja, hogy kölcsön adjon neked, a biztosító döntése, hogy biztosítsa Önt, és a bérbeadó döntése, hogy bérbe adhatja Önnek.
Úgy gondolja, hogy a csőd befolyásolhatja, hogy szerezhet-e vagy tarthat-e munkát. Egy tökéletes világban nem lenne csődeljárás, és ezek a vállalkozások csődöt látnak olyan eszközként, amely ténylegesen megoldja a pénzügyi kérdéseket, és az adós jobb hitelfelvevőt, biztosítottat, bérlőt vagy alkalmazót tesz. Ez sajnos nem így van.
Hivatalosan? A csődkódex megkülönböztetés-mentességi szakasza megtiltja a foglalkoztatási megkülönböztetést, amely kizárólag egy személy csődeljárásán alapul. De nehezen rendőri és bizonyíték. A csődök más válságban is erednek, mint például orvosi probléma, válás vagy munkanélküliség. Néha a csőd egy olyan próbálkozás, amely kijavítja azt, amit néhány munkáltató erkölcsi vagy karakterveszteségként lát, mint például a pénzzel szembeni kísérteties hozzáállás, túlzott szerencsejáték, kábítószer- vagy alkoholfogyasztás vagy bűncselekmény. A csődeljárás körülményei alapján nagyon kevés korlátozás van a munkáltató cselekedeteire.
A csődkódex megkülönböztetés elleni rendelkezései
A csődtörvény 525. szakasza több részből áll. Az eredeti megtiltja, hogy egy kormányzati egység hátrányos megkülönböztetést hajtson végre olyan személy ellen, aki csődöt nyújtott be egy csomó ügylethez, például engedélykérelmekhez, okiratokhoz és engedélyekhez. Ami a foglalkoztatást illeti, az 525. § (a) pont azt mondja, hogy a szövetségi kormány nem "tagadhatja meg a foglalkoztatást, megszüntetheti a munkanélküliség alkalmazását vagy megkülönböztetését a" csődeljárás ügyében ".
11. USC § 525 (a).
A következő alfejezet, amelyet később adtak hozzá, magántulajdonú munkáltatókra vonatkozik, de nem éri el ugyanolyan szélességet, mint a kormányzati megkülönböztetés alfejezetét. Az 525. szakasz (b) a nyelvet az 525 (a) pontban követi, kivéve, hogy megszünteti a "foglalkoztatás megtagadása" kifejezést.
Nézzünk olyan közös foglalkoztatási kérdéseket, amelyekkel az adósok szembesülhetnek.
Lehet, hogy megtagadják a munkát, ha befizetem a csődöt?
Itt van egy érdekes kérdés, és látszólag egy nagy kiskaput a csődkód diszkriminációellenes rendelkezése. A kormányzati egységek nem "tagadhatják meg a foglalkoztatást" olyan csődeljárás esetére, aki csődöt nyújtott be. 11. USC § 525 (a). A bíróságok ezt a megfogalmazást nagyon világosnak és nagyon szélesnek értelmezték.
A magán munkáltatókra vonatkozó 11 §-ban, 525. § b) alfejezetben egyáltalán nincs szövegezés a foglalkoztatás megtagadásával kapcsolatban, bár a munkavállalókkal szembeni megkülönböztetésről szóló megfogalmazás többi része a kormányzati egységek megfogalmazását követi.
A legtöbb bíróság (bár nem minden), aki ezt a kérdést megvizsgálta, arra a következtetésre jutott, hogy mivel a kongresszus magában foglalta volna a kifejezést a magánszemély munkáltatói alfejezetbe, de nem, de szándékosan úgy kellett volna választania, hogy lehetővé tegye a magán munkáltatók számára, csőd.
Elutasították, hogy felügyeletként látják.
Hosszú távon nem számít. Még akkor is, ha a csődkód megtiltja a magán munkáltatónak a csőd használatát, hogy megkülönböztesse a felvételi döntést, a kód nem tiltja meg, hogy a munkáltató figyelembe vegyen olyan egyéb tényezőket is, amelyek esetleg releváns tényezők, például hitelelőzmények, szerencsejáték, kábítószer vagy alkoholfogyasztás, perek, sikkasztás és csalás. Valójában a munkáltatók gyakran azt követelik meg, hogy a munkahelyi jelölt aláírja a kibocsátást, hogy a munkáltató hiteles jelentést készítsen. A munkáltatók nem kaphatnak jóváírási jelentést engedély nélkül, de megtagadhatják, hogy fontolóra vegyék azokat, akik nem írják alá a kibocsátást.
A munkáltató tud-e a csődről?
Ha beadod a 7. fejezetet , a munkáltatónak valószínűleg soha nem kell tudnia . A csődök nyilvánosan hozzáférhetőek, bárki számára elérhető, aki meg akarja nézni a fájlokat.
Egyes helyeken a helyi újságok felsorolják a helyi csődöket elkövető helyiek vagy cégek nevét. Ez már nem a norma. Amikor csődöt küldesz, meg kell adnod a hitelezők nevét és címét a csőddobozban , hogy a bíróság értesítse őket az esetről. Ha a 7. fejezetet benyújtja, akkor nincs ok arra, hogy felsorolja a munkáltató nevét és címét, hacsak nem tartozik a munkáltatói pénzéhez.
A 13. fejezetben szereplő csőd eset más. A 13. fejezetben szereplő visszafizetési terveket a 13. fejezetben szereplő megbízottak kezelik, akik a havi fizetésüket vesznek át, és azokat a hitelezők felé terjesztik, akik az esetükben engedélyezett követelést nyújtottak be. Sok 13. fejezetben szereplő vagyonkezelő megköveteli, hogy az alkalmazott adósok kifizetéseiket a befizetésük irányába fordítsák, hasonlóan a letiltáshoz. A megbízott utasításokat ad a munkáltatónak arra vonatkozóan, hogy mennyit és hol küldheti el a pénzt.
Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy felügyelője megismerheti a csődjét. De egyes alkalmazottak aggódnak, hogy a munkájuk az 525. sz. Tapasztalataim szerint a bíróságok hajlandóak foglalkozni a kérdéssel, különösen azokkal a munkatársakkal szemben, akiknek pénzzel vagy hitelválságokkal foglalkoznak.
Meg lehet lőni, ha csődelemmel járok?
Hivatalosan? Nem. Nem lehet kirúgni, csak azért, mert csőd esetet nyújtott be. Az 525. szakasz nyelvét mind a kormányzati egységek, mind a magán munkáltatók számára nagyon világosan tiltja a munkavállalók megszüntetését. De a bíróságok azt is értelmezték, hogy magukban foglalják az olyan akciókat, mint a munkaidő csökkentése, a fizetés csökkentése, a lefokozás vagy a felelősség elszállítása.
Tehát mi történik, ha a munkáltatója megismerkedik a csődjével, és röviddel azután lépéseket tesz, amelyeket úgy értelmez, hogy a csőd esetére közvetlen válasz? A valóságban a csődöt kivéve más okok is lehetnek, mivel a munkáltató drasztikusan megváltoztatja munkája helyzetét. A csődeljárás egyikének összekapcsolása gyakran lehetetlen, különösen, ha a munkáltató ugyanazokat a döntéseket alapozhatja azon tényezőkre, amelyek a csődhez vezethetnek.
A polgári jogi ügyekben a bíróság néha megkülönböztető eredményeket fog mutatni, ha közvetlen bizonyítékok nem állnak rendelkezésre. Például, ha egy munkáltató elutasít minden fekete jelöltet, akkor erős bizonyíték lenne arra, hogy a munkáltató versenyeken alapuló bérleti döntéseket hoz. Ha a munkáltató minden munkáltatóval szemben csődöt csal, ez erős bizonyíték lehet.
Elveszítem-e a biztonsági tanúsítványomat, ha csődelemmel járok?
A valószínűség, hogy egy csőd eset miatt elveszítené a biztonsági engedélyt, gyakorlatilag nulla. Azonban a többi foglalkoztatási kontextushoz hasonlóan, a bank csődjének okai is befolyásolhatják a döntést. De pozitívan, maga a csőd működhet az Ön javára.
Néhány évvel ezelőtt volt ügyfelem, aki az IRS kutatójaként dolgozott. Az ügyfelem a munkanélküliség hosszú távú nyomán elmaradt a számlákon. Amikor eljött az ideje, hogy megkapja a biztonsági engedélyt, felügyelője felkérte őt, hogy találkozzon csődügyvédtel. A 13. fejezetet benyújtotta, megszerezte a biztonsági tanúsítványt, és végül sikeresen befejezte a 13. fejezet tervét.
A legtöbb védelmi engedélyt a Védelmi Minisztérium bocsátotta ki alapos vizsgálat után, amely sok életedre kiterjed. A DoD különösen pénzügyi problémákat vizsgál, mivel a pénzügyekkel foglalkozó emberek jobban ki vannak téve a zsarolásnak. Van attól is, hogy kockázatot vállalnak vagy bűncselekményeket követnek el annak érdekében, hogy pénzt kapjanak. A DoD gondolja:
- függetlenül attól, hogy képtelen vagy nem hajlandó fizetni a számláknak, mivel esedékessé válnak
- a kiadási szokásaidról és arról, hogy következetesen élsz a te eszközeid felett
- a jövedelem forrása
- a szerencsejátékok, valamint a kábítószer- vagy alkoholfogyasztás, amelyek pénzügyi problémákhoz vezethetnek, vagy amelyek ki vannak téve a zsarolásnak vagy más külső hatásoknak
- minden olyan illegális cselekményt, amelyet elkövettetek, különösen a pénzeket, például a sikkasztást, az adóelkerülést, a lopást vagy a csalást
- az adóbevallások és a kifizetések állapotát
De ez nem a történet vége. A DoD felismeri, hogy a kérdések nem voltak-e a személy irányítása alatt, vagy hogy a személy lépéseket tett-e a helyzet orvoslására. Pontosabban a Védelmi Minisztérium megvizsgálja, hogy:
- a viselkedés nem új volt
- ez egy elszigetelt eset volt
- a viselkedéshez vezető körülmények nagymértékben meghaladták a személy irányítását (pl. foglalkoztatás elvesztése, üzleti visszaesés, váratlan egészségügyi vészhelyzet vagy halál, válás vagy elválás)
- az adott személy megkapta vagy megkapja a problémát, és egyértelmű utalások vannak arra, hogy a problémát megoldják vagy ellenőrzik
- a gazdagság jogi forrásból származik, és
- az egyén jóhiszemű erőfeszítéseket tett az esedékes hitelezők visszafizetésére, vagy más módon rendezi az adósságokat
A csőd veszélyeztetné a szakmai licencemet?
Sok szakembernek engedélykötelesnek kell lennie, amelyet csak alapos pályázati eljárás és háttér- és bűnügyi ellenőrzések után nyújtanak. A csődkód megtiltja az engedélyező hatóság általi megkülönböztetést csak azért, mert a kérelmező csődöt nyújtott be. Az is igaz, hogy a szakmák tagjai kötelezik magukat arra, hogy betartsák a fitnesz és karakterek bizonyos normáit. Ezek a szabványok gyakran megkövetelik, hogy a szakember tartsa a pénzügyek irányítását. De ahogyan a Védelmi Minisztérium mélyebbre fog nézni, az engedélyező hatóságok is meg fogják várni a szakembertől a körülményeket.
Ha profi vagy, akkor ellenőrizze az irányító testületet az értesítési követelményekről. Lehetséges, hogy tájékoztatja az engedélyező hatóságot csőd esetének benyújtásakor.
Mi történik a cégem által kibocsátott hitelkártyával, amikor csődöt küldök?
Ha céged kiadott egy hitelkártyát az utazási költségek vagy ellátás igénybevételéhez, akkor jó esélyed van arra, hogy több mint egy felhatalmazott felhasználó. A kibocsátó és a munkáltató védelme érdekében sok hitelkártya-társaság (különösen az AMEX) és a munkáltatók megkövetelik, hogy a kártyatulajdonos a bejelentkezéskor aláírja a számlát. A munkáltatók korlátozhatják a kártya használatát csak a munkavégzéssel kapcsolatos vásárlásokra, de ez nem feltétlenül állítja meg a munkavállaló személyes használatát. Más munkáltatók más megállapodásokat kötnek a kártyatulajdonosokkal. Ha költségeit közvetlenül a vállalat fizeti meg, és nem követeli meg tőle, hogy térítse vissza a számlát, és maga fizesse meg a számlát, jó esély van arra, hogy személyesen nem felelős a kártyán. Az egyetlen módja annak, hogy biztosan tudja, hogy konzultál a munkáltatóval.
Ha csődeljárást hajt végre, akkor a csődprogramban be kell jegyeznie vállalati kártyáját, ha felelősséggel tartozol rajta, és valószínűleg elveszíti a kártya használatát, mert a kártya kibocsátója lezárja a fiókot. Ha megpróbálsz véget futtatni a kártya kibocsátója körül, valószínűleg nem fog működni. A hitelkártya-hitelezők nap mint nap csalik a csődöket a társadalombiztosítási számon, hogy megfeleljenek a számláknak.
Szóval, hogyan közelítheti meg a munkáltatóját a hamarosan csődbe jutott vállalati fiókjához? Itt van egy játékterv:
- Ne hagyja figyelmen kívül ezt. Bármennyire is nehéz lehet a céghez közeledni, könnyebb lesz, ha először hallják.
- Hacsak nem dolgozik egy apró vállalatnál, ez valószínűleg nem lesz az első alkalom, amikor a cég foglalkozott a kérdéssel.
- A munkáltató készen áll arra, hogy Ön olyan cégnyilvántartási kártyát biztosítson Önnek, amelyről felhatalmazott felhasználó vagy, különösen, ha nem szokta használni a vállalati fiókját személyes üzleti tevékenységéhez.
- A munkáltató készen áll arra, hogy vállalati bankkártyaszámlát állítson fel Önnek vagy adjon előleget.
- A rosszabb esetben a saját terhelési számláját kell használnia, és később a visszatérítésre kell támaszkodnia. Ha a vállalat a csődtörlesztés időpontjában Önnek költségvisszatérítést jelent, akkor az Ön számára eszköz, és azt a csőddobozban eszközként kell feltüntetni. Ha ez az eszköz mentes, akkor a bíróság elérhetõvé válik, és a pénzt felhasználhatja az üzleti költség számlájához. Ha nem mentesül, és a csődgondnok azt a hitelezők fizetésére használja fel, ön maga lehet.