Miért és mikor kell figyelembe venni a befektetési eszközöket több cégnél?
De vajon minden befektetőnek több vagy több pénzügyi társaságot kell-e elosztania vagy eseti alapon kell döntenie? Mi a jó ok arra, hogy több befektetési alapba fektessünk be?
Miért és mikor kell tartani a befektetési eszközöket több mint egy cégnél?
Amikor befektetési alapokat tartanak, tipikusan a befektető nevében bizalmasan kezelik, és nem a befektetési alap vagy a brókercég eszközei. Ezért a befektetőknek meg kell jegyezniük, hogy rendkívül valószínűtlen, hogy egy befektetési társaság vagy brókercég kudarcot vall, és így a befektetők pénzveszteséget okozhatnak.
Ha szélsőséges és ritka esemény fordult elő, például a csőd, és amikor az alapok és az alapkezelő társaság különálló jogalanyok, az alapkezelői hitelezők nem követelhetik az alapok eszközeit, hogy kifizessék az alap társaság adósságkötelezettségét a csőd miatt. Ebben a legrosszabb esetben a befektetési társaság csődbe ment, de nem a befektetési alapok. Minden egyes alap vagyona az alap letétkezelő bankjának védőintézete marad. Ennek eredményeként a befektetők továbbra is megvásárolhatják vagy átruházhatják a befektetési jegyeket egy másik társaságra.
A befektetési veszteségek a befektetési alapok befektetői?
Abban a szokatlan esetben, amikor az ügyfelek pénzeszközei és értékpapírjainak egy része vagy egésze hiányzik, az Értékpapír Befektetési Védelem Korlátolt Felelősségű Társaság (SIPC) biztosítás 500 000 dolláros veszteséget fed le (legfeljebb 250 000 dollár készpénzveszteség).
Ezért, ha egy befektető a lehető legbiztonságosabbra akarta játszani, egy társaságnál nem tartanának 500 000 dollárnál több befektetési alapot.
Ne feledje, hogy a SIPC védi a befektetőket a brókercég csődje vagy fizetésképtelensége miatt. A befektetési alapok nem a brókercég, ezért ügyfeleik nem kapnak SIPC-védelmet. Tehát az egyetlen valódi védelmi befektetési alap befektetők kapnak, ha készpénzzel rendelkeznek a brókercég tulajdonában lévő sweep számlán vagy betéti számlán.
Fontos megjegyezni, hogy a befektetési alapok - különösen a Vanguard vagy a Fidelity, mint a nagy bankok csődje - nem valószínű, hogy rendkívüli pénzügyi problémákkal járna, amelyek károsan befolyásolnák a befektetőket. Az egyetlen valós kockázat, hogy a befektetési alapok befektetői aggódnak, a piaci kockázat (a tőke elvesztése). De még akkor is ugyanaz a kockázat, amely része a magas hozam elérésének.
A megfelelő diverzifikáció elérése érdekében a befektetőknek nagyobb hangsúlyt kellene fektetniük a különböző befektetési alapok, nem pedig a befektetési alapok közötti diverzifikációra.
Forrás: Vanguard befektetések az Oblivious Investor révén: biztonságosabb több alaptársaság felhasználására?
Jogi nyilatkozat: Az ezen a webhelyen található információk kizárólag tárgyalási célokra szolgálnak, és nem szabad tévesen értelmezni befektetési tanácsadásként. Semmilyen körülmények között ez az információ nem ajánlást jelent az értékpapírok megvásárlására vagy értékesítésére.