A tőzsdei manias lehet költséges.
A stampede befektetés a tőzsde "piszkos kis titka". Ez azért van, mert a mánia természetéből fakadóan szinte mindannyian részt veszünk (és kiterjesztésünkkel szinte mindannyian veszítünk el).
Ezek a vásárlási jegyek valószínűleg briliáns ötletnek tűnnek abban az időben, nem azért, mert a befektető mania önmagában bármilyen értéket képvisel, hanem azért, mert az alapul szolgáló üzleti ötlet általában csúcsminőségű, ragyogó és játékváltó.
Mindazonáltal ezek a tömeg alapú tevékenységek mindvégig ugyanolyan módon végződnek - tömeges, gyors veszteséggel szinte mindenki számára. A szégyen (ami gyakran rosszabb, mint a tényleges anyagi veszteségek) általában eléggé kínos, hogy az áldozók jól bírják elrejtésüket, vagy gyorsan megváltoztatják a témát.
Valójában általában esküsznek, hogy bolondok voltak a tömeg és a legutóbbi társadalmi trendek miatt. Megesküdnek, hogy soha többé nem esnek egy újabb csapdába. És akkor ...
Sok éven át a Dot Com buborék, az iraki dínár átverés, a "Pot Penny Stock Frenzy", a California Gold Rush, a Holland Tulip Bulb Mania, az újabb napelemes cég nyomdokai vagy akár a Zöld Energia Forradalom hogy csak néhányat említsünk.
Nem arról van szó, hogy az alapul szolgáló üzleti koncepciónak sincsenek benne valami - szükségünk van napelemek és 3D nyomtatásra, valamint legalizált rekreációs marihuána és zöld energia.
A probléma az, hogy a tömegek egy nagy ötletre támaszkodnak, és úgy gondolják, hogy egyedül a koncepciónak kell befektetnie a kapcsolt vállalatokban mind okos, mind nyereségesnek.
Az autó csodálatos koncepció. A mai napig használjuk őket, felszámolták a lovas kocsit, és a nagyvállalatok évente több millió járművet értékesítenek.
Szóval jó ötlet volt befektetni őket? Abszolút, feltétel nélkül nem.
1900 körül Amerikában mintegy 1800 autógyártó működött. Hányan vannak még? Hány befektetői dollárt töröltek?
Az utolsó kérdésre adott válasz 99,98%.
Ha mindenki egyszerre vásárolja meg ugyanazt, az alapul szolgáló befektetés jellemzően túlértékelt. Ugyanakkor az új vállalatok dühöngő, teljesen fenntarthatatlan ütemben lépnek be a térbe.
A részvényárak drasztikusan és nevetségesen túl magasak, míg az új befektetők folyamatosan szántják a készleteket és a befektetést a sztratoszférába viszik.
Miért kellene egy kis anya és pop marihuána boltot értékelni a tőzsdén, közel félmilliárd dollárral? Miért cserélné meg az egész házat egyetlen tulipángolyó? Miért másképp feladod az egész életedet, versenyezsz az egész országban, és a folyókba aranyat pánozolsz?
A manias és a befektetők sajtófoka kulcsfontosságú, hihetetlenül fontos koncepció az emberek pszichológiájában. Pontosan ez az oka annak, hogy a "Penny Stocks for Dummies" revidált változatában szereplő új elemek nagy része pontosan ezt a koncepciót szenteli.
A befektetés révén néha fizetni kell a tömeghez.
Azonban általában jobb ötlet a tömegek ellen, különösen akkor, amikor ezek a tömegek ugyanazt csinálják.
A beszélgetés itt nem a befektetői mániákról szól. Ez az emberi pszichológiáról szól. Senki sem akarja "kihagyni a csónakot", míg mindenki más bevesz. Ha ezt a lehetőséget választják, senki sem dönthet úgy, hogy a pálya szélén ül, miközben barátai és szomszédai okosak és könnyen gazdagodnak.
A bizalom is létezik. Az emberek bízik a médiában, tehát ha a hírről szóló legfrissebb forró téma történeteiről beszélnek, úgy vélik, hogy ez az alapul szolgáló ötlet jelentőségének megerősítése. A valóságban nem iránymutatás, hogy részt vegyenek, ez csak egy hír - egy kis részlet a lefedettség a téma, amely a csúcsán mindenki nyelvét, mint a késői.
Vannak olyan hatások is, akik magukat bízzák.
Úgy vélik, hogy a megfelelő átvilágítás egyszerű logikát követ (jól, az embereknek meg kell enniük , így az éttermek nagy befektetések), vagy tudják, hogy az alapul szolgáló koncepció vagy téma rendkívül népszerű (a hírekben vagy a barátaikkal folytatott beszélgetésekben).
Ha valaki tanácsadóhoz fordul, és kérdezze meg a legfrissebb forró téma készletezését, kérdezze meg néhány kérdést. Ki a vezérigazgató? Hol élt korábban? Milyen értékesítési szintjük van? Mennyi növekedés várható a következő évben? Hogyan fogja elérni ezt a növekedést?
Találd ki, mi a válasz? Ha azt mondod, hogy nem más, mint "verte", akkor hiányzott a lényeg.
Furcsa módon (és biztos jel, hogy a társadalom igaza van a nagy tőzsdei mániákumban), még miután látványosan elmulasztották az egyszerű kérdőjelzéseket, "velük kellene vennem?"
Nem akarnak kitéve a megfelelő átvilágítás fényének. Az ő tanácsadójuk áldását inkább a patthelyzetbe ugrik, bár miért kell rá szükségük?
A mánia másik biztos jele az, hogy nagymama vagy távoli második unokatestvére telefonál téged, hogy mesélj valami forró internetes cégről. Vagy a New York-i cabbie elmondja neked valamilyen beruházást, amelyet izgatottan elmond, hogy árba fog robbanni.
Még ennél is többet mondhatok, amikor az emberek hozzám fordulnak, hogy kérdezzenek egy bizonyos penny készletről ... ami pontosan ugyanaz a cég, amely két embert kérdezett meg előtte, és melyik másik ember holnap kérdez.
Sok apró befektetés, különösen a penny készletek, sokszor többször értékelni fognak ... legalábbis eleinte. Aztán visszavonulnak, figyelmeztetés vagy irgalom nélkül.
A pecsétvásárlásról az a dolog, hogy mire a többség hallani kezdett először, a felfelé irányuló hajtás vagy kiegyenlítődik vagy összeomlik. A tömegpiaci cselekvések természetéből fakadóan az állomány növekedése az emberek vásárlóinak százalékos arányát jelenti. Ezért a legtöbb ember tud valamit, mint a vásárlási igény csúcspontja.
A helyzet sajnálatos. Rosszabb, gyakori.
Ne becsapd magad azzal a gondolattal, hogy a tőzsdei nyomdák csak a fenti példákra korlátozódnak. Ez csupán néhány érdekes vagy történelmileg releváns eseményt jelent.
Valójában több befektető van a manias körül, akik most körülötted vannak, és még több nagy az úton, amit még nem kezdtünk el megérteni. Tekintsük a villamos autók felé irányuló elterelést (ami az apró Tesla társaság értékét felemelte, mint a sokkal nagyobb General Motorsé). Vagy, mi a helyzet az Uber tax-on-demand rendszerrel, amely még mindig remek ötlet, de nem feltétlenül nagy befektetést jelent.
A legtöbb befektető ezeket a maniereket táplálja, mert egy tortát akarnak, mint ahogyan mindenki másnak tűnik. Gyorsan el tudnak ugrani bármilyen koncepciót "forró", "feltörő", "megzavarja a társadalmi normákat ..."
Nos, ez minden rendben és jó lenne, ha nem lenne a hátránya. Sajnos, és a stampedes és a manias mindig ugyanúgy végződnek. Találd ki, hogy néz ki az utolsó fejezet.