A CNN befektetői barométere feltárja a vásárlási időket
A CNN hét különböző tényezőt vizsgál meg, hogy a befektetők hangulatát nulla-100 (extrém félelem, szélsőséges mohóság) skálán mérje. Mielőtt elmagyarázzuk, hogyan működik mindez, válaszoljunk arra a kérdésre, amire szórakoztatnánk, ahogy olvassa ezt: Hol van az index most?
Július utolsó hetétől kezdve az index 70-en ült: Ez a kapzsiság, de alacsonyabb, mint az egy évvel ezelőtti 79 pont, ami az "extrém mohóság" alá esne.
Hét tényező a Fear and Greedy Indexre utal:
- A raktárkészlet szélessége: Mennyire fejlett vagy csökkent a részvények mennyisége a New York-i tőzsdén? Itt az FGI a McClellan Volume Summation Index adataira támaszkodik.
- Market Momentum: Milyen messze van az S & P 500 a 125 napos átlag felett vagy alatt?
- Junk Bond Demand: A befektetők magasabb kockázatú stratégiákat követnek-e?
- A biztonságos menedékigény: vajon a befektetők a kötvények viszonylagos biztonságából a készletekbe forognak?
- A raktárkészlet erőssége: Mekkora az 52 hetes csúcsot kitevő készletek aránya az egy évvel alacsonyabb áron?
- Piaci volatilitás: itt a CNN alkalmazza a Chicago Board Options Exchange volatilitási indexét vagy a VIX-et, amely 50 napos mozgóátlagra koncentrál.
- Tétel és hívás opciók: Milyen mértékben múlnak fel az opciók a hívási opciók (kapzsiság) mögé, vagy meghaladják őket (félelem)? Az eladási opciók lehetővé teszik a befektetők számára, hogy meghatározott időpontban vagy egy meghatározott napon eladott áron adják el azokat, amelyek a hívás opciói ugyanúgy működnek, csak vásárlás esetén.
Néhány szkeptikus elutasítja az indexet, mint egy megbízható befektetési eszközt. A Seeking Alpha weboldalának munkatársa például például az FGI-t a piaci időmérő tömegének egy barométerévé tekinti. A blogger, aki a "JAMM Investing" -on keresztül megy, néhány jó pontot tesz, mivel ez nem egy gyors eredményt jelentő eszköz: "2010 közepére visszamegyünk, az S & P 500 megvásárlásának és tartásának stratégiája visszatért 95 százalék.
Az eladási-kapzsisági stratégia csak 50 százalékos vagy annál kevesebbet tudott volna visszaadni. "
Ez azonban azt feltételezi, hogy az indexet rövid távú nyereségre használja, amikor a valóságban sokkal hatékonyabban alkalmazható a piacon való megfelelő időben történő támogatásra. Ehhez megfontolja a beruházási belépési pont időzítését, amikor az index a félelem irányába mutat.
Miért ez? Kezdetektől fogva nemcsak a milliárdos Warren Buffett utánozol, aki híresen kijelentette, hogy nem csak a készleteket akarja vásárolni, ha alacsonyak: "A legjobb dolog, ami velünk történik, amikor egy nagy cég ideiglenes bajba kerül. ... Meg akarjuk venni őket, amikor az operációs asztalon vannak.
Így tehát az FGI valami úttörővé válik, amikor a félelem csúcspontja, és az irracionális aggodalom irányítja az egyébként gyűjtött befektetők tevékenységét. És itt a lenyűgöző rész: Ha megnézzük az indexet, a kapzsiság tüskéi változatosak lesznek a félelmetes hullámhosszúsággal, és csekély mérsékléssel.
A 2014 közepétől a 2017-es nyárig tartó szakaszon 10-szer számolhatsz, amikor az index 60 vagy annál magasabb csúcsot ér el, és csak 10-re esik le (2015 második felében). Furcsa módon az az egy olyan szakasz, ahol az index körülbelül hosszú ideig tartott 50 év alatt, nagyjából a második negyedévnek felel meg.
Nem mintha Buffett használná az FGI-t, de itt van, hogyan lehetne, és hogyan is lehetett: Vigyázz a félelem erõs áramaira, és amikor eltalálják, figyeljenek az alulértékelt cégekre. Így felfedezheted az egyébként rejtett rejtett lehetőségeket a nagy befektetésekre, feltéve, hogy a hosszú távú állománynál maradsz.
Míg a Fear and Greed Index valami szórakoztató befektetési mutatónak tűnhet, erős érv érhető el. Vegyük például a lenyűgöző (és talán szokatlan) kutatásokat, amelyek egy viszonylagos finanszírozásnak nevezett kapcsolódó terület alapjaiba kerültek. Például: Néhány tudós tanulmányozta, hogy a patkányok milyen gyakran próbálkoznak egy bárban, hogy reménykedjenek: Ah igen, új fordulat a patkányversenyen.
A viselkedésfinanszírozás igazi fordulópontja 1979-ben jött létre, amikor Daniel Kahneman és Amos Tversky pszichológusok kifejlesztették a "kilátások elméletét", amely megmagyarázza, hogy ugyanaz a személy egyaránt veszélyeztetheti a kockázatot és a kockázatvállalást .
Elképzeléseik azonban segítettek a "Moneyball" című filmben bemutatott döntéshozatali folyamat kialakításában, amely az Oakland A baseball csapatának újjáépítésén alapult.
Dióhéjban a félelem és a kapzsiság sokkal többet vezethet a beruházásokhoz, mint gondolná - legalábbis, ha magunk sem éri el ezeket az érzéseket.
Amikor a befektetésről van szó, az emberek két módon döntenek. Az első módszer matematikai modelleken és statisztikákon alapul, mint például az ár / nyereség arány (ami azt mutatja, hogy a vállalat részvényei túlértékeltek, alulértékeltek vagy csak a megfelelőek). Vagy dolgozhat a gyomorérzékenységen, ahogy a pókerjátékosok.
Ritkán a két stílus kölcsönösen kizárja egymást. Talán egy SUV vásárlást kutatott az árak, a teljesítmény és a fogyasztói jelentések értékelésében. Aztán megtalálta az egyiket fűtött ülésekkel, és kioltotta a csekkfüzetét.
Ugyanez a logika vonatkozik a készletekre, és a motivációk mögött, hogy miért vásárolják meg az embereket. Vannak olyan egyéb tényezők is, amelyekben viselkedési szakértők nyomon követhetik a veszteségtől való félelmet, a jó idősödő irigység-kapzsiság közeli hozzátartozó szerepét illetően.
Sajnos sok félelem és kapzsiság a tervezés és az oktatás hiányából ered. És ily módon a befektetés nem minden különbözik az élet más útjaitól. Az analógia útján, valahol a gorging és az éhség az éhség, a junk és overding visszatartást eszik, egy boldog közeg, melyet az egész életen át megtanult és gyakorolt egészséges táplálkozási elvekről tanúskodnak.
Mindez arra hívja fel a figyelmet, hogy a Fél és Kapzsiság index öt további tényezővel egészíthető ki: nem csak az irigység, hanem a büszkeség, a kopaszság, a vágy, a gúny és az irigység.
Mindazonáltal a hét halálos bűnt közül öt. Meg tudod menteni a haragot, amikor a beruházásod elhalad, és lelkad, amikor elindulnak.