A megszakító hírekkel a piacok elkeserítik - de a por mindig elfogy
A piacon a jelszó a volatilitás. A legutóbbi Brexit-szavazással a piaci kommentátorok arra a nagy bizonytalanságra összpontosítanak, amelyet ez a fejlemény hoz a globális gazdaságok számára, és mit jelent ez a világ pénzügyi piacainak jövője szempontjából. Úgy tűnik, hogy mindenki sokkal nagyobb piaci ingadozást feltételez a gazdasági / politikai megszakítás nyomán.
Szünetet tartsunk, lélegezzünk le, és tegyük ezt a perspektívába.
Míg ez az első alkalom, hogy egy első világbeli ország látszólag megszavazta a népszavazást, hogy önként lépjen be a recesszióba, a "példátlan" kifejezést gyakran a világ gazdaságában rejlő bizonytalanságok miatt sújtják. A Lehman-kudarc 2008-ban példa nélküli volt, valamint az internetes buborék, a negatív kamatlábak és az 1987-es tőzsdei összeomlás megtörése.
Úgy tűnik, hogy következetesen tapasztalatlan globális gazdasági eseményeket tapasztalunk, és valahogy nem csak túlélni, hanem haladni és boldogulni.
A piacok népszerű elbeszélése az, hogy a volatilitás emelkedik. De az egyszerű tény az, hogy az árak változékonysága - vagyis a piaci értékek emelkedése és csökkenése - nem új és semmiképpen sem felcserélhető. És a bizonyítékok valóban azt mutatják, hogy egy közös volatilitás mértéke alapvetően változatlan maradt 90 év alatt.
A legtöbb pénzügyi szakember a volatilitást a hozamok szórása alapján számítja ki. Ez egy mennyiségi intézkedés, amely lényegében azt jelzi, hogy a széles körben elért eredmények eltérnek a teljes átlagos hozamtól. Például: Ha az éves hozam három év alatt 8 százalék, 10 százalék és 12 százalék, az átlagos megtérülés 10 százalék volt, és a hozamok nem térnek el sokat az átlagtól.
Másrészt azt mondhatjuk, hogy a hároméves időszakban elért hozamok mínusz 10 százalék, 10 százalék és 30 százalék. Az előző esethez hasonlóan az átlagos éves hozam 10 százalék volt, de az átlagos eltérés az átlagtól lényegesen magasabb volt.
Most, természetesen, a legtöbb befektető nem kedveli a kockázatot, és kevésbé volatilitást szeretne. Vagyis az alacsonyabb szórást inkább egy magasabb szórással szemben előnyben részesítik. Sokkal könnyebb éjszaka aludni, amikor a volatilitás alacsony. A közös elbeszélés az, hogy a nagyfrekvenciás kereskedelem, a csökkenő jutalékráta, a magáncélú kereskedelem és a 24 órás pénzügyi hírciklus sokkal nagyobb volatilitást eredményezett.
De egyszerűen a megnövekedett volatilitás észlelése sajnos sok befektetőt vezetett ahhoz, hogy hosszú távon olyan érzelmi és irracionális döntéseket hozhasson, amelyek hosszú távon megtakarították őket.
A Journal of Wealth Managementben megjelent cikkben, Ken Washer professzor és Randy Jorgensen, a Creighton Egyetemen, én úgy találtam, hogy havonta mérhető volatilitás Az S & P 500 nem észlelhetõen megváltozott egy nagyon hosszú idõ alatt. A standard szórással mért havi volatilitás 1940-ben valamivel kevesebb, mint 4% volt, 2014-ben valamivel több mint 4% volt.
A probléma az, hogy a befektetők gyakran egy hónapnál rövidebb időszakokra összpontosítanak, és itt a bizonyítékok lényegesen eltérőek. Napi szinten mérve a volatilitás több mint kétszeresére nőtt 1940 óta. A napi standard eltérés 1940-ben 0,50% -nál kevesebb volt, és 2014-ben meghaladta az 1,00% -ot.
De miért koncentrálnak az emberek a napi ingadozásokra, ahelyett, hogy hosszabb időhorizontot vennének?
A válasz az, hogy képesek.
Az amerikaiak egyik legnagyobb vagyona az otthonukban való méltányosság. Az emberek azonban nem aggódnak a hazai tőkeértékek napi ingadozásai miatt. Miért? Mert nem kapják meg ezt a lehetőséget. Az otthoni és a nyugdíjas számlájával kapcsolatos különbség az, hogy nincs olyan személy, aki idén idén idén idén idén idén idén idén árajánlatot vásárol. Ha nem tervezi, hogy eladja a házát, miért érdekelné, hogy a házát percenként, naponta vagy akár havonta érje? Hasonlóképpen, ha a közeljövőben nem tervez nyugdíjba vonulni, akkor miért érdekli, hogy mi a nyugdíjazási fiókod?
A közelmúltban komikus John Oliver egy szegmenset mutatott be népszerű műsorán a múlt héten este a nyugdíjas tervezésről. A cikk hangsúlyozta, hogy a befektetőknek hosszú távú kilátást kell követniük, és ellenőrizniük kell a nyugdíjazási számlájuk értékét, amint a Google "Is Gene Hackman még életben van?" Vagy évente egyszer.
A hosszú távú nyugdíjas befektetőknek egyszerűen egy dollárköltség-stratégiát kell elfogadniuk egy alacsony díjazású részvényindex alapba. Ez azt jelenti, hogy minden hónapban folyamatosan befektetniük kell egy általánosan széles körben elterjedt közös részvények portfóliójába, például az S & P 500-ba, és tegyék meg azokat a fegyelmezett befektetéseket, hogy a piac felfelé, lefelé vagy oldalra néz.
A közelmúltbeli Brexit-szavazás utáni irónia az a narratíva, hogy mennyire ingadozóak a közelmúltbeli bevallások. Annak ellenére, hogy a piacok drámaian csökkentek pénteken, az S & P 500-os 3,6 százalékos csökkenése csak a történelem 180. legrosszabb napja volt. Ezt a perspektívát tovább növelve az S & P 500 2038.20 értékű 2016-ra nyitott, és pénteken 2037,41-re csökkentette a kereskedést - gyakorlatilag változatlanul. Ha az év elején elaludtál és szombat reggel felébredtél, hogy ellenőrizd a portfólió értékeidet, akkor valószínűleg újra aludt volna.
Ahogyan a britek a Brexit-szavazást megelőzően azt mondták volna, és az elmúlt néhány generációban azt mondták: "Tartsd nyugodt és folytasd."
És egyébként, Gene Hackman még mindig életben van.
Robert R. Johnson az American College of Financial Services elnök-vezérigazgatója, egy akkreditált, fokozatot nyújtó egyetemi intézmény, amelyet Bryn Mawr, Penna alapít. 1927-ben Dr. Johnson több mint 80 tudományos folyóiratcímet írt, és társszerzője a Befektetési Banking for Dummies, a Invest With The Fed, a stratégiai érték befektetés és a befektetési tervezés eszközei és technikái társszerzője .
Lou Carlozo befektetési újságíró az amerikai News & World Report számára.