A változó éves jövedelem teljesítmény összehasonlítása az indexalapokhoz
A változó járadék a feleség számára volt, akit Joannak hívunk. A 66 éves korú, és a 71. életévét betöltötte a kivonásokat. A program a garantált jövedelem forrását jelentette, és a nagyobb halálesetek nyújtásának módját jelentette a gyermekek átadásához.
A javasolt előnyök alapján a változó járadékszerződés díjstruktúrája:
- Halálozási és kiadási díj: 1,1%
- Adminisztrációs díj: .15%
- Éves alap mûködési költségek: .57% - 1,89% - 1,23% középpontot használtam
- Haláleseti segédmotor : 70%
- Jövedelem-bérlő: .95%
Teljes éves díj: 4,13%
(További információ a változó járadékdíjakról és költségekről .)
A szerződés kimondja, hogy "a teljes éves díjat a garantált kivonási egyenleg (GWB) százalékában kell kiszámítani, és negyedévente levonni kell a változó befektetési opciók és a fix számla opciók között".
Az ilyen típusú termékekben 3 különálló pénztárca van:
- A tényleges szerződéses érték: amit kapsz, ha készpénzzel fizetsz a szabályzatban. Ez a befektetési teljesítménytől függően változik, és a befektetési teljesítménynek felül kell vetnie a 4,13% -os éves díjcsökkentést.
- A garantált visszavonási egyenleg (GWB) : ez egy fantommérleg, amelyet az éves garantált jövedelem összegének kiszámításához használhat fel. Ez garantáltan évi 6% -kal növekszik azokban az években, amikor nem veszi fel a kivonásokat, vagy a piaci teljesítményt, attól függően, hogy melyik a nagyobb. Ha a GWB-t a piaci teljesítmény miatt megnövelik, ezt "lépésről-lépésre" nevezik. Amikor elkezdi a visszavonásokat, akkor garantáltan képes lesz a GWB-egyenleg 5% -át az életre garantálni.
- A haláleset: ez az, amit a halál után fizettek ki. Ez lesz a magasabb a fizetett díjak, a tényleges szerződéses érték, vagy a 7. éves szerződés évfordulója haláleseti juttatás.
Az ilyen szerződés teljesítményét az index alapok portfóliójával teszteltem, 80% -os állomány / 20% kötvény elosztásával. Az állományt a következőképpen osztottuk el:
- 30% S & P 500
- 20% Russell 2000
- 15% EAFE
- 15% REITS
A kötvény részt az alábbiak szerint osztottuk:
- 10% fix (CD-szerű visszaadások)
- 10% hosszú lejáratú államkötvények
Az indexalap portfóliójához 1,25% -os költséghúzást alkalmaztam, feltételezve, hogy ugyanaz az ügyfél egy pénzügyi tanácsadóval dolgozott, amely évente 1% -ot számolt fel, és az alapindex alapok olyan költségekkel jártak, amelyek éves szinten 25% -ot tettek ki.
3 különböző forgatókönyvet vizsgáltam:
- A piaci teljesítmény 1973-ban kezdődött el, két nagyszerű tőzsdei teljesítményű év után indult el, majd folyamatosan helyreállt
- A piac teljesítménye 1982-ben kezdődött, évek óta csillagképes
- Piaci teljesítmény 2000-ben kezdődően, mindannyian tudjuk, mi volt az elmúlt tíz év.
Az alábbiakban találhatók az eredmények.
1973 Piaci teljesítmény:
- Ön 100.000 dollárt fektet be járadékban, vagy 100 000 dollárt az indexalap portfoliójában.
- Nem vesznek fel kivonásokat Joan korának 71. évéig.
- A szerződés 6% -os garantált növekedési rátát kap a GWB-nél, amely 133,823 dollárra emelkedik, ami meghaladja a piaci teljesítményt az adott időkereten belül.
- Ennek 5% -a $ 6,691, amelyet Ön minden évben visszavon, egészen a 90 éves koráig.
- Ha Joan az első 3 évben lemaradt volna, a haláleset előnyösnek bizonyult volna az index számláján a $ 12,000 - $ 34,000 tartományban.
- Joan 90 éves korában a járadékra vonatkozó szerződés értéke 219 416 dollár, amely az örökösöknek jár.
- Joan 90 éves korában az indexportfolió értéke 864.152 dollár, amely az örökösöknek jár.
- A járadékból és az indexportfólióból ugyanazt a jövedelmet vesztette el. (6 691 $ 71 és 90 év között)
- Ha a felvételek megkezdése után évente fokozatosan növekszik, akkor ezek nem tükröződnek ebben az elemzésben, hanem érvényesek lennének. Nem valószínű, hogy az egyik stratégia viszonylagos teljesítményét jelentősen befolyásolná a másikkal szemben.
1982 Piaci teljesítmény:
- Ön 100.000 dollárt fektet be járadékban, vagy 100 000 dollárt az indexalap portfoliójában.
- Nem vesznek fel kivonásokat Joan korának 71. évéig.
- Ebben a forgatókönyvben az éves növekedés akkor érvényes, ha a piaci teljesítmény meghaladja a 6% -os garantált növekedési ütemét, így a GWB 178,473 dollárra tehető.
- Ennek 5% -a 8 924 dollár, amelyet évente mindaddig kivonsz, amíg a 90 éves
- A halálbüntetés semmilyen esetben sem jelentett többlet értéket az indexalap portfoliójához képest.
- Joan 90 éves korában a szerződés értéke 78.655 dollár, de a haláleseti juttatás még mindig 167.714 dollár. (A 7. évre szóló szerződéses évfordulós haláleseti juttatás fokozása) (Hogyan lehet a szerződéses érték olyan alacsony? A díjak és az éves visszavonások miatt a szerződés értéke évente körülbelül 16 000 dollárral csökken, de a szerződés értéke nem releváns, az járadékban.)
- Joan 90 éves korában az indexportfolió értéke 856.898 dollár, amely az örökösöknek jár.
- A járadékból és az indexportfólióból ugyanazt a jövedelmet vesztette el. ($ 8,924 évente 71-90 éves korától)
Mindkét forgatókönyv fölött, amit elértél, a családok gazdagságának jelentős átadása közvetlenül a biztosítóhoz vezet.
2000 Piaci teljesítmény:
- Ön 100.000 dollárt fektet be járadékban, vagy 100 000 dollárt az indexalap portfoliójában.
- Nem vesznek fel kivonásokat Joan korának 71. évéig
- A szerződés 6% -os garantált növekedési rátát kap a GWB-nél, ami 133.823 dollárra emelkedik.
- Ennek 5% -a $ 6,691, amelyet Ön minden évben 78 éves koráig visszavonhat (nem tudom adatokat gyűjteni az elmúlt évek során, mivel 2011-ben még nem állnak rendelkezésre piaci hozam).
- A 12 év közül 4-ben a haláleseti juttatás több mint az indexalap portfóliójából került kifizetésre, 970 - 14 000 dollár közötti összeggel)
- Joan 78 éves korában a szerződés értéke 76.667 dollár, de a haláleseti juttatás 118.000 dollár (a 7. évre szóló szerződéses évforduló fokozatosan a haláleseti juttatásban)
- Joan 78 éves korában az index portfólió értéke 107.607 dollár, amely az örökösöknek jár.
- A járadékból és az indexportfólióból ugyanazt a jövedelmet vesztette el. ($ 6,691 korától 71-78 éves korig)
- Természetesen senki nem tudja, mi történik innen.
Ebben az utolsó forgatókönyvben a változó járadék pillanatnyi időpontjában körülbelül 10 000 dollár haláleseti juttatást nyújt, amelyet örökösei az indexportfoliótól kapnak, és folyamatosan garantált bevételi forrása 6,691 dollár évente. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy ha a rossz piaci feltételek továbbra is fennmaradnak, és a szerződés értéke nulla, a haláleset érvényét veszti, azonban a garantált jövedelme folytatódik.
A változó járadéknyilatkozat szerint "bizonyos körülmények között az opció költsége meghaladhatja az opció alapján fizetett tényleges juttatást".
Ez könnyen megtörténhet, ha van egy 4,13% díjstruktúrája.
Történelmi kontextusban valószínűbb, hogy egy ilyen termék nagyobb vagyonátruházást nyújt Öntől a biztosítóhoz, mint öntől a családjához.
Egy másik nyilatkozat a finom nyomtatásban azt mondta: "Kérje meg a képviselőjét vagy a nyugdíjazástervező ügynököt a tulajdonos / bérlő pénzének és életkorának, valamint a GMWB esetleges korlátozott védelmi szintjének az értékéről".
Várj, gondoltam, hogy ezeknek a termékeknek elsődleges célja a hátrányos védelem volt? Ha elolvastam a finom nyomatokat, a vállalat maga is elismeri, hogy "korlátozott" védelmet nyújt.
Van egy másik észrevételeim, és nem jelentek semmilyen tiszteletlenséget a megbízott tanácsadóknak. A járadékot javasló tanácsadó azt javasolta, hogy ha az ügyfelem ezt az járadékot használta, csökkentené azt, amit elvittek számlájuktól. Ez valahogy azt sugallja, hogy az ügyfelem érdekei elé állíthatom saját érdekeltségeimet (a vagyon megőrzése a cégemmel magasabb díjak megteremtése érdekében). (Az erre a járadékba javasolt pénzeszközök nem voltak az én vezetésem alatt, és azt sem javasoltam, hogy az ügyfelem mozgassa nekem.)
Csak díjköteles tanácsadóként bizalomkötést tettem. Annak érdekében, hogy egy ilyen tényező befolyásolhassa döntésemet, az a bizalmi kötelezettség megsértése lenne, és úgy találom, hogy támadó ember próbál meggondolni számomra a látásmódot, azzal a megközelítéssel, hogy stratégiájuk az eszközöket az én gondjaim szerint tartja meg.
A bróker / kereskedő világban a jelenlegi szabvány az alkalmasság, és egy ilyen javaslat rendben van, mindaddig, amíg az általános ajánlás még mindig az ügyfél számára megfelelő. Azonban az általam gyakorolt szabványok mellett egy ilyen javaslat nem helyénvaló.
Záró következtetéseim (vélemények, mivel ez nem formális akadémiai elemzés):
- A brókercég díjstruktúrája az olyan változó járadékokat értékesítette, mint amilyen a fenti elemzésben szereplő, oly módon, hogy csökkenti azoknak a garanciáknak a értékét, amelyeket a termékeknek állítania kellene.
- Az ilyen változó járadékokat értékesítő ügynökök vagy képviselők gyakran nem értik, vagy nem vizsgálták, hogy a termék hogyan fog teljesíteni különböző történelmi piaci körülmények között.
- Az ilyen változó járadékokat értékesítő képviselők nem tűnnek holisztikus pénzügyi tervezésnek, ahol ajánlásaikat az ügyfél teljes pénzügyi helyzetére, beleértve nettó vagyonukat, életkorukat, adózási helyzetüket és jövedelemigényüket is figyelembe veszik.