A Means Test - A visszaélés vélelmezésének leküzdése

Sokak számára, hogy a "csőd" szót látszólag megérdemli. Ahhoz, hogy a "visszaélés" kifejezéssel társulhasson, valóban ijesztő lehet. Miközben egy felhő alatt a 7. fejezetben szereplő ügy benyújtása komoly üzlet, nem lehetetlen legyőzni a "visszaélés vélelmét".

A Kongresszus elfogadta az Eszközök tesztet a 7. fejezet ügyeire

Amikor a kongresszus 2005-ben úgy döntött, hogy átdolgozza a csődtörvényeket, több mint 25 éve volt, mivel a csődtörvény nagy része jelentős változásokon ment keresztül.

2005-re a kongresszus aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy túl sokan csődbe kerültek a 7. fejezetben, és olyan tartozásokat vezettek be, amelyeket fizetni tudtak, akár a csődön kívül, akár a 13. fejezet visszafizetési tervén keresztül . A felújítás a csődelhárítás megelőzésére és a fogyasztóvédelemről szóló törvény (BAPCPA short) lett. A kongresszus számos olyan rendelkezést tartalmazott, amelyek célja az volt, hogy elbátortalaníthassák azokat a személyeket, akik továbbra is fizethetnek befizetésük fedezetlen tartozásaiért, például orvosi számlákhoz, napi hitelekhez és hitelkártya egyenlegekhez. Az egyik ilyen rendelkezés, mert amit az eszköz tesztnek nevezünk.

A visszaélés vélelme a 7. fejezetben

Az eszközpróba olyan számítás, amelynek célja annak meghatározása, hogy van-e pénzed a hónap végén, amelyet feltehetőleg a fedezetlen tartozás kifizetésére fordíthatsz. Ha igen, elvárjuk, hogy vagy a 13. fejezetben szereplő visszafizetési tervet helyettesítse, vagy egyáltalán nem csempész.

Ha úgy dönt, hogy folytatja a 7. fejezet esetét egyébként, akkor a " vélelem a visszaélés " alatt. A vélelem az, hogy megengedheti magának, hogy fizessen bizonyos fedezetlen adósságát, de úgy dönt, hogy nem nyújt be a 7. fejezetet. A kongresszus úgy véli, hogy a csődrendszer visszaélése lehet.

A visszaélés vélelme nem akadályozza meg a 7. fejezet esetét

Ha a visszaélés vélelme az eszközpróba számításánál merül fel, akkor nem jelenti azt, hogy "sikertelen" volt. És ez nem jelenti azt, hogy tilos a 7. fejezet esetének benyújtása. Még akkor is, ha az eszközvizsgálat azt jelzi, hogy rendelkezésére áll a rendelkezésre álló jövedelem, amelyet felhasználhat a 13. fejezetben szereplő fizetés végrehajtásához, jó oka lehet akkor, ha továbbra is folytathatja a 7. fejezetben foglaltakat. A csőd bíróság rendelkezik mérlegelési jogkörrel ahhoz, hogy lehetővé tegye az ügy folytatását általában részletes magyarázatot kell adnia az Ön különleges körülményeiről és dokumentációjáról.

Az eszközök tesztelési űrlapjai

Az űrlap az alábbi linkeken található:

7. fejezet A mérés számításának módszere (122A-2.

Számolja ki az összes megengedett költségét

Az emberek két okból kifolyólag elmulasztják, vagy elmulasztják az eszköztesztet. Vagy jövedelmük túl magas, vagy költségeik nem ésszerűek és szükségesek családjuk jólétéhez. Ezért fontos az eszközpróba számításhoz, hogy annyira alapos és pontos, hogy a lehetséges költségeket felsorolja.

Az eszközteszt formája magában foglalja néhány szokatlan költséget. Íme néhány példa:

Néhány ember számára ezeknek a szokatlan költségeknek a elszámolása elegendő lehet ahhoz, hogy a "sikertelen" és a "passzol" oszlopra költözzön.

7. fejezet aláírása a visszaélés vélelmezésével

Ha a 7. fejezetben bemutatott esetet a Felügyeleti Eszköztől számított kiszámítás miatt abból a feltételezésből származik, hogy ügynöke vagy az Egyesült Államok ügynöke irodája különös figyelmet fordít az Ön ügyére.

A BAPCPA szerint Önnek kell bizonyítania, hogy nem csorbítja a csődrendszert. Ez rendszerint megköveteli, hogy megmutassa, hogy van valami különleges körülménye, ami miatt olyan költségek merülnek fel, amelyeknek nincs ésszerű alternatívája, csak fizetni.

A különleges körülményeket a 4. sz. Eszközpróba-formanyomtatványon fogalmazza meg. A további költségek gyakran a következőkből származnak, és az eszközvizsgálat céljára elfogadható speciális költségeknek tekinthetők. :

Ha a Bíróság nem ért egyet

Ha a vagyonkezelő vagy az amerikai megbízott irodája nem ért egyet azzal a döntéssel, hogy a 7. fejezetben foglaltak szerint jár el, akkor indítványt nyújtanak be az ügy kivárására. A csőddöntőnek el kell döntenie, helyénvaló-e a 7. fejezet szerinti mentesítés megszerzése. Ha a csőd bíróság nem ért egyet azzal, hogy különleges körülményeket mutat be, még mindig van lehetősége:

Ha a jövedelme drasztikusan megváltozott a hat hónapos visszatekintési időszak alatt, akkor a válasz csak néhány hónapig várhat. Ne feledje azonban, hogy a 13. fejezetben szereplő terv nem feltétlenül kötelezi Önt arra, hogy fedezetlen tartozásainak 100% -át fizesse ki, mielőtt lemondana. Lehet, hogy inkább egy 7. fejezetet szeretne, de egy olyan 13. fejezet, amelynek alacsony fizetései három-öt év alatt, jobb lehet, mint egyáltalán megkönnyebbülés.