Eddig az Obama-korszak befektetői védelmi intézkedések tartanak gyorsan.
Az Egyesült Államok Munkaügyi Minisztériuma "bizalmi szabály", amely arra készteti az ügynököket, hogy elkerüljék az érdekütközést az öregségi tanácsadással kapcsolatban, több évtizeden keresztül haladtak el, mint egy limbo táncos a földrengés látófűrészén.
Az Obama-adminisztráció, mint a fogyasztóvédelem forradalmát üdvözölték, a Trump-adminisztráció korai napjaiban megfulladtak. A bírósági ügyek tárgya a Legfelsőbb Bíróság igazságának fia volt, aki harcolt, egy vörös állambíró, aki betartotta, és sok spekuláció, hogy mikor fog végre hatni - ha valaha is.
Most, a pénzügyi szakemberek és az általuk képviselt ügyfelek végül is válaszolnak: A bizalmi szabály kora hajnal csak napokig van.
A Wall Street Journal szerkesztőségében, amely május 22-én jelent meg, Alexander Acosta munkaügyi miniszter bejelentette, hogy a szabály június 9-én lép hatályba. Ez a meglepetés, és még sokk sokak voltak, mivel a Trump ügyintézése késlekedett az eredeti megvalósításával április 10-én , és a szabály úgy tűnt, hogy egy lefelé irányuló pályán.
Még akkor is június 9-én a zöld zászlónak sárgás színe van, mivel a szabály technikailag még mindig felülvizsgálat alatt áll, azaz egy későbbi időpontban felül lehet vizsgálni, felengedni vagy teljesen megsemmisíteni.
Acosta kijelentette, hogy "bár a bíróságok ezt a szabályt a kongresszus delegált hatóságaival összhangban tartották be, az írott bizalomkötés nem igazodik [a közigazgatás] deregulációs céljaihoz."
Itt van, hogy Jamie Hopkins professzor, a Bryn Mar, párizsi Amerikai Pénzügyi Szolgáltatások Főiskolája nyugdíjazási programjának társigazgatója fordítja ezt a nyelvet: "Az Acosta hangja az, hogy a dereguláció még mindig jön, de [a kongresszus és az adminisztráció] követni kell a törvényt és a szabályalkotási folyamatot. "
Tehát mit várnak az emberek? "Június 9-től 2018. január 1-ig várhatóan a DOL új szabályalkotással fog mozogni, hogy megdöntse vagy legalábbis módosítsa a jelenlegi bizalmi szabályt" - mondja Hopkins. "Továbbá sokan azt várják, hogy a 2018. január 1-je teljes végrehajtási dátumát el kell halasztani."
Egy szóval: Huh?
Tehát mi ez a "bizalmi alap"? Először is, kezdjük azzal a bosszantó jargon kifejezéssel, hogy "bizalmi", amelyet valószínűleg legutóbb használnak, amikor a NPR Puzzle Master Will Shortz megkérdőjelezte, hogy megtalálja a "hipofízis" rímét.
Egyszerűen fogalmazva, a bizalmi személy olyan személy vagy szervezet, amely a jóhiszeműség és a bizalom kötelességeit viseli. Tehát ha egy pénzügyi tanácsadónak "bizalmi kötelezettségnek" nevezhető, akkor azt jelenti, hogy a legjobb érdekükben kell cselekednie: hogy "bízz bennem" valójában többet jelent, mint puszta szavakat.
Ez óriási, mert a pénzügyi szolgáltatásokban sok ember sok mindent megpróbál eladni neked - és sok esetben nagyobb figyelmet fordítanak arra, hogy mennyit csinálnak, mint hogy mennyit fognak tenni.
Így nagyrészt a fiduciárius szabály a túlzott díjakra irányul. Az olyan csoportok, mint például az Amerikai Fogyasztóvédelmi Szövetség, megvédték a szabályt, mint olyan csapást, amelyet hatalmas moneymakerként jellemeztek a pénzügyi szakemberek számára.
A lépcsőzetes lépés, mivel Donald Trumpot mindkét oldalon bántalmazta, amikor James Faye FBI vezetője és a körülötte lévő ellentmondás gyötörte. Eközben továbbra is egy monolitikus jogalkotási menetrenddel küzdi magát, nem egészen az alkotástól. Az első égő a jelenben: egy új szövetségi költségvetés, az Affordable Care Act és az adóreform módosítása.
Az A-listás prioritásokhoz képest a bizalmi szabály a kenőcsben lévő légy.
És még kevésbé turbulens körülmények között a bizalomkötési szabály uralja a Capitol Hill-i párbeszédet. Az intrikák elkezdődtek az elnöki memorandum meglepő aláírásával, hogy véglegesen felfüggesszék a szabály végrehajtását. Az üzenet világos volt, ahogy ez a TIME magazin címe is mutatja: "Trump meg akarja ölni a bizalmi szabályt."
De kevesebb mint egy héttel később, az Egyesült Államok kerületi bírósági bírája, Barbara Lynn (Észak-Texasban dolgozik) egy 81 oldalas ítéletet bocsátott ki az Obama-korszak szabályainak fenntartására. Mennyire volt rossz a Fehér Házban? A CNBC Lynn döntését "csípésnek" nevezte. (Lynn kinevezését Bill Clinton elnök alá helyezte.)
Lehetséges, hogy Acosta fellépése véget vet a vereségnek? Alig. Kezdetektől fogva a pénzügyi szolgáltatási ágazat nem tudja, hogy visszavonul a harcból, vagy pénzhiánnyal, vagy befolyásolási nehézségekkel szembesül.
Gibson Dunn & Crutcher ügyvéd Eugene Scalia, a késő Legfelsőbb Bíróság Bírósága, Antonin Scalia fia képviselte az üzleti csoportokat a harcban, hogy megöli a szabályt.
És ahogy elvárható a családi származásától, Scalia a fiatalabbnak hírnevet szerzett a törvényes szabálysértésért a Wall Street nevében. Ha a fiduciáriumot érintő ügy végső soron a Legfelsőbb Bírósághoz fordul, a Scalia a közeli barátiak törvényes egyenértékűségét élvezheti a magaslatokon.
A szabály azért is sérülékeny, mert a könyvek olyan újak maradnak a könyvek számára - ez csak 2016 áprilisában jelent meg. Így nincs semmi eredmény, és a pénzügyi tanácsadókra gyakorolt negatív következmények az egész végrehajtási folyamatot egy csomópontra dobhatják.
Megjegyezte: "Furcsa számomra, hogy majdnem nyolc évvel ezelõtt a szabály kidolgozásával ellentétes, hogy nem kerül végrehajtásra" - mondja Keith Baker, az Enhance Financial Services Group Inc. korábbi pénzügyi vezérigazgatója és most a jelzáloghitel-program koordinátora banki és pénzügyi szolgáltatásokat nyújt az Észak-Lake College-ban, Texasban, Irvingben. "Ez csak azt jelenti, hogy a pénzügyi tanácsadók - különösen a jutalék- vagy díjalapú kompenzációval eladók - jelenlegi állapotát jelenti.
Baker rámutat arra, hogy a Certified Financial Planner Board támogatja a változásokat. A CFP igazgatótanácsának honlapján található nyilatkozat szerint: "A kutatások azt mutatják, hogy a brókercégek költségei a bizalomkötési standard végrehajtásához minimálisak lesznek, és hogy a bizalmi megbízás alapján pénzügyi szolgáltatásokat nyújtó bróker-kereskedők és befektetési tanácsadók erőteljesebb eszköz- és bevételnövekedést tapasztalnak mint az alkalmassági szabvány szerint. "
A díjak elrejtésére tett erőfeszítés "olyan termékek fejlesztését ösztönzi, amelyek szükségtelenül összetettek és átláthatatlanok" - olvasható az Amerikai Fogyasztói Szövetség nyolcoldalas, a DOL szabály előnyeit felvázoló dokumentumban . "Végül is a legegyszerűbb módja annak, hogy elrejtsük a magasabb költségeket egy olyan termékben, amely túlságosan bonyolult és átláthatatlan a tipikus befektető számára, hogy megértse."
A DOL-nak címzett CSS-ben a Barbara Roper befektetővédelmi igazgatója kevesebb mint 140 karakterből foglalta össze érzéseit: "Üdvözöljük a szekretrikusAcosta-t, hogy elismerjük, hogy a jogállamiság tiszteletben tartása a #DOL szabályt végrehajtja".
A ComplianceX (a pénzügyi szolgáltatási ágazat megfelelőségi és szabályozási kérdéseit lefedő weboldal) arról is beszámol, hogy Dennis Kelleher, a Better Markets érdekképviseleti csoport elnöke dicsérte a lépést. "Biztosak vagyunk benne, hogy minden olyan adat-alapú, erőteljes elemzés, amely tiszteletben tartja a tényeket, ismételten bebizonyítja, hogy az amerikai nyugdíjazást megtakarító megérdemlik, hogy a legjobb érdekeiket a pénzügyi tanácsadók gazdasági érdekeinek felett érjék el."
A fiduciárius szabály a 2016. februári jelentésben is megjelent a Fehér Ház Tanácsának gazdasági tanácsadói részéről , amely arra a következtetésre jutott, hogy a díjak és a konfliktusokkal kapcsolatos tanácsadás évente mintegy 17 milliárd dollárra fordítja a nyugdíjas befektetőket. Ez több mint Izland, Nicaragua vagy Szenegál évente bruttó hazai terméke.
Tehát mi történik most a bizalmi szabálymal? Keresd meg a következő néhány hónapban, vagy mindegyiket: több jogi kihívás; több végrehajtó parancs (Trump nem ismert, hogy ragaszkodjon a történetéhez); a pénzügyi szolgáltatási közösség nyilatkozatai által jelzett változtatásra irányuló felhívás; zavart az iparág más sarkában; és a fogyasztói csoportoktól való folyamatos ösztönzés, hogy hagyja, hogy a szabály még akkor is álljon meg, amikor leereszkedik a földről.
Hopkins elismeri egy pár opciót, amelyek továbbra is lehetségesek, ha egyáltalán nem teljesen elfogadhatóak. "Bár minden bizonnyal biztos, hogy június 9-én a nyugdíjazási terv új korszakát hozza létre egy bizalmi szabály szerint, még mindig két lehetséges mód van arra, hogy a szabály késleltethető legyen."
Így: "Először is, a bíróságok még mindig késleltethetik a szabályt. Ez azonban nagyon valószínűtlennek tűnik, mivel a legtöbb bíróság az eddigiek mellett talált. Másodszor, a Kongresszus és az elnök aláírhat egy törvényjavaslatot, amely késlelteti vagy megszünteti a bizalmi szabályt. Azonban ez is nagyon valószínű, hogy csak két és fél hetet vesz igénybe, mivel az egészségügyi és adóreformnak nagyobb prioritásúnak tűnnek, és még mindig nem tették meg a kongresszuson keresztül az elnök asztalára. "
Mégis az eredmény, függetlenül attól, hogy egy másik kimenetel átfuthat a fentiek mindegyikén: a szabály önkéntes betartása, függetlenül attól, hogy áll-e, elesik-e vagy sem, az önkéntes megfelelés.
"Sok vállalat előre lépett és felkészült a szabályra 2016-ban, amikor eredetileg átmentek" - jegyezte meg Hopkins. "És sok vállalat és pénzügyi tanácsadó késleltette a reménykedést abban, hogy a szabály soha nem fogja látni a napvilágot."
Nyilvánvaló, hogy a bizalmi szabály még mindig napnyugta. "De az Acosta megjegyzéseit követve elengedhetetlen, hogy a pénzügyi szolgáltató cégek és a pénzügyi tanácsadók gondoskodjanak arról, hogy megfeleljenek." - mondja Hopkins. "Ha nem tartod be ezt a szabályt, és nem mutatsz be jóhiszemű erőfeszítést az eleget téve, alapvetően kizárhatod az üzletből."
Paul Pagnato, a PagnatoKarp alapítója rámutat arra, hogy a szabály stagnálása előtt olyan cégek, mint a Merrill Lynch megjelentettek hirdetéseket, mondván, hogy "teljes szívvel" egyetértenek az ítéletben, és hogy "nem gyűjtenek jutalékot ezekre a személyes nyugdíjszámlákra".
Pagnato, aki 19 évig dolgozott a Merrill Lynchnél, és több mint 1 milliárd dollárnyi irodát irányított, bennfentes pillantást vetett arra, hogy az iparág nagy kutyái együttműködnek a szabálygal. Saját részéről úgy döntött, követni fogja azt, amit True bizalmi magatartásoknak nevez, ami megszünteti a jutalékok számlázását.
A CFA és a KHP-hoz hasonlóan a Pagano a pénzügyi tanácsadókra hárította a bizalmi rendszert. Most - vagy legalábbis most - az ágazatának többi része kénytelen követni a szabályok betartását.
Ahogy Pagano mondja: "A vállalatok és a tanácsadók már megváltoztatják gyakorlatukat, hogy jobban megfeleljenek a bizalmi rendszernek. A vonat már elhagyta az állomást.