Ez a kérdés, hogy többet kapok a többi ügyvédtől, mint ahogyan a laikusoktól is kapok. Van egy csomópont a csődről, amit néhány ügyvéd csak nem kap. Azt hiszem, ez technikai és részben érzelmi. Nézzük meg.
Az elmúlt 25 év legnagyobb részében csődtörvényt gyakoroltam. Még a jogtudományi iskola előtt is töltöttem évek óta helyettes tisztviselő helyett, aki a csőd bíróságon dolgozott szülővárosomban, és olyan sok évet töltött egy csődügyvédi irodában, mint csődparancsnok.
Még a jogtudományi iskola után is nagy kihívást jelentő és jutalmazó évet töltöttem a Tiszteletbeli Jacques Wiener bírónak, a bírónak a szövetségi USFifth Circuit Appeal Court-ban, amelyet egy tiszteletbeli Steven Felsenthal, majd főbíró az Egyesült Államok csődbírósága Texas északi kerülete számára.
Számtalan perspektívából láttam a csődtörvény gyakorlatát, és sok változást láttam az évek során. Változások a törvényekben, változások a magatartásunkban és ügyeink kezelésében, sőt a jogtudományok piacának megváltoztatása is. Amikor elkezdtem, az IBM Selectric írógépekkel csődeljárásokat töltünk ki - formanyomtatvány formájában. Miután ezeket a formanyomtatványokat (legalább három példányban, gyakran szén-papír betétek felhasználásával) beírták, lektorálták és aláírták, azokat kézbesíteni kellett a Clerk Hivatalának a Csődtörvényes Bírósághoz, ahol időben (8.30 és 16.00 óra között, hétfőtől péntekig), mappákba helyezve és kézzel adva.
A csődtörvény változó szakmája
Sok újonnan kirakott ügyvéd ügyelni fog arra, hogy a számítógépek és a csődprogramok szabályozzák az udvart. Most olyan csodálatos programokat használunk, mint a Csőd Pro és a Legjobb ügy, hogy megőrizzük és nyomon kövessük az egyes ügyekhez szükséges információkat, kezeljük a dákóinkat és készítsünk dokumentumokat, amelyeket PDF-fájlokká alakítanak át és az interneten keresztül naponta 24 órában, minden egyes bíróság elektronikus ügyviteli rendszerével.
Azok számára, akik a csődre specialitásként vagy más gyakorlati területek kiegészítéseként gondolkodnak, akkor azon tűnődsz majd, hogy ma is néz ki a csődgondozási gyakorlat.
A peres ügyek és a tranzakciós gyakorlat
Mindig elmondom az embereknek, hogy kérik, hogy a csőd része tranzakciós törvénynek és részben pereskedésnek. A tranzakciós törvény magában foglalja azokat a különlegességeket, amelyeket néha "belső" vagy ügyvédi irodáknak neveznek. Ezek nagyrészt olyan munkatermékből állnak, amely valamilyen dokumentációt eredményez. A szerződések, az értékpapírok, az adózás, a birtoktervezés, a vállalati ügyletek, az ingatlanügyletek, a szellemi tulajdon és a foglalkoztatás néhány olyan terület, amelyet sokan a tranzakciós jognak tekintenek, mivel az ilyen területeken gyakorló ügyvédek gyakran úgy találják, hogy ritkán járnak bíróságra.
Ezzel ellentétben a bírósági peres ügyvéd gyakran találja magát a bíróságon, néha napi rendszerességgel, tárgyalások előkészítésében, vagy a tárgyalás előkészítésében. És ha nem a bíróság előtt, olyan vitákon dolgozik, amelyek akár bírósági ügyekként is lezárulhatnak, vagy pedig rendezni fogják, mielőtt benyújtják őket. Ezért a litigátor nagy része azon a feltevésen alapul, hogy a vita a bíró előtt megy végbe.
Bár a fent felsorolt "irodai" gyakorlatok magukban foglalhatnak olyan vitákat is, amelyek bírósági ügyekhez vezettek (úgy gondolják, a gyanúsítottak versengenek, szerződési jogsértéseket, foglalkoztatási megkülönböztetést stb.), Amelyek egy litigátor szakértelmét igénylik, más szakterületek elsősorban az ellentétes helyzetek . Ezek közé tartozik a büntetőjog, a kereskedelmi peres eljárás, a családjog, a személyi sérülés és az orvosi műhiba.
A csődeljárás mindkét világot összekapcsolja. A csőd egy örökös ellentétes folyamat. Az adósok, azok a személyek és jogalanyok, akik csődeljárást tesznek, szándékoznak mentesíteni (megszüntetni) az adósságra vonatkozó kötelezettséget, vagy tartozniuk kell az adósság feltételeinek újraszervezésére. Ez nem feltétlenül felel meg a hitelező kívánságainak. Ezért a kongresszus olyan törvényrendszert fogadott el, amelyet a csődkódexnek neveztek el, hogy irányítsa a folyamatot, és egy bíróság döntse el.
Míg a csőd ellenséges jellege peres gyakorlatot tesz, nagyon ügyleti. A csődkód alkalmazásának folyamata megköveteli az adós számára, hogy teljes körű tájékoztatást nyújtson adósságaitól, eszközeitől, pénzügyeitől az elmúlt néhány év során, bevételeitől és kiadásairól. Ez az információ a csődprogramok és nyilatkozatok egy sor dokumentuma.
Az ütemtervek minden csőd esetén kerülnek benyújtásra. Az információknak a csődkódex által megkövetelt formába történő összegyűjtéséhez és elhelyezéséhez szükséges idő gyakran az ügyvéd és munkatársai által az ügyben töltött idő nagy része.
A csődkód összetett, de nem egészen a labirintus, amit bármilyen adó kódban talál. Részben részletesen meghatározza a folyamatot a lehető legegyértelműbb módon, hogy elkerülhető legyen a döntéshozatal nagy része, és a megmaradt megoldások egyszerűbbek. Például, ha egy bírónak külön kell eldöntenie, hogy minden egyes adósságot kiegyenlítenek-e, akkor a csődkódex ténylegesen kimondja, hogy minden adósságot el kell engedni, kivéve, ha az egy kis adósságcsoportba tartozik, vagy ha a hitelező ellenzi a mentesítést.
Az első konzultáció
A legtöbb esetben kezdeti konzultáció kezdődik. Várják a kezdeti konzultáció során
- Vegye fel az adósok a Kongresszus által előírt kezdeti közzétételeket.
- Engedélyezze az ügyfélnek a szellőzést és biztosítékot adjon. Ez a kezdeti konzultáció legalább 50% -a. Az ügyvéd nyugodt, de hiteles módon kapja meg az ügyfél bizalmát. Az ügyfeleknek tudniuk kell, hogy az ügyvéd tudja a dolgát. Az ügyvédeknek tisztában kell lenniük azzal is, hogy a megbeszélés során az ügyfelek mintegy 50% -a nem regisztrál. Mindig azt javaslom, hogy az ügyész tartsa meg a csalólapot a fontos pontokkal egy könnyen olvasható felsorolású listán, hogy az ügyfelet vegyék le az ülésről.
- Értékelje az ügyfél célját, például megszüntesse a fedezetlen adósságot, mentse a házat a kizárásból, és mentse meg a kocsit a visszaszerzéstől.
- Bevezető alapvető adósság, jövedelem és költség információ, és futtat egy előzetes eszköz tesztet , hogy kiderüljön, hogy az ügyfél jogosult-e a 7. fejezetre .
- Tanuljon meg az ügyfelektől, hogy más adósságok, például nem fizethető adók vagy belföldi támogatási kötelezettségek teszik-e szükségessé a 13. fejezet esetét.
- Magyarázza el a csődöt.
- Tekintse át azokat a munkalapokat, amelyeket az ügyfél a menetrendekhez szükséges információk összegyűjtésére használ. Ne adja az ügyfeleknek üres menetrendeket. Ezek a formák rendkívül megfélemlítőek és tele vannak legalesekkel. Számos példa van a munkalapokra az interneten. A fő csődszoftver-forgalmazók egy munkalap-csomagot is tartalmaznak az űrlapkönyvtárban. Íme egy példa a munkalapok készletéről . Itt van egy másik.
- Idézési díjak és bírósági költségek, és tartalmazzon egy őszinte beszélgetést arról, hogy az ügyfél hogyan fog megjelenni a pénzzel, és magyarázatot ad minden megtartó megállapodásról.
Paralegals használata
Egy szó a paralitásokról. Számos cég, különösen a nagy mennyiségű adatbázist használ, paralegalokat használ az ügyfelek képernyőjére. Bár ez nem eredendően rossz gyakorlat, a potenciális ügyfelek nem értékelik a költségmegtakarítást, még akkor sem, ha megpróbálják közölni, hogy hosszú távon pénzt takarít meg nekik. A legtöbb soha nem találkozott előzetesen szakemberrel. Azt akarják tudni, hogy jó kezekben vannak, és ügyvédeikre ügyelnek. Végül is felveszik Önöket, nem pedig a paralegát. Tehát még akkor is, ha a személyzetet használja az első kapcsolatfelvételhez vagy az információ összegyűjtéséhez, etikai kötelessége az ügyfelének, hogy megvitassa azokat az elemeket a kezdeti konzultációban, amelyek még a jogi tanácsadásra is utalhatnak, mint például az eszközpróba alkalmazása, a fejezet megválasztása, a díjak és a képviseleti döntés.
Miután az ügyfelet kifizette a díj, feltéve, hogy az ügy benyújtásához és a dokumentumok elkészítéséhez szükséges összes információt és okmányt meg kell adni, az ügyvédnek az ügyféllel történő felülvizsgálatához szükséges. Ne felejtsük el, hogy a dokumentumokat az ügyfélnek adom át. A legjobb gyakorlat (az egyetlen gyakorlat szerintem) azt követeli meg, hogy az ügyvéd az ügyféllel leüljön, és áttekintse az egyes oldalakat, hogy megmagyarázza, hogy az ügyfél hogyan igazolhatja, amikor az ügyfél aláírja a dokumentumokat hamis tanúzás miatt.
Dokumentumok beadása és adósságelvezetés csődbe
A csődeljárások, mint például a csődeljárás és a legjobb ügy, nem feltétlenül szükségesek a hatékony gyakorlathoz. Ha az ügyész hozzáfér az írógéppel, mégis kézzel írhatja be az egyes oldalakat. De ki akarna? Ezek a programok interaktív képernyőkkel rendelkeznek, amelyek képesek egy darab információra, és sok formát ölnek fel. Tartalmaznak korszerű adatokat a mentességi korlátozásokról , a bevételek mediánjáról és az eszközpróba költségeiről. Helyi formákat is tartalmaznak, például a 13. fejezet speciális terveit. A kitöltött űrlapokat PDF-fájlokká alakítják át, sőt lehetővé teszik a kérelem közvetlen benyújtását a bírósághoz. A legtöbb program tartalmaz egy szövegszerkesztő programot olyan formák, mint mozgások, megrendelések, levelek, munkalapok és ellenőrző listák létrehozására.
A papírok beillesztése
Nem a legutolsó pillanatban fut a bírósághoz, hogy bejusson a drótba egy kizárás előtt. Most minden ügyvédnek elektronikus úton kell benyújtania a csőd bíróság elektronikus ügyiadási (ECF) rendszerén keresztül. Általában a PACER-be integrálva (a bíróság információs weblapja, amely lehetővé teszi az esetszámok és a nyilvános dokumentumokhoz való hozzáférést), az ECF egy gyors és hatékony feltöltés minden olyan dokumentumhoz, amelyet egy ügyben benyújtani kell.
Bírósági idő
Egy tipikus 7. fejezetben egyenes csődeljárás esetén az adós valószínűleg soha nem fog ülni egy tárgyalóteremben, hogy tanúskodjon a csődbíró előtt. Ez nem jelenti azt, hogy az adósnak soha nem kell bizonyságot adnia. Először is, az adósok hamis tanúvallomást írnak alá a csődprogramokról , mint ahogyan az a legtöbb dokumentum, amelyet az adós bíróság elé állít. Másodszor, a bíróság minden egyes 7. és 13. fejezet esetében megbízást bíz meg (a 11. fejezetben szereplő eseteket eltérő módon kezelik). A megbízottnak sok munkája van, de az egyik az, hogy az információk a bíróság számára pontosak és teljesek. A megbízott elnököl a hitelezők találkozóján . A legtöbb adós esetében ironikus módon nincsenek hitelezők az ülésen. De a megbízottnak lehetőséget ad arra, hogy megkérdőjelezze az adósot az ütemtervében mutatkozó esetleges eltérésekről, vagy kérjen pontosításokat vagy további dokumentációt, ha hasznos. Ezt a bizonyságot eskü alatt adják, és az ügy rekordja részévé válik, és később felhasználható későbbi tanúvallomások támogatására vagy megdöntésére. A hitelezők találkozóját azonban törvény szerint sohasem csődbíró vagy csődeljárás végzi.
Az adós ügyvédje az adóst kísérheti és az adóst a hitelezők találkozója alatt ülni fogja, s valójában az adósnak kell lennie minden olyan kapcsolatért, amelyet a vagyonkezelővel folytathat. Bár az ülésen felmerülő kérdések többsége rutinszerű lesz, az ügyvédnek előzetesen fel kell készítenie az ügyfelet arra, hogy mit várhat, és készen kell állnia arra, hogy megkérdőjelezze az adósot, hogy tisztázza vagy további információkat nyújtson a teljes és pontos nyilvántartások biztosításához.
A 60 napos várakozási idő
A hitelezők találkozóját követően a törvény előírja, hogy az adósnak 60 nappal kell várnia, mielőtt a bíróság kiadja a mentesítést . Ez azonban nem csupán várakozási idő. A megbízott és a hitelezők ezt az időt használják az adós papíroinak felülvizsgálatához, kivizsgálják és eldöntik, szükséges-e további lépések megtétele.
A vagyonkezelő megvizsgálja, hogy az adós által igényelt kivételek megfelelőek-e a típus és az érték szerint. Ha problémája van, további információkat kérhet az adóstól. Fellebbezheti a mentességek kifogását, ha olyan problémája van, amely nem azonnal megoldódik. A hitelezők találkozójának megkötése után 30 nap áll a kifogás benyújtására.
Ha nem mentesített vagyontárgy, amelyet a vagyonkezelő a hitelezők javára felszámolhat, elindítja az eszközök marshallosításának folyamatát. Ez a folyamat független attól, hogy hosszú távon a bíróság kiadja a mentesítést.
Az adós elveszítheti a mentesítéshez fűződő jogát, ha csalást követ el a bíróságon, csődeljárás útján visszaél a 7. Fejezet benyújtásával, amikor megengedheti magának, hogy a 13. fejezetben kifizesse a kifizetéseket, nem hajlandó együttműködni a megbízottal. a hitelezők találkozóján vagy más okokból. A megbízott ezt az időt fogja használni annak megállapítására, hogy léteznek-e olyan indokok, amelyek az adós mentesítésének megtagadására irányuló indítványt támogatják.
A 60 napos várakozási idő alatt a hitelezők is elfoglalhatják. A legtöbb bizonytalan adósság kérdéseket nélkülözhetõ, a csõdkód teljességének és alaposságának köszönhetõen. Hasonlóképpen egyes adósságok automatikusan nem tölthetők be, mint a közelmúltbeli adók. Néhány tartozás középen esik. Általában mentesülnek, kivéve, ha a hitelező vagy az adós a bíróság elé terjeszti. Például, a hallgatói hitelek általában nem mentesülnek, de az adós hozhatja azt a bíróság előtt, és kérje, hogy a hallgatói hitelek nyilvánítsák ki. A hitelező a csőddobozban keresetet nyújthat be, hogy az adósságot nem nyilvánították ki. Ezek magukban foglalhatják a közelmúltbeli luxusvásárlást vagy készpénzelőleget vagy adósságot, amelyet a hitelező úgy vélhetett, hogy csalás történt.
Hacsak nem hosszabbodik meg, az egyes adósságok kibocsátásának meghatározására irányuló kereset benyújtásának határideje a hitelezők találkozójának megkötését követő 60 nap, azaz a határidő.
Miközben a hitelezők és a megbízott megbizonyosodnak arról, hogy értékelik az ügyet, az adós ügyvédje megkönnyebbülést szenved, igaz? Nem pontosan. Ha az adós biztosította a vagyont, akkor köteles benyújtani egy formanyomtatványt a menetrendjével, amelyet szándéknyilatkozatnak neveznek. Ez a kijelentés azt mondja a bíróságnak és a hitelezőknek, hogy mit akar tenni az ingatlannal: átadás, megerősítés vagy megváltás . A szándéknyilatkozatot az ügy benyújtásától számított 30 napon belül vagy a hitelezők találkozójának időpontjáig kell benyújtani, attól függően, hogy melyik van korábban. A csődkódex megköveteli, hogy a szándékról szóló értesítést a hitelezők találkozóját követő 45 napon belül megtegyék. Általában a hitelező minden olyan intézkedést megindít, hogy átadja vagy visszavegye az ingatlant (fizetje meg az értékét az adósság teljes megelégedésére). A hitelezők általában vállalták a visszaigazolást, megadva a formanyomtatványt az adós ügyvédjéhez, aki át fogja vizsgálni és tanácsot ad az ügyfélnek arról, hogy az ügyfelek legjobb érdeke, hogy megerősítik vagy továbbra is fizetik a biztosított tartozást. Az ügyvédeknek igazolniuk kell a visszaigazoló űrlapon, hogy a visszaigazolás nem jelent "hátrányos nehézséget" az adósnak. Ha az ügyvéd egyébként vagy bármilyen okból nem tudja igazolni, akkor az ügyfél még mindig aláírhatja az űrlapot, de a bíróság a meghallgatásra vonatkozóan megerősíti a visszaigazolást, hogy a bíróság maga állapíthassa meg, hogy a visszaigazolás megfelelő-e. Lásd az alábbi Mentesítés című részt.
Ha a vagyonkezelő összegyűjti és kezeli az eszközöket, a vagyonkezelő felkéri a bíróságot, hogy küldjön értesítést a hitelezőknek a követelések benyújtására. Normális esetben a megbízott felülvizsgálja és kifogásolja a nem megfelelő követeléseket, de az adós ügyvédje ugyanúgy járhat. Lehetséges, bár kétségtelenül ritka, hogy elegendő bizonyítékot kell kimutatni, hogy a fennmaradó eszközök - azok, amelyek nem szükségesek a követelések kielégítésére - vissza lehetne adni az adósnak.
A kibocsátás
A múltban a bíróságok megkövetelnék, hogy az adósok részt vegyenek a bírósági tárgyaláson, röviddel a 60 napos várakozási idő lejártát követően, hogy jogosult legyen a mentesítésre. Ezen a meghallgatáson a bíró általában az összegyűlt adósoknak adott egy új beszélgetést a "friss kezdetükről". Ez túljutott az over-the-counter dokumentumnyilvántartásban. Most, hogy a mentesítés idején csak a bíróság előtt jelennek meg az adósok, vannak olyan adósok, akik újból megerősítik az adósságokat. Ezek az ügyvédek (akiket nem képviselnek ügyvédek) vagy olyan adósok, akiknek ügyvédei elutasították, hogy igazolják, hogy az újbóli megerősítés nem "indokolatlan nehézség" az adósra. Bár nem feltétlenül szükséges, hogy az ügyvéd részt vegyen a meghallgatáson a megerősítésről, néhány akarat. Sajnálatos módon ez az ügyvédet kényelmetlen helyzetbe hozhatja az adósával szemben, különösen akkor, ha a bíró megkéri az ügyvédet, hogy magyarázza el, hogy miért nem hajlandó igazolni a "hátrányos helyzetet".