Eredménykimutatás elemzése
(Ahhoz, hogy az alap részvényenkénti nyereséget vagy az alapszintű EPS -t kaphassuk, a pénzügyi elemzők az összesített részvényszámra osztják a közösen alkalmazandó nettó jövedelmet. Az egy részvényre jutó eredmény hígított hozamának vagy a hígított EPS-nek a kiigazítások bizonyos potenciálisan hígító eseményekre vagy tranzakciókra, például a munkavállalói részvényopciók, warrantok, átváltoztatható kötvények vagy átváltható elsőbbségi részvények gyakorlására.) Az eredménykimutatás alján található utolsó sor azon pénzösszeg, amelyet a társaságnak szándékában áll a nettó jövedelem, a teljes nyereség vagy a beszámolt jövedelem ... ez ugyanaz - tehát a klisé, "mi a lényeg?".
A közös részvényekre alkalmazható nagyobb nettó jövedelem nem elegendő ahhoz, hogy sikeres befektetést hajtson végre
Sokan tévesen úgy vélik, hogy egy magasabb nettó jövedelem aránya minden évben azt jelenti, hogy a vállalat jól működik. Ennek a megközelítésnek az a problémája, hogy figyelmen kívül hagyja a munkahelyi tőke változásait.
Más szóval, ha a vállalat Igazgatósága új részvények kibocsátására ösztönzi a vállalatot, és ezáltal megduplázza a teljes munkahelyi pénzösszeget az üzletben, de a nyereség csak 5 százalékkal emelkedik, ami szörnyű megtérülés. Ez az a fajta dolog, amit tovább fogunk vitatni, mert új befektetőként, az állandóan növekvő részvényenkénti hozam iránti szolid elkötelezettség a tőke megtérülése nélkül, az egyik leggyakoribb hiba, amire szüksége lesz harcolni.
Ami befektetőnek számít, a nyereség egy részvényre jutó bázishoz való viszonya az idő múlásával a megtérüléshez szükséges össztételhez viszonyítva; amit tulajdonosként élvezsz, nem az, ami az egész vállalkozás.
Ezenkívül fontos megjegyezni, hogy a részvényesek néha jobban szolgálják, ha a vezetés csökkenti a kockázatot, nem pedig a nettó jövedelem növekedését. A buborékok és a mániákus időszakok alatt az egészséges vállalkozások sok rossz magatartást szenvedhetnek, nyomást gyakorolhatnak a pálya szélén, és megfigyelhetik versenytársaik gazdagabbá válását.
Fantasztikus, ha tragikus példa a Wachovia nevű bank. Tessék, hogy Wachovia összeomlása sok ügyfelet és befektetőt megrázó volt. Korábban a régió egyik legelismertebb pénzügyi intézménye, a vezetőség úgy döntött, hogy növelheti a közös részvények után fizetendő nettó jövedelmet azáltal, hogy a másodlagos hitelezőkkel az ingatlan őrület alatt megy. Annyira messzire ment, hogy olyan termékeket, mint például a jelzálog, amely "fizetni akarsz" funkciót kínál, olyan emberek, akik túlságosan kölcsönvettek, valójában látnák a jelzálogkötvény-egyenleget, nem pedig amortizálják, növelve ezzel a bank kockázatát az idő múlásával.
Más vállalatok, például a Borders Group, amely korábban a második legnagyobb könyvesbolt-lánc volt az országban, olyan menedzsment-csapatokkal rendelkezett, amelyek megtalálták a vállalkozásokat, hogy nem rendelkeztek készpénzzel, végül csődbíróságra költöztek, mert ezek a cégek hatalmas összegeket költöttek részvény visszavásárlásra amikor az idők jónak bizonyultak, hogy megpróbálják növelni a közös célhoz kötött nettó jövedelmet.