Amikor a vezetők úgy döntenek, hogy a bevételeket meg kell őrizni, azokat a mérlegben a saját tőkében kell elszámolni. Ez lehetővé teszi a befektetők számára, hogy az évek során mennyi pénzt bocsássanak be az üzletbe. Ha megtanulod olvasni az eredménykimutatást , használhatja a megmaradt bevételeket, és eldöntheti, hogy a menedzsment hogyan kezeli a befektetők pénzét. Ha észreveszi, hogy egy vállalat a bevételeit önmagába vette vissza, és nem tapasztal kivételesen nagy növekedést, akkor biztos lehet abban, hogy a részvényesek jobb lenne, ha az igazgatóság osztalékot hirdetett volna.
Végeredményben bármelyik sikeres menedzsment célja, hogy minden egyes $ 1 nyereségért $ 1 értéket hozzon létre piaci értékben. Minden olyan vállalkozás, amely ragaszkodott ahhoz, hogy az Ön tulajdonában lévő nyereséget megtartsa, a tulajdonosnak, anélkül, hogy osztalék formájában pénzt küldene volna neked, vagy növelné a saját vagyonát a magasabb tőkejövedelmek révén, nem lesz sok segély.
A befektetés arról szól, hogy pénzt fektetnek be ma még több pénzért a jövőben. Egyetlen racionális személy továbbra sem tartaná a tétet egy olyan társaságban, amely soha nem engedett meg semmilyen jutalmat a részvényesnek átadni.
Megtartott eredménykimutatások a valós vállalatoktól
Nézzünk meg egy megtakarított eredményt a mérlegben:
- A Microsoft 18,9 milliárd dollár nyereséget tartott az évek során. Több mint 2,5-szer ez az összeg a részvényesek saját tőkéjében (47,29 milliárd dollár), adósság nélkül, és 12,57% -ot szerzett a saját tőkéjéről az előző évhez képest. Nyilvánvaló, hogy a vállalat nagyon hatékonyan használja a részvényes pénzét. A 314 milliárd dolláros piaci kupakkal a szoftveres óriás csodálatos munkát végzett.
- A Lear Corporation egy olyan cég, amely mindenki számára generál autóipari belsőtereket és elektromos alkatrészeket a General Motorstól a BWM-ig. 2001-ben a vállalat több mint 1 milliárd dollár nyereséget tartott, és negatív tárgyi eszköze volt 1,67 milliárd dollár volt! A saját tőke megtérülése 2,16% volt, ami abban az időben kevesebb volt, mint egy jegybanki megtakarítási számla. A cég 79,01-szeres nyereséggel csillagászati árakat kapott, és 2,67 milliárd dolláros piaci kupakkal rendelkezett. Más szavakkal: a részvényesek újra befektetettek egy milliárd dollárt pénzükből a cégbe, és mit kaptak cserébe? 1,67 milliárd dollárt fizetett. Ez rossz befektetés.
A Lear példája megérdemli a közelebbi pillantást. Lehet, hogy kíváncsi, hogy a vállalatnak 23,77 dollár / részvény volt a vélelmezett könyv szerinti értéke, de a részvényesek milliárd és fél dollárt fizetnek. Ha megnézed a Lear mérlegét, észre fogod venni, hogy 1,6 milliárd dollár részvényesi tőke és 1,666 milliárd dolláros tárgyi eszköz.
Ez nem olyan borzalmasnak tűnik, mint ameddig csak akkor találsz 3,27 milliárd dollárt a cég mérlegéből származó vagyontárgyakból a goodwillből. A saját tőkét a goodwill értékkel felfújták - anélkül, hogy a részvénytulajdonosok pénzt kaptak a vállalat hitelezőinek
Immár nyilvánvaló, hogy a részvényesek jobban járnának, ha a társaság osztalékként fizette ki bevételeit. Sajnos a vállalat gazdaságossága annyira rossz volt, hogy a nyereséget kifizették, az üzlet valószínűleg csődbe ment volna. A bevételeket részleges nettó hozamra fordították vissza. Abban az időben egy befektető többet keresett volna a bevételeken, ha CD-t vagy pénzpiaci pénztárba helyezné őket, mint újbóli befektetésüket az üzletbe.