A Bentonville kritikusainak szörnyetegére
Az elmúlt évben hallgattam, ahogyan a különböző oldalak mérlegelték a Wal-Mart kérdését. Néhány héttel ezelőtt egy szövetségi bíró megtagadta a Maryland-törvényt, amely megkövetelte volna a társaságtól, hogy bizonyos összegű bérjegyet fektessen be az alkalmazottak egészségügyi ellátásához. Tekintettel arra, hogy ez a vita minden évben növekszik, és a Wal-Mart a világ egyik legfontosabb állománya, mind a Dow Jones ipari átlagának tagja, mind pedig a szélesebb piac gazdasági mutatója . gondolta, hogy mérlegelnék a helyzetemet.
Az amerikai gazdasági rendszer
Különösen áldottak lettünk, hogy a világ történelmének egyik leggazdagabb és befogadó társadalmában élnénk . Annak ellenére, hogy még mindig hatalmas mennyiségű földet fedünk le, az amerikai civilizáció egyike az egyre nagyobb egyenlőség és mindenekelőtt az individualizmus törekvésének. Megalakult, és továbbra is működik, az alapkőzeten, hogy egy ember felelős magának, és hogy ő és csak ő rendelkezik a felhatalmazással és a képességgel, hogy felépítse vagy megsemmisítse saját életét. A híd, mint tudjuk, az oktatás; a tudás átadására és szintetizálására olyan módon, amely lehetővé teszi az egyének számára, hogy szellemileg és érzelmileg személyesen virágozzanak, és az adatokat olyan módon használják fel, hogy maguk számára nagyobb bevételt eredményezzenek.
A közgazdaságt a szomorú tudománynak nevezték, mert valódi, igazságtalan formában nem igyekszik válaszolni arra, ami erkölcsileg helyes vagy rossz; inkább arra törekszik, hogy felfedezze, hogy az egyének, a csoportok és a társadalom hogyan választja ki a szűkös erőforrásokat maguk között.
Napjainkban olyan pénznem formáját használjuk, amely zöld papírra van nyomtatva, mindkét oldalán vésett számok vannak. Hasonlóképpen, a szexuális vonzerő, a politikai kapcsolatok stb. Egyaránt olyan tőkeformának minősülnek, amely a társadalom igénybevételének ellenőrzésére cserélhető, hogy teljesítse saját vágyait és kívánságait. Ennek kiterjesztése az egyszerű, alapvető igazság, hogy a bérhelyzet bármelyik területen a kínálati és keresleti görbe eredménye.
A pénztáros például jóval kevesebb készséget igényel, mint például egy idegsebész, és így potenciálisan több potenciális pályázót hoz létre a korábbi pozíció betöltéséhez.
A gazdag és a szegény közötti szakadék
Ez a társadalomban lévő átmeneti pontig vezet. Az életünk különböző időpontjaiban a társadalmi-gazdasági létrák különböző pontjain helyezkedünk el. A húszas évek elején, például egy fiatal, gyermekes páros a szegénység alacsonyabb szintje alá fog esni. Az idő múlásával azonban valószínűleg házat vásárolnak, egyenlőséget építenek ki a jelzálog megfizetésével és egy nyugdíjalap létrehozásával 401k formájában. A hagyományos statisztikák azonban nem mutatják ezt a migrációt a különböző gazdagsági rétegeken keresztül, és ez részben annak oka, hogy veszélyes a politikai érdeklődők által az éjszakai hírekre támaszkodó adatokra támaszkodni.
A gazdagok és a szegények közötti szakadék nem zavarja magában és önmagában. Azt hiszem, hogy a társadalom a legszegényebbek abszolút jó közérzete, nem pedig a relatív jólétük szintje (amennyiben ezt a lehetőséget kapjuk, örömmel megdupláznám a gazdagok és a szegények közötti szakadékot, ha ez a a legszegényebbek 100% -os életszínvonal-növekedést tapasztaltak).
Más szóval, ami igazán fontos egy társadalomban, az átlagos polgár életszínvonala (ami jobb vagy rosszabb, jellemzően az egy főre jutó bruttó hazai terméknek felel meg). Az 1950-es években a háztartási jövedelem százalékában a gáz sokkal drágább volt, mint ma; a középosztályú autók nem dicsekedtek olyan dolgokkal, mint a légkondicionálás, nem beszélve a CD-lejátszókról, a fűtött ülésekről és a navigációs rendszerekről. Mégis, itt vagyunk, panaszkodva a növekvő egyenlőtlenség az osztályok között! Olyan sok időt töltünk, amikor irigyeljük a másik gyerek pizza méretét, nem veszik észre, hogy az elmúlt ötven évben a pizza közepesről nagyra ment, így abszolút értelemben a legszegényebb is sokkal jobb, mint ők csak egy rövid idővel ezelőtt.
Az emberek a Wal-Mart ellen
Ez vezet az emberiség filozófiai ügyéhez.
Wal-Mart. A hideg, kemény tény az, hogy minden foglalkozásnak van életstílusa. A kiskereskedelmi tisztviselők szolgálják a migrációs híd társadalmi szerepét az osztályok között. Ahhoz, hogy végigmenjenek a főiskolán, a fiatal diákok választhatnak, hogy munkát vállalnak a pénztárnál, hogy segítsék a tankönyvek kifizetését. Nyugdíjazás után egy pár úgy dönthet, hogy együtt dolgozik egy helyi boltban, hogy extra jövedelmet generál és társadalmilag bevonódjon a közösségbe. Ez a helyzet kiváló átjáróként szolgál a vezetői lánc felemelkedéséhez. Vegyük például a Wal-Mart körzeti vezetőket, akik évente több százezer dollárt készítenek; gyakorlatilag minden óránkénti értékesítési munkatárs.
Ha egy férfi vagy nő úgy dönt, hogy pénztárssá válik, és elvárja, hogy egész életében tartsa fenn ezt a pozíciót, hihetetlennek tartja azt a gondolatot, hogy néhány évente új gépkocsit vagy plazma-televíziót tud biztosítani. Mi több, a haragja igazságtalan és igazságtalan azok számára, akik iskolába jártak, hogy a vezetői lánc felé haladjanak. A vállalatot azzal vádolják, hogy tudatos döntéseiket megszüntették maguk javításával, kasztrálják őket minden felelősségről és az emberiségről.
Ez áldozatokká változik, ahelyett, hogy felhatalmazná őket. Ha Rose Blumkin, a Nebraska Furniture Mart alapítója (jelenleg a Berkshire Hathaway leányvállalata) az Egyesült Államokban elszállhatatlanul és százmillió dolláros szerencse nélkül halhat meg anélkül, hogy képes lenne olvasni és írni, az anakémia az amerikai szellemnek megbocsátani a lehetőségek hiányát.
Outsourcing és globalizáció
Ami az alacsony árak alacsony árait illeti, lényegében azt kérik tőle, hogy a vállalat a béremeléseket a némileg emelkedő árakkal támogassa, megkéri a többi 298,4 millió amerikaiat, hogy támogassák a Wal-Mart által foglalkoztatott 1,6 milliót. Számomra ez rendben van. Rendkívül áldott voltam, privilégiummal járó privilégiummal, munkámmal szenvedélyesen töltöttem, szinte teljes tőkebefektetéssel, jól élvezem, és szeretem, amit csinálok. Ha a kérdés arra kényszerül, hogy növeljem a pénztárat két százalékkal, hogy javítsam valaki életszínvonalát, örömmel vállalom, mert úgy vélem, mindannyian együtt vagyunk ebben.Másrészt el kell ismernünk, hogy nagyon kevesen van nekünk áldásunk, hogy megszerezzük a vagyon felső kvintilisét.
Egyetlen anya számára, aki teljes munkaidőben dolgozik gyermekei támogatásában, évente több száz, de több ezer dollárról beszél, további költségekkel, amelyek közvetlenül a diszkrecionális jövedelméhez fognak. Amikor a Wal-Mart 0 dollárért adhatja meg a ragasztóját, vagy 0,10 dollárért cserébe, az iskolába való visszatéréshez, valami jó lesz a társadalom számára.
Ha egy mexikói gyár olcsóbban tudja termelni, akkor azt állítom, hogy a vállalatnak erkölcsi kötelezettsége van az ügyfelei számára - amelyek jellemzően a legszegényebb demográfiai adatok az Egyesült Államokban - vásárolni tőle. Tudatosan úgy döntött, hogy megvásárolja a drágább amerikai noteszgépet, és felveszi a polcokra, valójában támogatja valaki hatékonyságát, és arra kényszeríti az anyját, hogy kevésbé legyen elérhető jövedelme családjának.
A versenyzők és a Wal-Mart
Ez egy létfontosságú, gyakran félreértett kérdéshez vezet: a Wal-Mart soha - nem egyszer - más céget hozott létre az üzletből. Mi, a fogyasztók teljes és teljes felelősséget vállalunk. Egy Midwest-ban lévő kisvárosban nőttem fel. A városi téren kis boltok és egyéb kiskereskedelmi butikok kínáltak mindent a régiségektől a kávéig. Ha az egyik ilyen áruház 4,90 dollárnál a fogkrétát ajánlotta volna, olyan áron, amely garantálta, hogy meghozta a szükséges mozgásteret az üzlet fenntartásához, mégis eljuthatnék a város szélére, hogy a Crestért 1,39 dollárt kapjak a helyi Wal-Martnál, hogy kiválasszam azt a boltot, amely több pénzt hagy a zsebemben, ami a kisvállalkozást bezárta. A Wal-Mart olyan terméket ajánlott fel, amely lehetővé tette, hogy tisztességes haszonkulcsot teremtsen, és úgy tette, hogy a költségem alacsonyabb, mint bárhol máshol. Ajánlatot tettek nekem, és én, több százmillió emberrel minden héten szerte a világon, úgy döntöttem, hogy felveszem rajta. Senki sem rendelkezik alkotmányos joggal az üzletvitelben; ha a kis kiskereskedő támogatta ügyfeleit, és arra koncentrálna, hogy mi a legjobb nekik, képesek lennének hatékonyan versenyezni.Valahogy úgy tűnik, az emberek úgy tűnik, hogy elfelejtik, hogy az úgynevezett Bentonville Szörnyeteg egy kis, ötdimenziós boltból származik, amely hatalmas hátrányokkal rendelkezik versenytársaival szemben. Azt is furcsának találom, hogy a legtöbb kommentátor úgy tűnik, hogy elfelejti, hogy az első nyilvános ajánlattétel óta a vállalat állománya 100 ezer százalékot tesz ki (plusz hatalmas osztalékot kapsz az út mentén!). Az eredeti munkatársak, akik nyugdíjazási számláját az állományba fektették, rendkívül jól teljesítettek.
Sokan, akiknek józan észük van, hogy saját magukra fektessenek, most is gazdagok a várakozásain túl. Hogyan lehet valaki hibáztatni a Walton családot a kizsákmányolásért, amikor azok kockázták az egész család megélhetését és évtizedek óta minden ébren órát szentelnek, hogy egy társaságot építsenek ki a semmiből?
Végső soron azt hiszem, hogy a Wal-Mart jó Amerikának, jó a polgárainak, és jó a világ számára. Úgy gondolom, hogy a pénztárosok választanak, amikor munkát vállalnak és dühösek a társaságnál, mert nem fizetnek többet, elfogadhatatlan, mivel tökéletesen szabadon mozoghatnak az egyetemen, feljebb lépnek a cégnél, megkezdik saját vállalkozásukat, vagy kevés pénzt fektet be (ha valaki középiskolából, a vállalatnál dolgozott, és évente csak 5 000 dollárt mentene meg, a hosszú lejáratú hozamot a részvények után, 8,53 +/- millió dollárral nyugdíjba vonulna.
Ez nem hiba; egyszerűen nem értik a keverés szinte feledhetetlen erejét ). Valójában annyit hiszek benne, hogy a kiadvány idején a kiskereskedő tulajdonában álltam a személyes portfoliójában .