Az első nyilvános befektetés felajánlása
Úgy gondolom, az IPO-k fellebbezése érthető. Nem csak tőkeellátást biztosít a gazdaságnak - a tőke, amely valódi üzleti vállalkozásokat hozhat létre, amelyek valódi termékeket és szolgáltatásokat nyújtanak a fogyasztóknak -, de élvezheti az álmot, hogy megismételje a korai befektetők tapasztalatait olyan cégeknél, mint a Wal-Mart, a Home Depot , A Walt Disney, a Dell, a Tiffany & Company, a Microsoft, a Nike, a Coca-Cola, a Target vagy a Starbucks.
Egyetlen vásárlás az ügynöki számláján , egy közönséges készletből álló blokk, és évtizedekkel később családja rongyos gazdag. Találsz egy csodálatos üzletet, amely hatalmas növekedésre szánt, és tartsd meg kedves életedet, miközben az útra jársz. Ezen rendkívül sikeres IPO-k közül sok esetben az éves osztalékbevétel egyedül haladta meg az eredeti befektetési összeget egy negyed évszázad alatt.
Ezen túlmenően a kapott készpénzes osztalékok sokszor, sokszor átvették az eredeti megtérülést.
A részvények valóban pénzgé váltak, egyre nagyobb összegű készpénzt nyomtattak tulajdonosuk számára, hogy aztán használhassák, amennyit csak akartak.
Az IPO befektetés hátránya
Az IPO befektetők legnagyobb hátránya az ingadozó áringadozások kezelése volt. Nem túlzás azt mondani, hogy sok idő van, néha hosszabb időtartamot igényel, amely során a részvények 30% -ról 50% -ra vagy annál többre lesznek a jegyzett piacon.
Természetesen az igazi befektető számára ez nem számított addig, amíg az átmenő bevételek egyre nagyobbra nőttek, és az osztalék növekedési rekordja új rekordokat zúzódott. Sajnos, amikor megvizsgálja a tényleges befektetési magatartást, sok részvényes nem viselkedik így. Ahelyett, hogy értékelnék az üzletet és ennek megfelelően megvásárolnák, a piacon keresik őket, hogy tájékoztassák őket. Nem értik a különbséget a belső érték és az ár között.
Coca-Cola és Walmart IPO története
Tekintsük a Coca-Cola Társaságot. Az 1919-ben az IPO-ban megvásárolt Coke 40 százalékos részesedése több mint 5000 dollárra nőtt volna, és az osztalék újra befektetésre került, miután 2006. július 31-én kiadták ezt a cikket. Most, hogy decemberben frissítettem 2014. 31., ez az arány meghaladja a 15.000.000 dollárt.
A Coca-Cola IPO örökké megváltoztatta az életét. (Egy kisváros, Quincy, Florida lett az egy főre jutó milliomos rekord az Egyesült Államokban, mert a helyi bankár meggyőzte mindenkit, hogy a vállalat az egyik legnagyobb üzleti vállalkozás.
A bankár rájött, hogy nem csak a pénzügyi kimutatások erősek, hanem a termék nagyrészt elszigetelt a gazdasági stresszektől, mint a recessziók és a depressziók, mert még akkor is, ha elveszítetted a házadat, a munkádat, és várakoztál egy kenyérsütésben, ha egy nikkel, akkor egy pohár Coca-Cola-ra töltheti; egy megfizethető luxus, amely pillanatnyi örömet nyújtott.
A márka ereje rendkívüli volt és rendkívüli.) Itt van a kicker: Az IPO befektető a 40 dolláros részesedését 19 dollárra nézte a birtoklásának első évében. Hány ember adta fel a már domináns italgyorsat a világon, mert más befektetők hibáztak az árazásban.
A Wal-Mart Stores, Inc. egy hasonló történet. Menjen vissza az eredeti IPO-hoz az 1960-as években, amikor Sam Walton az üzleteket az országon keresztül forgatta, és egy 10.000 dolláros befektetés, melyet az újrabefektetett osztalékba helyeztek, most valahol $ 15,000,000 és $ 20,000,000 között ér. A teherautó-vezetők, a pénztárosok, a raktárvezetők, a vezetők és a korai befektetők többmilliósokká váltak.
De nem minden első nyilvános ajánlattétel a végén. Mi lenne, ha olyan cégek, mint a WebVan, a csődbe jutott webes márkakereskedő volt a dot-com korszakból, amely katasztrofális veszteségeket hagyott a befektetőknek?
Azok, akik megtakarításukat a tulajdonjog megszerzésére használják, figyelték portfóliójuk értékes tőkeáttételét; olyan tőke, amely egy hatalmas fészektojásba keveredhetett volna, ha elegendő időt kapna.
Egy egyszerű valóságra került: Más vállalatoktól eltérően, amelyek szponzorálták az IPO-kat, a WebVan nem tudott pénzt keresni. A korai befektetőket az értékelési kockázatok elpusztították. Egy bizonyos ponton az IPO mögött álló vállalatnak el kell kezdenie, hogy valódi nyereséget teremtsen a tulajdonosoknak. Mindezek mellett azt mondhatjuk, hogy még mindig elhanyagoljuk a kérdést: Tekintse-e az IPO-kba történő befektetést?
Az IPO befektetés klasszikus értéke-befektetési kilátása
Benjamin Graham, az értékes befektetés atyja és a modern biztonsági elemzés nagy része, amelyet az Intel Intelligens befektető , a befektetők ajánlásában ajánlott, elkerüli a kezdeti nyilvános ajánlatokat. Az OK? Az IPO során az előző tulajdonosok törekszenek tőkebevonásra az üzlet kibővítéséért, kiegyenlíteni a birtoktervezés iránti érdeklődésüket, vagy bármilyen más okból, amelyek mindegyike egy dolgot eredményez: egy prémium ár, amely kevés esélyt kínál a tét megszerzésére kedvezmény.
Gyakran azzal érvelt, hogy az ügylet néhány csuklása miatt néhány év alatt összeomlik a részvényárfolyam, és lehetőséget ad az értékes befektetőknek arra, hogy betöltsék a társaságot, amelyet ő csodál. Amint azt a Coca-Cola példánk is bizonyította, ez gyakran kiderül.
Bár általában ezt a tanácsot bölcsnek tartom, különösen a tapasztalatlan befektetők számára, akik valószínűleg valamilyen index alapra választanak, szakképzett tanácsadóként vagy, ha eléggé gazdagok vagyonkezelő csoporttal dolgoznak, a probléma abból származik, hogy ha találsz egy igazán kiemelkedő üzletet - az a meggyőződésed, hogy évtizedekig összetettebbé válik az általános piaci árakon, akkor akár egy magas ár is alku lehet.
Valójában, egy évtizeddel ezelőtt visszatekintve, a Dell Computer abszolút ellopta az 50x-os ár / nyereség arányt! Valójában a végső érték állomány volt, mivel a tényleges, valós jövőbeni pénzbevétel diszkontált jelenértéke jóval nagyobb volt, mint a részvényárfolyam.
Tekintve, hogy nehéz eloszlatni a pürét a búzából, valószínűleg jobb lesz, ha ragaszkodik a fegyveréhez. Elméletileg Graham álláspontja konzervatív, fegyelmezett biztonság. Ez biztosítja, hogy nem éget el, és az átlagos befektető valószínűleg hosszú távon jól szolgálja ezt az elvet.
Kérdezd meg magadat, mielőtt befektetne egy IPO-ba
Mégis, eldöntheti, hogy az IPO befektetés kockázata megéri. Sok okos ember van. A milliárdos befektető Charlie Munger, aki összességében összefoglalta a befektetéseinek gyönyörűen egyszerű módját, azt mondta, hogy ezekben a napokban fiatalember volt, nagyon jól tudja, hogy a portfoliójának egy elkötelezett részét veszi célba, és arra koncentrál, hogy egy csomó ígéretes ötletet találjon minden évtizedben, amikor hajlandó volt lendíteni a kerítésekre, és megfontoltan kiválasztani a legjobbakat a legjobban, ahol úgy gondolja, hogy a számoknak van értelme.
Lehet, hogy nem rossz stratégia azok számára, akik már rendelkeznek az alapvető portfóliójukkal, nagy mennyiségű rendelkezésre álló jövedelmet élveznek, képesek elemezni a bevételi kimutatásokat és mérleget , és némi spekulációt élveznek.
Időnként ugyanúgy a közjót is szolgálhatja, ugyanúgy, ha az önkormányzati kötvényekbe fektetnek, segíthetnek a társadalomnak. Gondoljon bele a dot-com boom alatt elhelyezett optikai kábellel, amelyet olyan befektetők finanszíroztak, akik hajlandóak lesznek vezetni a részvények árait a holdra. A többletkapacitás több milliárd dollárt ír le a leértékelésekből és több csődből.
Sok ilyen befektető elvesztette a kockázatot. Azonban megalapította az olyan vállalkozások hosszú távú felemelkedésének alapjait, mint a YouTube, a Netflix, az Amazon, a Google és így tovább. Mindannyian élvezzük az osztalékot irracionális gazdagságukból. Ez azt jelenti, hogy ha ragaszkodsz ahhoz, hogy kockáztasd tőkeidet és befektethetsz az első nyilvános ajánlattételbe, tegyél fel néhány kulcsfontosságú kérdést:
- Ha ez az üzlet nem elég magas ahhoz, hogy igazolja az árát, mi a valószínű oka? Milyen valószínűséggel fordulnak elő ezek a kudarcok?
- Melyek a versenytársak, amelyek védik az üzletet? Szabadalmak? Minden védjegy? Kulcsvezérlők? Mi megakadályozza, hogy egy másik cég bejusson és elpusztítsa a vonzó gazdaságot?
- Kellemesen birtokolja ezt a vállalkozást, ha a tőzsde lezárulna a következő öt, tíz vagy huszonöt évig? Más szóval, ez az üzleti modell és a vállalat pénzügyi alapja fenntartható vagy elavult-e a technológiai fejlődés vagy a megfelelő tőke hiánya miatt?
- Ha az állomány ötven százalékkal csökken az üzleti tevékenység rövid távú problémái miatt, képes lesz arra, hogy bármiféle érzelmi reakció nélkül folytathassa a gazdaságot, ha konzervatív módon megállapíthatja, hogy az üzlet hosszú távú lehetősége továbbra is ígéretes?
Végül, rájössz, hogy az esélyek halmozódnak ellened. Az IPO-k, mint osztályok, nem nagyon teljesítenek a piacon. Sok esetben már kifogásolják a tökéletességet. Ez nem olyan terület, ahol jól tehetünk úgy, hogy elterjedtük a téteket a táblán, és mindent egyenlő súlyozással vásárolunk.
Inkább inkább egy különleges művelet irányában van - olyan, mint egy mesterlövész. Kitaláljátok, hogy mit keresel, akkor várj türelmesen, talán még évekig is, mielőtt megjelenik a horizonton. Nem kényszeríthetsz jó üzletet. Lehetőségek gyakran érkeznek a klaszterekbe, átmenetiek és eltűnnek, mielőtt észrevennének, és fel kell készülned.