Megtudhatja, hogy a jelenlegi árakat elkényezték-e vagy Bear csapdákat
Talán olyan házat vásároltak, amely túlságosan drága volt az állítható kamatlábú jelzálog használatával, vagy esetleg negatív amortizációt tapasztalnak, ahol havi fizetéseik ellenére a hitelük fő egyenlege minden hónapban ténylegesen nő.
E kitettség kockázatai megfelelően szerepelnek-e ezen intézmények részvényárfolyamain, és a banki készletek legutóbbi árkorrekciói vásárlási lehetőséget vagy medvecsapot jelentenek-e?
Hogyan működnek a bankok?
Mielőtt megválaszolnánk ezt a kérdést, a banki elszámolás rövid és egyszerűsített megbeszélése rendben van. Tudom, tudom ... tartsa az izgalmat.
A bank olyan betéteket fogad el, amelyek letétbe helyezési igazolást, betétszámlákat , megtakarításokat, számlákat és egyéb termékeket állítanak ki. Ezután ezeket az alapokat azokra a személyekre ruházza fel, akik jelzáloghiteleket kérnek otthonukra, üzleti kölcsönökre, építési kölcsönökre és sok más projektre.
A kamatbevételnek az a különbsége, amit a bank fizet a betétesek felé, hogy tartsa a pénzeszközöket (kamatköltség), és az általa az ügyfeleknek nyújtott kölcsönöket (kamatbevételt) megtestesítő kamatokat nevezze meg.
A régi időkben a bank szinte teljes egészében a kamatbevételektől függött, hogy profitot generáljon a tulajdonosok számára, és finanszírozza a jövőbeni bővülést.
A sikeres bankoknak ma hibrid modelljük van, amely lehetővé teszi számukra, hogy a nyereség 50% -át felemeljék olyan díjakból, mint a kereskedői kifizetések, a hitelkártya-feldolgozás, a banki bizalmi osztályok , a befektetési alapok, a biztosítási ügynöki tevékenység, a járadékok, a folyószámlahitelek és szinte bármi mást is el tud képzelni.
Amikor a kölcsönt a könyvelésből származtatják, a készpénzt a hitelfelvevő részére folyósítják, és a kölcsönt megtestesítő eszköz keletkezik .
A bank ezután létrehoz egy vállalati szintű tartalékot a teljes hitelállományra a várt veszteségekért. Például azt mondhatják: "Úgy gondoljuk, hogy az összes hitel 1% -a nemteljesít", ezért számlát vezetnek be, amely csökkenti a kölcsön értékét a mérlegben .
Később, ha ezek a hitelek tényleg rosszul megynek, akkor már létrehozták a mérlegen lévő pufferet, hogy felszívják a sokkot anélkül, hogy ténylegesen károsítanák a jelentett bevételeket. Ezenkívül a hiteleket egyedi alapon tekinthetik meg, és tartalékot képezhetnek, ha úgy tűnik, hogy a hitelfelvevőnek problémái lehetnek a kölcsön visszafizetésével.
Bank állományválság vagy distrakció?
Ahogy el tudod képzelni, a tartalékok megfelelősége rendkívül fontos az egészséges bank fenntartásához. A szövetségi szabályozók nemrégiben tudatják a világot, hogy nagyon aggódnak amiatt, hogy sok banknál a hitelezési veszteséges tartalékok új mélypontot érnek el, elérve azokat a szinteket, amelyeket az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején bekövetkezett ingatlanválság óta nem láttak.
Ha például a hitelek 4% -a rosszul veszne el, szemben az 1% -kal, amelyre a vezetés fenntartotta, az eredmények pusztítóak lehetnek a részvényesek számára, kitörölve a könyv szerinti érték hatalmas részét, és óriási veszteségeket okozva az eredménykimutatásban .
Ez együtt jár azzal a várakozással, hogy egyes közgazdászok és elemzők szerint a lakáscseppek még nem érkeztek meg, komoly aggodalomra ad okot (a jelzálogpiaci eredetektől nagymértékű díjbevétel keletkezhet, kevesebb az otthoni értékesítés kevesebb díjbevételt jelent). íme, egyes nagynevű befektetők, köztük Warren Buffett is, csak néhány kiválasztott bank részvényeit veszi fel.
A bank készletei vásárolnak? Mindent a hitelminőségről szól
A nap végén tényleg lecsökken a banki portfólió alapjául szolgáló hitelek minõségére. Ahogy egy nagy befektetési óriás mondta, nehezen tud olyan lelkes fiatalembereket és nőket szerezni, akik azonnal képesek a nyereséget a toll hullámával megakadályozni, hogy magukba foglalhassák magukat, amikor a gazdaság erőteljesen halad, és minden hitel jónak tűnik.
Ez azt jelenti, hogy nem meglepő, hogy Berkshire Hathaway felvette az USA Bank részvényeit, részben azt képzelem, hogy valójában csökkentette a leírások számát, míg a többi bank közössége aggódik a túlzott kockázatot jelent a rendszerben. Ezenkívül az adott banknak nem tűnt jelentős mértékű kitettsége az alvállalkozói piacnak. (Teljes körű nyilvánosságra hozatal: több éve tulajdonosa az amerikai Bancorp törzsrészvénynek.)
Amikor megszereztem álláspontomat, óvatosnak találtam Charlie Munger tanácsát: "Fordítsd meg, mindig fordítsd meg!" Kérdezze vissza a kérdést. Ha az US Bancorp alacsonyabb p / e arányban kereskedik, mint a piac egésze, és évente 10% -on növelheti az egy részvényre jutó nyereséget - amelyet a vezetés kifejezett célként jelölt ki a 10 ezer éven belül és az éves beszámolóban, plusz egy 4,60 % készpénz osztalék hozam a készlet tartása mellett - milyen valószínűséggel, hosszú távon nagyon jó abszolút eredményeket kapsz, függetlenül a három-öt éves volatilitástól, feltéve, hogy a hitelkamat tartalékait konzervatív módon becsülik?
Az átlagosnál jobb hozam valószínűsége tovább javul, ha a készletet olyan adózás előtti számlákon tartják, mint például a Roth IRA, a hagyományos IRA, stb. Ez a kérdés megkérdezhető a Wells Fargo (vagyis én is) vagy bármely más bank ; egyszerűen tegye a feltételezéseket, a készpénz osztalékhozamot és a veszteségi tartalékok megfelelőségének becslését. Ha nem tudja, hol kezdjék el, vegyen ki egy papírt, és hasonlítsa össze az összehasonlítható bankok kár tartalékait; bármi, ami ki nem mondható, aggodalomra ad okot.