Érintse meg azt a kollégiumi alapot, és elmenjen a börtönbe, vagy végül elpusztíthatja
Az átvétel után nincs csengő csengő, a részvényeket átruházzák, vagy a befektetési alapok tranzakcióit rögzítették. Sajnos sokan nem tűnnek el a feljegyzésekről. Úgy tűnik, egy frissítő tanfolyam abban a reményben van, hogy akár egy embert is megtakaríthat abban, hogy olyan életet megváltoztató hibát okozzon, amely szétszakítja a családodat, és pénzügyileg pusztítóvá válik.
Hipotetikus UTMA-helyzetek, amelyekben a szülő lehet kipróbálni, hogy a gyermek pénzét elköltse
Képzelje el, hogy megnyit egy megtakarítási számlát a gyermeke számára a helyi banknál, és 10 000 dollárt helyez el abban a reményben, hogy egy napon fizetni fogja az egyetemre. Ön a nevét a számlára tette, miközben egyszerre nevezi magát letéteményesként, és nem zavarja azt a tényt, hogy minden szándék és cél érdekében minden olyan pénzügyi intézmény, amely lehetővé teszi ezt a fajta beállítást, a címet "UTMA" számlának tekinti. a "Uniform Transfer to Minors Act" -re utal.
A következő héten hatalmas orvosi törvényjavaslatot kap, amely fenyegeti fizetőképességét; lehet, hogy csődöt kell bejelentenie, ha nem dolgozhat valamit. Pánikban visszatérsz a bankhoz, visszaveszed a 10.000 dollárt, amelyet beadtad a fiú számlájára, és számold fel, hogy később kicseréled. Ez ésszerűnek tűnik számodra?
Vagy mi a helyzet ezzel a szituációval? Az édesanyád elmúlik, és elhagyja az ötéves lányát (unokáját) 150 000 dollárt, utóbbit letétbe helyezi egy olyan ügynöki számlára, amelyet létrehozott, kék chip készletekkel, például Coca-Cola, Colgate-Palmolive , Johnson & Johnson, Hershey és Procter & Gamble. Amikor a lányod tizenhárom éves, sportos balesetben szétszakítja a lábát, amikor munkanélküli és nincs egészségbiztosítás. Úgy döntesz, hogy visszavonsz néhány ezer dollárt az orvosi számlák kifizetéséhez. Ez ésszerűnek tűnik számodra?
Végül a testvére úgy dönt, hogy a fiát (az unokaöccsét) egy karácsonyi $ 1,000-os csekken biztosítja az egyetem fizetésére. Az ellenőrzés az "[Az Ön neve] mint gondnok [az unokaöccse neve] számára készült". A pénzt a saját folyószámláján tárolja, és nem számít valami másra, mint egy durva boritós számítás, így tisztességes elképzelése van annak, hogy mit kell rendelkezésre bocsátani. Az évek során a bátyja összesen 18 000 dollárt ad. Amikor a gyereked eléri a felnőttkort, megkéri a pénzét. 7,000 dollárral rendelkezel az egyenlegeden, és azt mondod neki: "Az évek során használtuk a családon, de itt van, amit adhatok neked ...".
Ez ésszerűnek tűnik számodra?
Ha igen, gratulálok az új bűnözéshez. Megtörted a törvényt egy nagyon jelentős és komoly módon. A folyamat során Ön mindent nyitott meg a büntetőeljárástól kezdve a polgári perekig, ami az elszenvedett pénz visszafizetéséhez, az elmaradt befektetési bevétel megfizetéséhez, az ügyvédi díjakhoz és számos más költséghez ami valószínűleg és valószínűleg exponenciálisan magasabb lesz, mint a használt pénz. Ez gyakran meglepő azoknak, akik nem nőttek gazdag vagy pénzügyileg művelt családokban; akik nem értik a tulajdonjog jellegét, mivel az az Egyesült Államokban élő kiskorúakra vonatkozik, olyan országban, ahol a gyermekek pénzei nem tartoznak a szülőkhöz vagy gondviselőkhöz.
Az ok, amiért a gyermek UTMA eszközei védettek tőled
Pontosabban két dolog történt abban az időben, amikor az eszközök az UTMA-törvény értelmében felajánlottak, függetlenül attól, hogy az adományozó tudatosan vagy csak félig tudatosan választotta-e az átruházást:
- Immár azonnal kapható, visszavonhatatlan ajándék lett. Sem Ön, sem más adományozó semmilyen okból nem vehet pénzt UTMA-ba (ez még akkor is igaz, ha a gyermek meghal, mert az UTMA-alapok a gyanús birtokuk részét képezik, és ennek megfelelően kell rendezni!). Valójában az alapokat a gyermeknek a lejárat korhatárán kell átadni, amelyet az ajándékozáskor egy bizonyos maximális életkorig meg lehet határozni, vagy egyébként az állami törvényhez (18 néhány államban, 21 szinte minden állam, 25 maroknyi államban). Nem számít, ha úgy gondolja, hogy az alapok túl sokak ahhoz, hogy kezelni tudják őket; vajon tervezik-e a kollégiumi megtakarításokat és Las Vegasba menekülni, hogy eljátsszák az egészet, nincs más választása. Az Ön irányítása vagy befolyása túl van. Bármi, amit meg kell tennie, hogy megakadályozza őket abban, hogy kezükbe kerüljenek a fővárosba, forró vizet fognak felvenni, mivel a pénz teljesen, vitathatatlanul vitathatatlanul a sajátjuk. Ne is gondolj arra, hogy megpróbálod átvinni egy másik számlára, mert egyedül a peres fogja átélni az életed egyikének, ha nem a legdrágább hibáinak. Nem fogod megnyerni. A katasztrófa véget ér.
- Mint a számla letétkezelője, tartozol a fia vagy lánya fiduciárius kötelességének , mert csak a pénzt használja a legjobb érdeke szerint (ami nem tartalmazhat olyan dolgokat, amelyek a szülői felelősséggel tartoznak, még ha azok is szükséges), az óvatos ember szabályával összhangban álló befektetés. Ennek a bizalmi kötelezettségnek a részeként Ön köteles részletes számviteli nyilvántartást vezetni a pénztárból a pénztárba vagy a számlán kívülre. Ha a gyermeket - akár évtizedekkel azután is megalapozta (mint sokszor a csecsemők vagy a tehetséges állományok), és nem adja meg, akkor a bíróságok arra kényszerítik, hogy előállítsák . Ha nem tudsz, rendkívül rossz idő lesz.
Szerinted ezek meglehetősen egyszerűek lennének. Nem annyira nehéz megérteni, hogy a szülő után a szülőt látom, a családtag azt követően, hogy a családtag tévesen kijelentette, sokszor meggyőződéssel, hogy tökéletesen beletartoznak a gyermekek pénzének költségeihez, visszavonják a korábbi átutalásokat, vagy valahogy megállítják a felelőtlen hogy a gyermek eljusson az UTMA főigazgatójához, figyelmen kívül hagyva azt, hogy tévesen hűtlen, és a törvény rossz oldalán van. Ez a helytelen információ megismétlődik a személyes pénzügyek fórumán a tudatlan plakátok, akiknek fogalma sincs, hogyan működnek a szabályok. Például, nemrég láttam valakit mondani egy olyan szülőnek, aki gyermekek nevében ellenőrzéseket kapott, hogy az adományozó nem kötelezheti a szülőt az UTMA szabályainak betartására, még akkor sem, ha az ellenőrzéseket egy letétkezelői minőségben egyszerűen lapos-bolond. Az ellenőrzések befizetésével a szülő tudatosan vagy tudatlanul elfogadta a letétkezelő kötelezettségeit és kötelezettségeit. Az adományozó vagy a gyermek könnyen visszajön, és perelni a szülőt. A szülő elveszítené. Hasonlóképpen azt is láttam, hogy az emberek azt mondják: "UTMA pénz átutalása szabályos 529-be", ami szintén illegális, mert az UTMA pénz a gyermekhez tartozik ; nem a szülők pénzeszközei olyan számlára kerülnek, amelyikben a gyermek kedvezményezettje. Ha a gyermek úgy dönt, hogy perelni fogja magát, akkor elveszíti . Miért nyitja meg magának ezt a felelősséget?
Az esettanulmány tele van olyan döntésekkel, amelyekben egy szülő elveszett egy felnőtt gyermek miatt, és elveszíti a megtakarításokat és / vagy a börtönbe kerül a kiadások miatt UTMA pénz
Ha szükséged van a motivációra, hogy a helyes dolgot tegye meg, az esetjog elég tele van ahhoz, hogy jeges vizet küldjön az ereiben.
Nézd meg Whitman kontra Whitman 2012-ben az Ohio-i fellebbviteli bíróságtól. A meghatalmazott ügyvéd több fióktelepet állít össze, köztük egy főiskolai alapot. Amikor a fia elkezdte használni, és nem tudta kideríteni, hol van a készpénz, beperelte az apját, aki nemcsak elveszett, hanem szenvedte azt a gyalázatot, hogy a megvetésért börtönbe került.
Nézd meg a Carlson v. Wells ügyét 2011-ben a Virginia Legfelsőbb Bíróságától, amelyben a Carlson gyerekek beperelte az apjukat és a nagybátyjukat, miután az utóbbi megtagadta a részletes nyilvántartást az általa létrehozott UTMA-alapokról. A bíróság végül felfedezte, hogy az apa pénzt költött, a légi járművekkel foglalkozik a többiekkel, és még egy darabot is átvitt a személyes Vanguard Health Care számlájára. Amellett, hogy tartozott, vissza kellett fizetnie gyermekeinek törvényes számláit saját tetején!
Nézd meg ezt az ügyet Észak-Karolinából, amelyben egy ember tehetséges pénzt adott a családi vállalkozás értékesítéséből származó jövedelmének az unokája felé, és a fiát őrizetőrnek nevezte el. A fiú többek között a pénz egy részét fizette a lány orvosi és fogorvosi számlájára, többek között. Amikor a lánya beperelte őt a számlájára, elvesztette, mert az anyavállalat kötelessége, hogy ezeket a dolgokat az alapvető gyermekellátás támogatásáért tekintsék; nem a kiskorú felelőssége, hogy fedezze őket. Megparancsolták a kárpótlást, valamint a befektetési jövedelem összegét, amelyet a lány ésszerű vegyes forgatókönyv mellett élvezne , valamint minden jogi költségeit. Ezenkívül letétkezelőként került eltávolításra a helytelen kezelés miatt.
Egy másik ügy, Hoffenblum kontra Hoffenblum , Michiganben szintén úgy találta, hogy egy apa rosszul fordult egy pénzügyi tanácsadóhoz, aki azt tanácsolta neki, hogy 18 305,43 dollárt távolítson el a gyermekeinek UTMA eszközeitől, hogy fizesse vissza orvosi költségeit, mondván, mint a másik az apa kötelessége volt, hogy gondoskodjon a gyermek orvosi szükségleteiről; hogy a pénzügyi tanácsadó tévedett.
On és on megy, eset után. A következő alkalommal, amikor valaki azt mondja, hogy ez nem nagy dolog, vagy csak egy távoli lehetőség van a gyermekre, unokahúga, unokaöccsére vagy más családtagra, aki perelni, ne vásárolja meg. Tényleg készen állsz arra, hogy szembesülsz egy jelentős jogi büntetéssel, amely megakadályozhatja az Ön megtakarításainak évét, ha nem csorbítja magát, valamint egy elhúzódó bírósági csatát, amelyre nincs remény a nyerésre, tekintettel arra, hogy milyen súlyosan alkalmatlan a cselekvéseid a szabályok szerint , mindezt egy olyan pénzért, amely nem tartozik önnek, még akkor is, ha úgy érzi, hogy (erkölcsileg)? Ez egy ostoba kockázat. Ne légy hülye. Ne töltse a gyermek pénzét. Ne jöjjön el a sajátjával. Tartsd a tökéletes rekordokat. A megfelelő születésnapjukon azonnal kérdezzük át anélkül, hogy felkérnénk. Bármi más és fenyegeti annak kockázatát , hogy felfedezzék jogaikat - könnyű dolog tenni a széles körű internet-hozzáférés világában, ellentétben az 1980-as évek végével -, így egy ügyvédi felhívással törölhetik. Ez zavaró lehet neked, de én ezt teszem az ön érdekében; hogy pontosan tudd, milyen kockázattal jársz, hogy ha folytatja és ellopja a kölyköt, akkor is, ha úgy gondolja, hogy ez a legjobb érdekük, nem mondhatjuk, hogy nem figyelmeztettük.