A befektetések megtérülésének meghatározása
Az utóbbi időben az eszközgazdálkodási világban vitát folytattak arról, hogy a 4% -os nyugdíjazási ráta már elfogadható-e, egy nemrégiben készült tanulmány szerint az igazi, pontosabb mutató 3%. Más szóval, egy befektető, akinek portfóliója 1.000.000 dollárral rendelkezik, most már bizonytalannak tartja, ha az előzőleg biztonságos $ 40,000-et vonzza le az új 30 ezer dolláros összeg helyett, amit a jól bevetett tanácsadók támogatnak.
Kinek van igaza? Tévedtek-e ezekben az években? 3% volt mindig az igazi, jobb szám?
A biztonságos nyugdíjazási ráta függ az Ön által fizetett befektetési díjaktól, mind közvetlenül, mind közvetett módon
Kiderült, hogy a válasz a befektetési díjakkal, például a tanácsadói díjakkal, a kölcsönös alapkiadási arányokkal és hasonlókkal kapcsolatos. Az alacsonyabb 3% -os nyugdíjazási arányt támogató emberek gyakran feltételezik, hogy ezek a költségek a nettó eszközállomány nagyjából 1% -át teszik ki. Ez egy ésszerű feltételezés, ha pénzeszközeit pénzügyi termékekben vagy tanácsadóval használja.
A tapasztalatlan befektetők számára ez az 1% -os díj sok szenvedést és veszteséget spórolhat meg azzal, hogy egy szintfejű embert megbeszéli a szikláról, amikor a piacok egy rövid idő alatt elvesztették a 30% -ot vagy 50% -át + amit tettek, és továbbra is meg fogják tenni.
Mégis, azok számára, akik kifinomultak és kezelik saját eszközallokációjukat , beleértve a befektetéseket közvetlenül a részvényekbe vagy kötvényekbe, félrevezető képet hoz.
Vedd el a saját háztartási portfoliómat. A befektetési ráfordítások az eszközök százalékában gyakorlatilag nem léteznek; sokkal alacsonyabb, mint a legolcsóbb rock-bottom Vanguard index alapok . Kevesebb, mint 1% -os töredék töredékének töredéke. Ez azért van, mert hajlandó vagyok felhalmozni készpénzt, várni egy befektetésre, amit szeretek, vásároljon egy nagy tulajdoni blokkot, majd parkoljon évekig, akár évtizedekig is. Annak ellenére, hogy a 30-as éveimben most még mindig a tömítésgyártók és a banki holdingtársaságok részvényeivel foglalkozom, amikor tinédzser vagy főiskolai diák voltam. A kezdeti megbízástól eltekintve gyakorlatilag nincs forgalom, mivel a készleteket hosszú távú gazdaságok helyett a rövid távú spekulációk helyett választom. Így nincs adó, mivel megengedem a halasztott adóösztönző erejét, hogy növeljem nettó hozamomat . Az eszközméretem elég nagy ahhoz, hogy sok más költséget ne fizessek, és más méretgazdaságosságot nyújtanak.
Sokan ugyanabban a helyzetben vannak. Akár Jack MacDonald, Anne Scheiber , Grace Groner , akár a tejelő farmer , akiről egyszer elmondtam, élelmesen élsz, és vásárolsz kedvenc kék chipek részvényeit , amelyek idővel gazdagodnak. Néhány kisebb felügyeleti díj kivételével Ön nem fizet semmit.
Tudom, hogy egy tisztességes kisebbséged inkább a közvetlen részvényvásárlási tervek és a DRIP-k előnyeit élvezi, így alig van költsége. (Még én is kihasználtam ezeket saját családomban, felhasználva őket a legfiatalabb tagok oktatási eszközeként. Azok közül, akik még soha nem hallottak róluk, pár percbe telik, hogy felfedezzék, miért szeretem a legtöbb osztalék-újrabefektetési tervet .) Ebben a helyzetben, a Wall Street vagy a közvetítőknek kevés vagy semmilyen pénz nélkül, egy összehasonlítható méretű portfólió támogathatja a magasabb visszavételi arányt, miközben a legtöbb feltétel mellett még mindig elkerülheti a kiszivárgó kockázatot. Ennek az az oka , hogy megtartja a szakembereknek átadott pénzeszközöket.
Mások te fizetnek 2% -ot vagy annál többet, és kockáztathatják, hogy egy nap elfogyaszthatják a pénzt, vagy legalábbis megtapasztalhatják a vásárlóerejük csökkenését, mivel az infláció és az adók elkezdenek minden egyes dollár értékét elrontani.
A biztonságos nyugdíjazási kilépési díjak befolyásolják az Asset Type of Mix
Egy másik szempont a fenntartott eszközkészlet típusa. Tekintsünk egy befektetőt, aki a legtöbb pénzéhez közelít nyugdíjba pénzt generáló ingatlanokban. A bérleti díjakat rendszerint fel lehet emelni az idő múlásával, feltételezve, hogy az ingatlan jó állapotban van és egy szép szomszédságban van. Még akkor is, ha a bérbeadás többségét elköltöttük, maga az ingatlan egyfajta természetes inflációs fedezeti ügylet, mivel értékben értékeli, és a bérleti díjak nem sok újbóli befektetés nélkül növekedhetnek. A kötvények az ellenkezője. A kötvényt nem fogja megemelni a fizetett kamatlábat, és a kötvényt sem fogja értékelni a hiányzó különleges körülmények. Húsz évvel lefelé a vonal, a kötvények súlyosan súlyozott befektetője valószínűleg sokkal kevesebb vásárlóerővel fog járni, mint az ingatlan befektető, azonos költségstruktúrákat és visszavonási arányokat feltételezve.
A végső ítélet? Attól függ. Néhányan közülük 3% a biztonságos elvonási arány. Mások számára 4% a jobb szám.