Mit tanulhatunk az 1994-es leckékből?
Ez a kamatláb a 2016-os év végére elérte a 50-et, és 2017-től kezdődően emelkedni kezdett, hogy elérje az 1,25 százalékot. A Szövetségi Rezervátum azt jelezte, hogy 2017-ben újra felborul az arány 1,5 százalékra, de ez nem történt meg korai November.
A Fed azt is megemlítette, hogy 2018-ban várhatóan 2 százalékos arányt várunk, és még 3 százalékot is elérünk 2019-ig.
Noha a pontos időzítés ismeretlen, egy dolog meglehetősen biztos: a Fed a jövőben is különböző pontokon emelheti a díjakat. A kötvénytulajdonosok új kihívással fognak szembenézni, mivel ez bekövetkezik: a rövid lejáratú kötvényalapok árcsökkenésének lehetősége.
Az öreg környezet
Ez fontos változást jelent a környezettől, amely a 2008-as pénzügyi válságtól kezdve és röviddel ezután kezdődött el. A fedezett alapok alacsony szintje abban az időben - és a befektetők tudta, hogy a többéves periódusú, rövid lejáratú kötvények továbbra is alacsonyak maradnak, még akkor is, ha a kötvénypiaci eladások 2013-ban is folyamatosan visszaadhatók.
A Vanguard Short-Term Bond ETF (BSV) naptári éve a 2008-tól 2013-ig terjedő időszakban a 2008. évi 8,5 százalékról 2013-ra 15 százalékra esett vissza.
Ezek a bevételek nem látványosak, de minden bizonnyal teljesítették a befektetők elvárásait az állandó teljesítmény mellett, alacsony volatilitással. Amint a Fed újból megemeli a kamatemelést, azonban a rövid távú adósság környezetének talán nem is olyan pozitív, attól függően, hogy milyen magasak. De mennyire lehet rossz?
Az 1994-es leckék
A rossz kötvénypiaci teljesítményre vonatkozó jelenlegi standard 1994-ben, amikor a Barclays Aggregate Bond Index 2,92 százalékkal csökkent - ez a legrosszabb hozam az elmúlt 34 évben . Ennek a visszaesésnek az oka a Fed azon döntése volt, hogy az év elején 3 százalékról az év elejére 5,5 százalékra agresszíven emeli a kamatlábakat. Ez a lépés hat tételt jelentett, köztük három negyedpontos mozdulatot, két fél ponttal emelkedett, és egy három negyedéves pont a november 15-i ciklus bezárására.
Ez egy meglepően agresszív stratégiát jelentett, amely a befektetőket nem védte, és végül hozzájárult az egyes befektetési alapok és más nagyberuházók tulajdonában lévő összetett származékos termékek árának összeomlásához. E származékok veszteségei az 1994. decemberi Orange Country hírhedt csődjének kulcsa.
Az egyes befektetők számára a kötvénypiaci volatilitás jelentős károkat okozott a kötvényalapokban . Talán leginkább meglepő volt a rövid lejáratú kötvényalapok negatív hozama. A befektetők jellemzően rövid lejáratú kötvényalapok, mint kis kockázatú eszköz, hogy megőrizzék a tőke megőrzését, így a veszteségek ebben a szegmensben inkább zavaróak, mint a befektetések visszaesése, például olyan állományi alapok, ahol volatilitás várható.
A Wall St. Journal 2010. február 1-jén jelentette be a következő cikket: Rövid lejáratú kötvények kockázatot hordoznak, amikor az árak emelkednek :
"1994-ben, amikor a Fed agresszív sebességnövekedést indított el, mintegy 120 alap szenvedett (naptári) negyedéves veszteséget, 2 százalék felett. Sokan közülük önkormányzati kötvényalapok voltak, amelyeket a kaliforniai Orange County csődje hajtott végre. "
A Cambridge Connection LLC pénzügyi tervező cég külön jelezte, hogy:
"1994-ben ... a rövid távú kamatlábak növekedése átlagosan 4,75 százalékos csökkenést mutatott a rövid lejáratú kötvényalapok (nettó eszközérték) terén. Sok ember számára ez tőkeszegénységet jelentett, hogy nem voltak hajlandók szenvedni. "
Miért ütköztek olyan rövid lejáratú kötvények 1994-ben, de nem 2013-ban? A válasz az, hogy a Fed politikája az elsődleges tényező a rövid lejáratú kötvények megtérülésének, ami azt jelenti, hogy sokkal jobban tartják a hosszú lejáratú adósságokat, amikor a Fed várhatóan alacsony szinten fogja tartani az árfolyamot, ahogyan ez 2013-ban történt.
Ezzel szemben 1994-ben az agresszív Fed fellépés a rövid lejáratú kötvényalapok nagyobb veszteségeinek színpadát képezte.
Lehet, hogy 1994-ben újra megtörténik?
Bizonyos értelemben az 1994-es leckék ma is relevánsak. Amikor a befektetők a fedezeti ráták növekedésének lehetőségére összpontosítanak, a rövid lejáratú kötvények majdnem minden bizonnyal alacsonyabb megtérüléseket fognak tapasztalni, és - attól függően, hogy az alapok nagyobb volatilitást mutatnak-e, mint múltban. Valószínűsíthető, hogy ez egyre inkább a piacra nézve jelentkezik, mivel a következő évek során az arány emelkedik, ha igen.
Mindezek után két fontos oka van annak, hogy a befektetőknek nem kell aggódniuk az 1994-es ismétlődés miatt, mivel a Fed megemeli a kamatemelést. Először is, a Fed sokkal hatékonyabban és megbízhatóabban távozik mozdulataival, mint 20 évvel ezelőtt. Nagyon valószínűtlen, hogy a mai Fed úgy döntött, hogy megzavarja a piacokat egy erőszakos, meglepő sorozatban, mint 1994-ben.
Másodszor, a származtatott ügyletek potenciális hatása most már sokkal összetettebb, mint 1994-ben, a pénzügyi intézményekre vonatkozó szigorúbb szabályozás miatt.
Mindkét tényező a rövid lejáratú kötvényalapok rövidtávú megtérülését jelzi, de nem az 1994-ben bekövetkezett visszaesés típusát.
A fedezeti emelkedések potenciális előnyei
A hatás nem lesz minden rossz, mivel a Fed emeli az árakat. Ahogy a betáplált alapok emelkednek, így a rövid lejáratú kötvények hozama is megmarad. De tartsd észben, hogy ez a folyamat nem történik meg egyik napról a másikra. Az idő múlásával fokozatosan történik, amikor az alapok részesedése megérik, és a portfoliókezelők új, magasabb hozamú értékpapírokkal helyettesítik őket. A magasabb hozamok viszont lehetővé teszik a befektetők számára, hogy több bevételt kapjanak portfolióikból. A magasabb hozamok is ellensúlyozzák a kötvények árfolyamán bekövetkező veszteségeket, amelyek segíthetnek a teljes hozam stabilizálásában.
Alsó vonal
A rövid lejáratú kötvényalapok veszteségei valószínűleg nem lesznek súlyosak, és ha a Fed újból felemeli a kamatlábakat, és még valószínűbb, hogy nem egyezik meg az 1994-ben nyilvántartásba vettekkel. Ugyanakkor valószínűsíthető, hogy a rövid lejáratú kötvényalapok kevésbé megbízhatóak lesznek abban az értelemben, hogy képesek arra, hogy a pénzét biztonságban tartsa. Ha a főkötelezett megőrzése a legfontosabb, akkor itt az ideje, hogy elgondolkozz az alternatívákról .