Az önálló gazdasági válság, ami soha nem történt meg
Ez 3,8 százalékos emelkedést jelentett a tőkenyereség és a magas jövedelmű osztalékok osztalékában. (Forrás: "Wealthy Dump Assets", CNBC, november 12, 2012.)
A két kiadáscsökkentés a kiterjesztett munkanélküli ellátások lejártával és a 10% -os szövetségi költségvetési csökkentés megszüntetésével kezdődött .
A szövetségi kiadások is meghaladnák a 16,394 billió dolláros adósságküszöböt 2013 elején. Ha a Kongresszus nem emelte volna fel a felső határt, akkor a nemzet elavult volna a tartozása alól . Barack Obama elnök megpróbálta felemelni a költségvetési szűk tárgyalások adósság felső határát.
A költségvetési sziklák bizonytalansága már 2012 májusa óta lelassította a gazdasági növekedést. De mindenkinek tudta, hogy semmit sem tesznek a választás után. A két jelölt nagyon különböző filozófiákat tartott a tartozás csökkentésének legjobb módjáról. Obama kedvelte az adók emelését a gazdagokra.
Romney csökkenteni akarta a nem védelmi kiadásokat. Ahogy a szigorúan vitatott kampány tombolt, az üzleti vezetők vártak.
Fiscal Cliff magyarázata
A fiskális politika kudarca okozta a fiskális sziklát. Ez hirtelen növelte az adókat és csökkentette a kiadásokat egy időben.
Az adók átlagban átlagosan 2 000 dollárról 3000 dollárra emelkedtek.
A Bush adminisztráció lejáratának lejártával az EGTRRA és a JGTRRA adóbevételei az alábbiak szerint emelkedtek:
- Jövedelemadó: vissza a Clinton-korszakhoz .
- Tőkejövedelem adó: 15 százalékról 20 százalékra.
- Osztalékadók: 15 százalékról több mint 43 százalékra.
- Ingatlan adók: 35 százalékról 55 százalékra, a birtok méretétől függően.
Ha a munkáltatói adócsökkentés lejárt, a munkavállalók további 2 százalékot láttak el a fizetésükből, hogy a társadalombiztosítás felé menjenek.
Az AMT befogadott volna 21 millióval több munkást, akik évente akár 50 ezer dollárt is. Az AMT-t eredetileg azért hozták létre, hogy elfogja a gazdag adóelkerülőket. De mivel nem volt indexelve az inflációra, ez sok adót vetett volna ki a közepes jövedelmű adófizetők számára akár 3700 dollárral is.
A kiterjesztett munkanélküli juttatások csökkentése mintegy kétmillió álláskeresőt érintene. A sztrájkvesztés 55 milliárd dollárral csökkentette volna a katonai kiadásokat . A legtöbb egyéb részleg 8 százalékos lett volna. Ez magában foglalta az államoknak nyújtott támogatást, az autópálya építését és az FBI-t. (Forrás: "A szikla dübörgése: minden, de lehetetlen, hogy elkerüljék a fájdalmat" CNBC, november 13, 2012. "A fiskális szikla magyarázata:" Forbes, november 10, 2012.)
A Federal Reserve elnöke, Ben Bernanke a kifejezést 2012 februárjában használta.
Felhívta a Ház Pénzügyi Szolgáltatások Bizottságát: "A jelenlegi törvény szerint, 2013. január 1-jén, hatalmas költségvetési szirtek lesznek a nagy kiadások csökkentése és az adóemelések terén ..." (Forrás: "Bernanke figyelmeztet a masszív fiskális sziklára, "The Hill, 2012. február 29.)
1987-ben a Boston Globe egy helyi közüzemi pénzügyi helyzet leírására használta. Ezt 1991-ben a kaliforniai képviselő, Henry Waxman használta újra, utalva az Oregon költségvetésére. (Forrás: "Oxford Dictionary")
Okoz
2010-ben az elnök és egy demokratikusan ellenőrzött szenátus nem értett egyet a republikánus irányítású házzal a hiány és az adósság csökkentésének legjobb módjairól. Mivel a kormányzati kiadások közeledtek az adósság felső határához, mindkét fél megállapodott abban, hogy egy kétpárti bizottságot nevez ki, hogy javaslatot tegyen egy megoldásra. Az elnök a Bizottságot február 18-án nevezte ki.
A költségvetést a GDP 3 százalékára csökkentette.
Az utolsó Simpson-Bowles-jelentést 2010. december 1-én nyújtották be. A kongresszus figyelmen kívül hagyta. Ehelyett 2011 augusztusában hagyta jóvá a költségvetés-ellenőrzési törvényt. A 10 százalékos kiadási felosztást felhatalmazta arra, hogy annyira súlyos legyen, hogy kényszerítse a Kongresszust.
A zsákutcát három terület okozta:
1. A demokraták megtagadták a Bush adócsökkentésének meghosszabbítását olyan családok esetében, akik 250.000 dollárt vagy annál többet hoztak. A republikánusok elutasították, hogy kiterjesszék az adócsökkentést bárkinek, ha mindenki nem tudja őket.
2. A demokraták inkább megpróbálnák csökkenteni a védelmi kiadásokat, míg a republikánusok inkább a szociális biztonságot, a Medicaid-ot és a Medicare-t választják.
3. A republikánusok el akarták vonni az Obamacare adókat.
Ez a kiesés politikai pozíció volt a 2012-es elnökválasztás előtt . A novemberi választások után a részvénypiac csökkent. Ennek oka, hogy a részvényesek elkezdték a nyereséget, hogy elkerüljék az adókulcs-növekedést a tőkenyereség és az osztalék után a Bush adócsökkentés lejártával és az Obamacare adók kivetésével. Fiskális sziklák nélkül a vállalkozások továbbra is csökkentették a növekedést és a bérbeadást. Nem akartak bővíteni egy potenciális recesszió miatt. Emellett egyes vállalkozók eladták cégeiket 2012-ben, hogy elkerüljék a tőkenyereség-adó emelését 2013-ban.
Ezért Obama elnök azt mondta, hogy a legfontosabb prioritás a választás megnyerése volt, hogy a Kongresszussal együttműködve oldja meg a költségvetési sziklát. A Goldman Sachs vezérigazgatója, Lloyd Blankfein elmondta, hogy üzletük több mint 1 trillió dollár készpénzben ül, és arra vár, hogy Washington rendezze. Miután az adókulcsokkal kapcsolatos bizonytalanság megoldódott, a pénz megteremtése, a vállalatok bővítése és munkahelyteremtés.
November 22-én a Ház és a Szenátus vezetői Obama elnökvel találkoztak, és úgy tűnt, hogy egy ügy azonnali. A szenátus többségének vezetője, Harry Reid elmondta, hogy a tárgyalások olyan jól mentek, hogy úgy gondolta, karácsony előtt készül el. Úgy tűnt, a két fél több volt, mint hajlandó kompromisszumra. A demokraták kicsit többet vágnának, mint amennyit akartak. A republikánusok nagyobb adóemeléseket engedélyeznének, mint amennyit akartak.
Obama elnök kifejlesztett egy "A" tervet. December elején a két fél nagyon közel került egyes területekhez. Például, senki sem akarta megragadni . De Obama tartalmazott néhány ösztönző kiadást, például útépítést, amit biztosan tudott, hogy nem jut el. Ez a kezdeti javaslat helyet hagyott a tárgyalásoknak és a kompromisszumnak.
December 12-én a JP Morgan Chase vezérigazgatója, Jamie Dimon elmondta, hogy az üzleti közösség rendben van, magasabb adókulcsmal, ha a szövetségi kormány csökkenti a jogosultságokat. Ez azt mutatta, hogy a vállalkozások sokkal nyugodtabbak az adóemelésekhez képest, mint sok Tea Party republikánus . Továbbá hozzátette, hogy a gazdaság azonnal felugrik egy 4 százalékos növekedési rátára, amint a szikla megoldódott. Előrejelzése arra utal, hogy mennyire a pénzügyi szekció körüli bizonytalanság sújtotta az amerikai gazdaságot.
December végén, Boehner elveszítette támogatását a pártjától a "B." tervig Ez magában foglalta a kompromisszumot, amely lehetővé tenné, hogy a Bush adócsökkentései meghaladják az 1 millió dolláros jövedelmet. Sok republikánus aggódik amiatt, hogy ha bármilyen adóemelésre szavaztak volna, elveszítenék a 2014-es félidős választásokat. A tőzsdei határidős ügyletek több mint 200 ponttal csökkentek a hírekben. A kongresszus felfüggesztette az ünnepeket, remélve, hogy megoldást talál az év vége előtt. Az eredményt körülvevő bizonytalanság a gazdasági növekedés lassúsága miatt csökkentette a munkanélküliséget. A legtöbb vállalkozásnak konzervatívnak kellett lennie, és követnie kellett a költségvetési sziklákra vonatkozó működési terveket.
A fiskális sziklák elkerülésére irányuló tárgyalások 2012-ben uralták a híreket. A republikánus irányítású hatalom a kiadások csökkentését akarta, míg a demokratikusan irányított szenátus és a Fehér Ház az adóemelésekre összpontosított. Ez a keserű patthelyzet a 2012-es elnökválasztás után bekövetkezett politikai hatalomváltást tükrözte.
A kompromisszum megszerzésének nehézségei azt mutatják, hogy mindkét fél mennyire ásta be ideológiájukat. Miközben megpróbálták a dolgokat kidolgozni, a bizonytalanság az eredmény következtében lelassította a gazdasági növekedést, miközben munkanélkülieket tartott.
Az év utolsó napjaiban a kongresszus nem talált megoldást. De ez azért volt, mert sok republikánus ígéretet írt alá arról, hogy nem tudtak szavazni az adóemelésekre. Ehelyett sokkal könnyebb lenne az adócsökkentésre szavazni, miután a Bush adócsökkentés hivatalosan lejárt. E politikai okokból könnyebb lenne megállapodást találni, ha az ország pár napig, vagy akár egy hétig lecsúszott a szikláról. Ez nem lenne katasztrofális, mivel bármely megállapodás visszamenőleges lenne.
Nem volt szükség
A fiskális szikla-válság legnagyobb iróniája az volt, hogy mindez önrendelkezés volt. Igaz, az amerikai államadósság GDP-hez viszonyított aránya több mint 100 százalékos volt, ami nem fenntartható. De egy olyan erős gazdasághoz, mint az Egyesült Államok, ez nem azonnali veszélyt jelentett. Valójában a befektetők örömmel folytatták az amerikai adósság felvásárlását, a kamatlábakat 200 évvel alacsonyabb szinten tartva.
A Kongresszus létrehozta az adósságválságot . Talán nem értette a közgazdaságtant. 2012-ben az Egyesült Államok alig volt az üzleti ciklus bővítési szakaszában. Nem volt itt az ideje, hogy aggódjon az államadósság miatt. Ehelyett a legjobb idő az adók növelésére vagy a kiadások csökkentésére a bővítési szakasz vége felé, a buborék megakadályozása érdekében. Ha a republikánusok egy évet vártak, és hagyta, hogy a gazdaság teljes mértékben felépüljenek, hősök lehettek.
Mivel a 2012-es év leállt, egyre inkább úgy tűnt, hogy egy megoldást nem találnak. Még akkor is, ha az adóemelések és a kiadások csökkentése megtörtént, az újonnan megválasztott tisztviselőknek még volt ideje megoldani a megoldást januárban. Ez január 1-jéig visszamenőleges lehet, elkerülve a 600 milliárd dolláros GDP-re gyakorolt hatást.
Hogyan hatott a gazdaság a gazdaságra
Az adóemelések és a kiadások csökkentése a 2013-as év első kilenc hónapjában (a fennmaradó 2013-as költségvetési év) 607 milliárd dollárt könyvelhetett el a Kongresszus Költségvetési Hivatala szerint . Jóllehet hosszú távon a hiány csökkentése, rövid távon lelassul a növekedés. Ez azért van, mert a kormányzati kiadások a bruttó hazai termék egyik összetevője. Hirtelen 10% -kal csökkentve azt jelenti, hogy szerződést kötött a vállalkozásokkal, kevesebb kormányzati munkát és az előnyök csökkenését.
Az adóemelések ezzel az összeggel csökkentenék a fogyasztói kiadásokat. A CBO szerint a nettó hatás az év első felében a gazdaságban 1,3 százalékos visszaesés lenne. Más szóval, recesszió. Bár a gazdaság a második félévben visszaállna, a növekedés anémiás lenne. Alig 2 százalék, az egészséges gazdaság alacsony szintje. Szerencsére elkerülték a sziklát. A lebonyolított megállapodás feltételeit lásd: Fiscal Cliff 2013 .