Könnyebb ajándékeszközöket biztosítani a gyermeknek az UTMA vagy a Trust Fund segítségével?
És ezeket meg kell tudnia annak meghatározására, hogy melyik a családjához igazodik, vagy hogy melyik helyzet hosszú távú, széles hatást gyakorolhat a pénz védelmére, a pénzeszközök ellenőrzésére és a tőke beindítására . Célom, hogy ezt a cikket írjam, hogy magas szintű áttekintést adok azokról a dolgokról, amelyeket fontolóra vehet, amikor eldöntötte, hogy segíteni akar egy fiatal életben az életben, befektetési portfóliójuk építésével.
Mi az UTMA? Hogyan vannak strukturált UTMA-k? Mi az UTMA-k előnyei és hátrányai?
Vigyázzunk az UTMA-ra. Egyszerűen fogalmazva, az UTMA egy olyan különleges típusú tulajdonosi megállapodás, amelyet az állam Uniform Transfer to Kidolgozásról szóló törvény alapján hoztak létre, és amely arra szolgál, hogy a kiskorú gyermek saját tulajdonban legyen. Ha egy eszköz egy UTMA-törvény szerinti gyermek számára van címezve, a gyermek az eszközök tulajdonosává válik. Az ajándék visszavonhatatlan, azaz nem lehet visszavonni vagy megfordítani.
Mindazonáltal, amíg a gyermek el nem éri az UTMA dokumentáció szerinti többségét, vagy hiányzik az előírás, ahogy azt az állami törvény írja elő, nem jogosult a pénzhez való hozzáférésre vagy kezelésre. Ehelyett az ingatlant a letéteményes nevében tartják, a gyermek javára. Bár az UTMA-k szinte bármilyen típusú eszközhöz használhatók, beleértve az ingatlanokat, a szellemi tulajdonokat, a nemesfémeket és a családi társaságok tulajdonosi körét, megvitatjuk a gyakoribb helyzetet, amely megkönnyíti a kiskorú gyermeket, az állományok , kötvények és befektetési alapok , beleértve az indexalapokat .
E célból az UTMA létrehozásának legegyszerűbb módja egy UTMA letéti számla megnyitása egy brókercéggel. Ezt teljes körű szolgáltatási brókernél vagy kedvezményes brókernél lehet elvégezni.
Egy illusztráció segíthet. Képzelje el, hogy egy Missouri-alapú apa, Thomas Smith, létrehozott egy UTMA-t lányának, Jane Smithnek. Továbbá, képzelje el, hogy meg akarta nevezni magának a letétkezelőt, és azt kívánta, hogy az eszközöket a lehető legrégebbi időpontban korlátozza a Missouri UTMA szobra, amely 21 éves. Ennek elérése érdekében Thomas megalapít egy UTMA letétkezelői számlát egy brókercégen, amelynek a számlája és eszközei a "Thomas Smith letétkezelője Jane Smithnek a Missouri Egységes Kisebbségi Átruházása a 21 éves koráig", vagy valami hasonlóan hasonló. Ez azt jelenti, hogy amíg a lánya, Jane Smith 21 éves, Thomas Smith teljes mértékben irányítja az UTMA tulajdonát. Ő köteles a befektetésekre vonatkozó vételi és eladási döntéseket hozni, vagy - ahogyan gyakran a több generációra kiterjedő portfóliókkal rendelkező gazdag családok esetében is - a munkát egy fehérneműs vagyonkezelő társaságnak kiszervezi.
Ez az elrendezés jelentős előnyökkel jár. Ezek közül az egyik fő, hogy az eszközök a gyermekhez tartoznak, nem pedig a letétkezelőhöz.
Ez azt jelenti, hogy - ellentétben például a College 529 megtakarítási tervvel, vagy a közös számlatulajdonosként felsorolt szülővel rendelkező bankszámlával, ha a szülő vagy a letétkezelő csődje, az eszközök nem tekintendők a csődbirtoknak, mivel azok a gyermek. Ez azt jelenti, hogy a pénz általában nem érhető el a szülő hitelezőitől (vagy ha a szülő nem a letétkezelő, a letétkezelő hitelezői), akkor pénzügyi katasztrófa sztrájkol. Másrészről ez azt is jelenti, hogy az eszközök a gyermekkel szemben számítanak, amikor kiszámítják a főiskolai támogatási jogosultságot.
Az a tény, hogy az UTMA-eszközök a gyermekhez tartoznak, szintén bizonyos felelősséget és összetettséget jelent. Azonnal két dolog jut eszembe.
Először is: az UTMA letétkezelőjeként Thomas törvényesen köteles Jane megbízójává válni.
Ez azt jelenti, hogy mindig a lánya érdekeit kell a sajátja fölé helyezni, mivel az a szóban forgó eszközökre vonatkozik. Ez akkor is igaz, ha Thomas volt az, aki eredetileg az UTMA tulajdonába került ajándékot tette. Ez egy olyan pont, amelyet kiemelni és meg kell ismételni. Emlékezhetsz arra, hogy egy olyan cikkben megtanultad, hogy ha gyermeked UTMA pénzt költ, akkor valószínűleg törli a törvényt , Jane bizonyos jogokkal rendelkezik. Amikor elérte azt a korhatárt, amikor az UTMA véget ér, kérheti egy bíróságtól, hogy könyvelést kényszerítsen az ügynökötől, az apjától. Ez azt jelenti, hogy apjának olyan dokumentumokat és bevételeket kell bemutatnia, amelyek bemutatják, hogy az UTMA pénzének minden egyes pénznemét mennyi pénzt vették át - mennyit kaptak, mennyit költöttek, mennyit fektettek be, az ügyletek időpontjait, a befektetések teljesítményét stb. - annak igazolása, hogy Jane-t bármelyikét a legjobb érdekében érdekelték-e. Továbbá legalább egy bíróság megállapította, hogy Thomasnek, mint a szülőnek szokásos részének, mint például a szülők szokásos részének, mint például az orvosi költségek, hogy megmentse Jane életét, Thomasből kell származnia, és nem az általa felajánlott pénzből, amelyet az UTMA-nak az utóbbi a lányának sikkasztásából adódna. Volt olyan helyzet, amikor a bíróságok elrendelték az UTMA letétkezelőit, hogy térítsék vissza az ellopott vagy jogellenesen használt pénzeszközöket, valamint a kamatot és / vagy a befektetett jövedelmet. (Az a tény, hogy ezekről az esetekről gyakran nem hallottunk, gyakran bizonyíték arra a valóságra, hogy sok gyermek nem szeretne szülői börtönbe küldeni, de nem hibázik, a polgári és büntetőjogi következmények vannak.)
Másodszor: annak a ténynek köszönhetően, hogy az eszközök a gyermekhez tartoznak, ez azt jelenti, hogy a gyermek teljes és teljes körű ellenőrzést gyakorol arról, hogy ezeket az eszközöket hogyan használják, miután elérte azt a korhatárt, amikor az UTMA véget ér. Ha pénzt fektet be egy UTMA-ba, arra számítva, hogy a fia vagy lánya a fogorvosi iskolába jár, nincs semmi ami megakadályozza őket abban, hogy pénzt vegyenek, Las Vegasba utazzanak, és mindent elvisznek a hétköznapi felhalmozódás és hülyeség miatt. Ez az az ár, amelyet az UTMA egyszerű adminisztrációjáért, alacsony költségekért és szinte könnyed karbantartásért fizetnie kell az egész életében (feltételezve, hogy természetesen meglehetősen egyszerű eszközökkel foglalkozik, például közös készletekkel és vállalati kötvényekkel intézmény, amely rendszeres számlakivonatokat tartalmaz). Van néhány módja annak, hogy enyhítsük ezt a problémát, de korlátozottak. Például Pennsylvaniában lehetséges bizonyos körülmények között UTMA-t létrehozni, amely nem ér véget addig, amíg a gyermek nem éri el a 25. életévét, ami lényegesen idősebb, mint amit sok más állam engedélyezett.
Bár ez egy félrevezető és pontatlan leírás - a gazdagok sokkal nagyobb valószínűséggel vesznek igénybe UTMA-k előnyeit, mint a szegényeket, gyermekeiknek pénzt, vagyont vagy értékpapírokat adnak át egy UTMA-on keresztül. Az UTMA-kat a "szegény ember bizalmi alapja" mert a vagyonkezelői alapok néhány előnyét kínálják anélkül, hogy sok kiadást és fenntartási követelményt kellene biztosítani. Valójában a gazdagok gyermekeinek vannak leginkább UTMA-k és bizalmi alapok.
Mi az a bizalmi alap? Hogyan strukturált a bizalmi alapok? Mi a bizalmi alapok előnyei és hátrányai?
A bizalom egy olyan jogi konstrukció, amelyet akkor hoznak létre, amikor az eszközöket félreteszik olyan személy javára, aki nem ellenőrzi ezeket az eszközöket. Pontosabban nézzük meg az inter vivos alapokat, amelyek a megbízó életében létrejött bizalmak. Ilyen esetekben az a személy, akit az adományozónak neveznek, úgy dönt, hogy félre kívánja helyezni a vagyontárgyakat - készpénz, ingatlan, értékpapírok - nem számít - egy másik személynek vagy embercsoportnak a kedvezményezettje vagy kedvezményezettje. A meghatalmazó azt szeretné, ha ezt az ingatlant konkrét módon, meghatározott feltételeken keresztül kezelnék, hogy megfeleljenek kívánságaiknak. A meghatalmazó ügyvédje a bizalmi eszközként ismert jogi dokumentumot állítja össze. Ez a bizalmi eszköz számos rendelkezést és részletet tartalmaz a bizalomról, amely tartalmazhat utasításokat arra vonatkozóan, hogyan kell befektetni a pénzt, az alapok elosztásának feltételeit és számos további tételt. A bizalmi eszközben a vagyonkezelőt, a vagyontárgyat a kedvezményezett javát megillető személy vagy intézmény nevezi meg, és aki vagy amelyiknek megbízási engedéllyel kell rendelkeznie . A bizalom néha egy úgynevezett "bizalmi védelmet" is nevez, gyakran egy közeli családbarát, aki képes megszüntetni a vagyonkezelőt vagy bizonyos egyéb funkciókat végrehajtani, hogy ellenőrizze a megbízott teljesítményét. Általában, de nem mindig, a koncesszióvezető lesz a megbízott az élete során, és elnevez egy utódügynököt, aki átveszi az átvételt, miután meghalt vagy képtelenné vált.
Ha a bizalom visszavonhatatlan, vagyis nem változtatható vagy visszavonható, akkor a bizalom saját adóazonosító számát regisztrálja, a szövetségi és az állami kormányzat saját adóbevallását benyújtja, és bizonyos nem elosztott jövedelmeket adót fizet. A vagyonkezelői alap adókulcsai összenyomódnak, így a befektetők sokkal gyorsabban érik el a magasabb adóbetéteket, mint egyéni vagy társasági adóbevallásban. Ez a kongresszus eredménye, amely közrendi szempontból kívánatos, hogy elkerülje a nem-meggátolt nemzedékek számára teremtett bizalom megteremtését, megduplázódott tőkeösszegeket és modern arisztokráciát teremtve. A gondolkodás azt mutatja, hogy a bizalmi eszközök elosztásának erős ösztönzésével a pénzt nagyobb valószínűséggel költik vagy adják, a társadalom javát szolgálva.
A vagyonkezelői alap felhasználásának egyik fő előnye, hogy személyre szabható az igényeinek kielégítésére. Vagyis szinte bármilyen megoldást tudsz szabni, feltéve, hogy nem sérti az igazságszolgáltatás azon döntését, hogy olyan szörnyű, hogy ellentétes a közrenddel; pl. nem lehet feltételezni, hogy a kedvezményezettnek a bizalmi alapok kifizetései továbbra is tagjai egy bizonyos vallásnak, feleségül vesznek valaki ugyanabból a fajból, vagy megtiltják számukra, hogy feleségül vegyenek fel ugyanarra a nemre. Például létre tud hozni egy úgynevezett "ösztönzői bizalmat", amely a kedvezményezetten alapuló kifizetéseket eredményez bizonyos életciklusok elérése érdekében, például négyéves egyetemről egy legfeljebb ötéves időtartamra, egy bizonyos minimumnál pont-átlagot vagy a megfelelő pénzt, amelyet nyugdíjas számlákra helyeztek egy dollár-dollár alapon, és pénzt költenek élvezni.
A további adminisztratív bonyolultságtól eltekintve, a bizalmi alapoknak nagy a hátránya, ami a költségek. A trösztök időtartama, erőfeszítése és felelőssége a megbízott számára szükséges. A kurátorok, különösen a szakmai megbízottak gyakran kompenzáltak. Például, ha van egy sima-vanília alapítvány, amely eléggé egyszerű - pl. 500 000 dollárt hagysz el egy unokahúga vagy unokaöccse számára, 3 százalékos kifizetésekkel, amelyek a 21. születésnapján kezdődnek, és a bizalom minden eszközeit elosztja a 30. születésnapján - olyan hely szolgáltatásait veheti igénybe, mint a Vanguard. A Vanguard ügyében sok önálló értékpapír vásárlási képességét veszítjük el, de attól függően, hogy az alapul szolgáló befektetési alapok milyen kiadási arányban vannak kiválasztva, az összes adót tartalmazó all-inclusive összköltség valószínűleg évi 1,57 százalékkal fog működni a főkötelezett, ami meglehetősen vonzó üzlet. (Ez nem ajánlás a Vanguard-hoz, egyszerűen csak azokat használom, hogy bizonyítsák az alapvető költségstruktúrát az egyik legfontosabb vagyonkezelő csoportban, amelyek képesek arra, hogy professzionális megbízottként szolgáljanak.) Ha sokkal bonyolultabb bizalmad volt, ezek a díjak sokkal magasabbak lehetnek, de ez egyszerűen az élet. Bánj vele vagy készítsd fel a sírba. Például, ha sikeres vállalkozó lennél, akinek katasztrofális szerelmi élete van - valami olyasmi, amiről tudjuk, hogy megtörténhet - képzelje el, ha tízezer ezer hektár tollat hagyott hátra, melynek célja a többszörös gyermek többszörös kapcsolatokban való részesítése, oly módon, hogy a jogi szülő a gyermeknek nem volt hozzáférése a pénzhez, így biztosítva a tavaszodat, és csak a tavaszodat, gazdagodott. Átutazásakor a természeti erőforrás kezelését és / vagy potenciális értékesítését kell majd végrehajtani. Ha nagyon sok finomhangolt körülmény van a bizalomban, akkor gondoskodni fog a gondosságról és a figyelemről. Készüljön arra, hogy lényegesen többet fizessen; évente több százalékponttal nem lehet elképzelni. Ez az a gond, hogy a nyugalmat biztosíthatja, hogy életed munkáját nem fogja elpazarolni. Vagy legalábbis azt, hogy az életed munkájának esélye nagyban csökken, és elszigetelt egy vagy több kedvezményezettre. Gyengéden azt javasolnám, hogy ez nem olyan terület, ahova az alacsony ajánlatot szeretné. Természetesen győződjön meg róla, hogy a költségek ésszerűek és összhangban vannak az iparági szabványokkal, de végső soron a szolgáltatásmodellek és a képességek ugyanolyan fontosak, mint a befektetési teljesítmény viszonya a referenciaértékhez képest, amikor szembesülnek a leírt helyzetekkel. Ha az S & P 500-at évente 2 százalékkal alulteljesítheti, akkor annak költsége, hogy megbizonyosodjon arról, hogy gyermeke öröksége nem ér véget egy ex-házastárs kezében, akkor lehet, hogy a pénz jól elköltött.
Ez hagyja a kérdést - ami jobb, egy UTMA vagy egy bizalmi alap?
Mint azt valószínűleg feltételezed, annak meghatározása, hogy egy UTMA vagy egy vagyonkezelői pénznem jobb legyen bármely adott helyzetben, számos tényezőtől függ. A három legfontosabb:
- Az a pénzösszeg, amelyet a kiskorú gyermek számára különös figyelmet szentel. Általában, de nem mindig, annál kisebb az összeg, annál valószínűbb, hogy egy UTMA-val szeretne menni, mégis úgy tűnik, mintha gazdag családok élveznék az UTMA-k leginkább előnyeit, célra.
- Azokra a korlátozásokra, amelyeket a pénzre szeretne tenni. Ha feltétlenül ragaszkodik ahhoz, hogy az alapokat meghatározott célra használják - ismét az igazságszolgáltatás által engedélyezett közrendi korlátokon belül, mivel a pénz a bizalmon alapuló többé már nem az Öné - az UTMA nem lesz ideális.
- Az eszközvédelem szükségessége. A jó ügyvédek gyakran használják a bizalmi alapokat intelligens módon, hogy megvédjék a kedvezményezetteket azon túlmenően, ami az UTMA-val lehetséges. Ez nem feltétlenül ideális a civilizáció szemszögéből nézve - pl. Egy középiskolai hallgató, aki részeges, meghajtott és megölik valakit, valószínűleg UTMA eszközei lesznek elérhetõek a felelõsségi perben, ahol sokkal nehezebb belépni egy megfelelően strukturált bizalom, különösen ha vannak feltételezett kedvezményezettek vagy remaindermen. (A bizalmi alapok megvitatásakor a remaindermen az az ember, aki örökölte a bizalmat abban a helyzetben, amikor a kedvezményezett meghal. Például, ha olyan bizalmat hoztunk létre, amely az unokahúga számára biztosított életet, és azt mondta halála után, az összes fő az volt, hogy gyermekeit, vagy talán jótékonysági gyereket juttassa el, a gyerekek vagy a jótékonysági szervezetek maradjanak.)
Mindenesetre ez egy olyan terület, ahol feltétlenül szükség van komoly megbeszélésre a képzett tanácsadókkal, köztük egy ingatlanügyvédet, egy CPA-t, amely ismeri a bizalomadóztatást, és az eszközöktől függően esetleg bejegyzett befektetési tanácsadó, különösen ha értelmes pénzösszegekkel foglalkozik.