A jó, a rossz és a ronda befektetés az indexalapokhoz
A következő néhány percben meg akarom járni, hogyan gondolkodom az indexalapokról - a jó, a rossz és a csúnya -, hogy segítsenek némi szempontból.
Mi az indexalap?
Ahhoz, hogy megértsük, mi az indexalap, meg kell értenünk egy index meghatározását.
Az index valójában nem létezik bizonyos értelemben. Inkább egy tudományos koncepció; egy ötlet. Alapvetően ez egy olyan embernek vagy bizottságnak felel meg, aki leül, és felkeresi a szabályok listáját, hogy miként lehet egyéni gazdaságok portfólióját összeállítani, mert végül az egyetlen dolog, amit valóban tehet, készletek vagy kötvények , feltételezve, hogy korlátozzák a vitát a részvény és a fix kamatozású piacokon.
Például, a leghíresebb index az összes idő, a Dow Jones ipari átlag , egy lista a harminc blue chip készletek . Ez a lista az Egyesült Államok gazdasága szempontjából fontos állományok reprezentatív gyűjteményéből áll.
A részvényeket a részvényárfolyamon alapulva súlyozzák, és a kiigazítások olyan dolgokra vonatkoznak, mint a részvények felosztása . A listán szereplő állományokat a The Wall Street Journal szerkesztői választják ki. Történelmileg a DJIA nagyon passzív volt, mivel a változások kissé ritkák. A Dow Jones Industrial Average több más mutatót, köztük az S & P 500-at is megtapasztalt, hosszú időn keresztül jelentős különbözetet eredményez, még akkor is, ha az éves eredmények eltérnek és gyakran kicsiek.
Az S & P 500-ról beszélve talán a legszélesebb körben megvitatott index a világon. Rövid a Standard and Poor's 500-ban, először 1957-ben indult. Az S & P 500 bonyolultabb módszertan, mint a Dow Jones Industrial Average. Széles körben írtunk arról a tényről, hogy az elmúlt évtizedben az S & P 500 módszerét csendben megváltoztatták oly módon, hogy sok tapasztalatlan befektető nem fogja megérteni, de ha a múltban helyben volt, szinte biztosan csökkentette volna a visszaadja a generált tőzsdeindexet. A befektetők ma nagyrészt nem tudják, hogy amit kapnak, nem a nagyapjuk S & P 500 -ja. Egy bizonyos időpontban a Theseus hajó paradoxonába lépsz, és akkor csodálkoznod kell abban a pontban, amikor teljesen más dologgal foglalkozol.
Mindenesetre egy indexalap egyszerűen egy olyan befektetési alap , amely a portfóliókezelő kiválasztása helyett a tőkeallokációs feladatot az indexmódszert meghatározó egyénre vagy bizottságra ruházza át. Vagyis, ha olyan Dow Jones Industrial Average indexalapot vagy ETF-t vásárol (ETF, vagy tőzsdén kereskedett alap, egy olyan befektetési alap, amely a készlet egész napi részvényeként kereskedik, ahelyett, hogy a nap végén rendeznék, mint egy közönséges befektetési alap, gyakran ugyanaz a portfólió, ugyanaz a mögöttes tulajdon), valóban átruháztad a pénzt a Wall Street Journal szerkesztőinek.
Ha megvásárolsz egy S & P 500 indexalapot, valóban átruháztad a pénzt a Barátok és a Szegények szegény emberére. Végül, még mindig van egy egyedi készlet portfóliója, csak egy összevont struktúrában van, egy portfóliókezelővel, aki felelős azért, hogy minél közel legyen az indexhez (az úgynevezett "követés"). Ha többet szeretne megtudni egy befektetési alap létrehozásáról, olvassa el, hogyan épül fel a befektetési alap .
Mik a befektetési előnyök az indexalapokban?
Az indexalapoknak sok előnye van, különösen a szegényebb befektetők számára, ami az egyik legfontosabb oka annak, hogy az évek során sok dicséretet szántak velük.
Először is, amíg a befektető rájön, hogy nincs semmi mágikus az "index" szóról - vannak jó mutatók, rossz indexek és középszerű indexek -, és kiválaszt egy intelligens alapul szolgáló indexet, amelyet egy stabil és felelősségteljes vagyonkezelő társaság futtat. kielégítő módja annak, hogy részt vegyen egyetlen alapul szolgáló piacon egyetlen vásárlással.
Ez sok kényelmet és alacsonyabb tranzakciós költségeket jelenthet, ami számít, ha csak 25 000 vagy 50 000 dollárt fektet be, és a jutalékok elegendő mennyiséget tudnak felvenni a főkötelezettől, ha megpróbálta felépíteni saját 30, 50, 100+ portfólió közvetlenül egy brókercégen .
Másodszor, a részvénypiac számos indexalapja általában olyan módon működik, hogy minimalizálja a forgalmat. Az alacsony forgalom, vagy a magas passzivitás, attól függően, hogy hogyan szeretné ezt kifejezni, régóta kulcsfontosságú a sikeres befektetések számára. Valójában óriási kutatómunka van, amely azt mutatja, hogy a befektetők jobbak lennének, sok esetben az alapul szolgáló indexösszetevőket közvetlenül, egyedi készletként vásárolják, és egyáltalán nem változtatnak rá, mint amennyit az indexbe fektetnek önmagát. Ezek a szellemhajó-portfóliók, ahogyan néha ismertek, egyfajta pszichológiai profilt igényelnek, de a 25-50 év közötti jutalom meglepő lehet. Nem kell aggódnia a módszertani változások miatt, és sokkal jobb az adótervezés rugalmassága, ha pénzt kell készíteni.
Harmadszor, az indexalapok általában alacsonyabb kölcsönös alapkiadási arányt mutatnak, mint más befektetési alapok. Ez valódi pénzhez tud eljutni az idő múlásával, ha nem vagy elég szerencsés ahhoz, hogy egy nagy portfólióval rendelkezzen a szükséges mértékkel ahhoz, hogy kihasználja az egyéb lehetőségek és tervezési stratégiák előnyeit. Vegyünk egy olyan vállalatot, mint a Vanguard, a világ legnagyobb indexalapjainak szponzora. A Pennsylvania-alapú eszközkezelő szerint a nyugdíjazási számlák medián részesedése mindössze $ 29,603 volt [Source PDF, 5. oldal, nyomtatott]. Ez azt jelenti, hogy ezeknek a számláknak a fele kevesebb mint $ 29,603, és több mint fél.
Ez rendkívül kicsi a sok vagyonkezelő céghez képest. Valójában még a minimális díjat sem fedezi a fehér kesztyű, jól behajtott vagyonkezelő csoportok, amelyek portfóliókat hoznak létre a gazdag és magas nettó vagyonért (ötletet adni neked, a cégnek, melyet létrehoztam a család vagyonának minimális befektetése 500 000 dollár, csak hogy fontolja meg dolgozni egy külső ügyfelet, aki szeretne befektetni velünk). A 29.603 dollárral rendelkező befektető a legtöbb regionális banki bizalmi osztálynál sem tudott kiszolgálni. Még akkor is, ha a számla csak 100 000 vagy 150 000 dollár volt, a banki bizalmi részlegek közül néhány 2,5 és 3,0% közötti befektetési kezelési díjat számítana fel , így még mindig nem érné meg, mivel az indexhez képest szinte garantált alulteljesítmény hacsak nem kapsz valamiféle átfogó pénzügyi tervezési támogatást vagy más szolgáltatást; pl. egy özvegy egy farmvárosban, akinek nem kell foglalkoznia a számlák kifizetésével, mert a bank gondoskodik mindentől, hogy békében maradhasson maradék napjaiban miután elvesztette férjét vagy feleségét. Számos segédprogram lehet egy személy számára ebben a helyzetben, különösen olyan emberben, aki nem jó a pénzzel, és nincs több, mint néhány évtizede ahhoz, hogy éljen, így a díjkülönbözetnek nincs hatalmas összetételének ideje a önmagában a lehetőség költségén .
Valójában annyira erősen érzem magam egy indexalap potenciális költségmegtakarításával kapcsolatban, amely szerintem jó általános szabály a szerény eszközökkel rendelkező fiatal befektetők számára, akik egy 401 (k) terven keresztül munkálkodnak, és szinte mindig az alacsony -kopós, rendkívül passzív indexalap a neki felajánlott egyéb ajánlatok fölött. Így kezelhetem a saját családom eszközeit, ha foglalkoztatási helyükön nyugdíjba vonulnak.
Negyedszer, az indexalapok óriási pszichológiai előnyökkel rendelkeznek olyan emberek számára, akik nem alapjaiban jók a matematikához. Ne becsüljük alá, mennyire hihetetlen, hogy megmentsen egy családot a pénzügyi nehézségekből és tönkrete- zésből a viselkedésre gyakorolt hatása miatt. Sok férfi és nő, akik egyébként intelligensek lehetnek, jó emberek, nincsenek alapvető megértésük, hogy a számok kölcsönhatásba lépnek egymással. Annak bizonyítására, hogy az úgynevezett denevér és labda kérdést.
"A denevér és a labda összesen 1,10 dollárba kerül. A denevér 1,00 dollárral többet költ, mint a labda. Mennyibe kerül a labda? "
Sokan válaszolnak: "$ .10". Ez rossz. A válasz $ .05. Ugyanígy nem tudják azonnal megérteni - és az emberek többnyire tanulhatnak, persze, hogy nem akarnak zavarni - nem értik a diverzifikáció matematikáját. Nem kapják meg, hogy az egyes összetevők átlagosan kisebb mértékben, mint az összesített portfólió, vagy hogy a különböző gazdaságok csődjei az út mentén továbbra is pozitív hozamot eredményezhetnek. Az indexalap megoldja ezt, mert ez szolgál a zavaró mechanizmusnak. A mögöttes összetevők megtérülését elrejti, így a befektetőknek nem kell gondolkodniuk róluk. Nem látnak olyan dolgokat, mint az olajtartalékaik 50% -kal vagy annál nagyobb mértékben összeomlottak, mert rejtve van a címsor index alap részvényeinek árának számában. Gazdag befektetők, kifinomult befektetők, nem kell ilyenfajta elme trükk. Ők közvetlenül az állományok tulajdonában vannak. Ily módon az indexalap segíthet abban, hogy a befektetők hosszabb ideig tarthassanak, mint másképp, a teljes portfóliójukra és nem az alapelemekre gondolva. (Ennek a megközelítésnek azonban van egy jelentős veszélye, hogy ha a módszertani változások miatt a mögöttes gazdaságok kisebbek, mint a csillagok, ez végső soron a befektető kárát okozza.
Ötödször, az indexalapok máris a diverzifikációjuk miatt terjesztik a befektetők veszélyeit, akik irracionális eszkalációnak nevezett kognitív torzításban szenvednek.
Hatodszor, az indexalapok olyan embereket kényszerítenek , akik nem értékelhetik a vállalkozásokat , és így nincsenek üzleti tulajdonban lévő részvényei, hogy elkerüljék a kísértésnek az egyes tulajdoni részesedések kiválasztását a különböző vállalkozásokban. Nem hiszed, hogy milyen gyakran figyeltem a hétköznapi embereket, akik okosak mindenféle területen, hogy megmentik az életüket olyan társaságba, amelyet nem értenek a legviccesebb igazolás alapján. A The Wall Street Journal szerkesztőinek kiszervezésével, a Standard and Poor's, vagy bárki másnak egy adott indexet használó munkatársainak kiszervezésével alapvetően lehetővé teszik azok számára, akik több pénzügyi műveltséggel és megértéssel rendelkeznek ahhoz, hogy a nevükben döntéseket hozzanak.
Mi a befektetési alapja az indexalapoknak?
Flip oldalon számos fő hátránya van az indexalapokba történő befektetésnek. Ezek egyre hangsúlyosabbá válnak, annál sikeresebb vagy.
Először is meg kell értenünk, hogy az indexalapok a dolgok nyers közelítésével foglalkoznak. Nem ideálisak, egyszerűen "elégségesek". Ha megnézzük az alapjául szolgáló tudományos bizonyítékokat, akkor túlnyomóan bizonyítja, hogy történelmileg a siker leggyakrabban a befektetők számára merül fel:
- Kombinálja a diverzifikált részvénytulajdont
- Hosszú tulajdonosi idő az alacsony forgalom miatt
- Alacsony költségek tartása.
Az alsó és középosztálybeli befektetők számára az index alap volt az egyetlen módja ennek eléréséhez, ha nem akart sok időt fordítani portfoliójára. Valójában, bár a jövő eltérhet a múlttól, így nincs garancia arra, hogy mindig így lesz, ha vissza tudna menni az időben, és választott volna az indexalapba történő befektetés között - az S & P 500 piaci kapitalizáció súlyozott az egyszerűség kedvéért - vagy a saját magánindex alap létrehozását az összes ötszáz mögöttes készlet egyénileg, egyenlő súly alapján történő megvásárlásával és a későbbi változások nélkül történő megtartásával, beleértve több egyedi pozíció megőrzését is csődbe, a magán indexalapot több mint 30, 40, 50 + év közötti időszakban összetörte volna az állami indexalapot.
Tulajdonképpen nem is olyan közel. Egyetlen intelligens személy sem vette volna fel az állami indexalapot egy magánjellegű index alapra, amely az egyes értékpapírokból áll, egyenlő súly alapján, miután látta az adatokat, ha megengedheti magának a költségeket. Dr. Jeremy Siegel és Wharton kutatói ezt a lehetséges nézeteltéréseken túlmutatták, így azzal érveltek, hogy támogatják a Flat Earth Society-et. A számok kristálytiszta és megdönthetetlenek. Az akadémiailag hajlamos az eszközgazdálkodási ágazat tudta ezt, de ez a Mokita - ez igazság, amelyet nem beszélnek a szakmai körökön vagy bizonyos osztálytermeken kívül, mert nem lehet széleskörűen felajánlani azt a tőkepiacok feltörése nélkül, mert nem a kisebb összetevők (ez már annyira rosszul van, hogy a nagyobb komponenseknek most már úszó súlyra van szükségük, ami a jövőben az állami indexalapok anya és pop befektetőinek hatására a gazdag bennfentes gazdáknak ad át gazdát. a tőzsdei buborékok teteje, ezoterikus kiigazítás, amely a tőkemegtakarításhoz szükséges, de még egy átmenetet jelent a szegényeknek a gazdagok közé, és még azt sem indíttattam el, hogy sokan azt gondolják, hogy az S & P Az 500-at passzív módon kezelik - nem, nagyon passzív, de nagyon aktívan kezelik a Standard és Poor's olyan tagjai, akik időről időre megváltoztatják a szabályokat, beleértve az sellint g a legmagasabb visszatérő nemzetközi részvények közül).
Az elit vagyonkezelő csoportok közül sok magánindexhez hasonló portfóliót üzemeltet, például olyan befektetők számára, akik az egyenlő súlyú módszertan jobb diverzifikálását szeretnék kérni. Nagyon kis többletköltség mellett lehet megvalósítani, feltéve, hogy a befektetőnek meg kell adnia a szükséges mértéket. Valójában John Bogle maga is megpróbált Vanguard-t egy évtizeddel ezelőtt felajánlani egy ilyen szolgáltatás nyújtására, mielőtt a menedzsment, amely végül a nyugdíjba kényszerítette, korának köszönhetően elutasította az ötletet, mivel túl sok munka a cég számára. Személy szerint mindig úgy gondoltam, hogy szégyen volt, mert Bogle helyes volt - a gazdag befektetőkre gyakorolt adókövetelések eléggé fontosak, anélkül, hogy félreértenék az egyenlő súlyú versus-piaci súlyú előnyöket, mégis jobb, ha közvetlenül az alapösszetevőket birtokolják. A beágyazott nyereség kockázata között, amelyet egy pillanatra megérintenek, és az a képesség, hogy a betakarítást többletalapú adóztatásra szánja, az előny sokkolóvá válik az idő múlásával, és a mesterséges összetevők működnek. Azok, akik nem értik a Bogle korai munkájának mögött rejlő alapelveket , az a dolog, ami az indexalapot működésbe hozza, nem érti a nyilvánosságot, az összevont struktúra nem szükséges; nem kell elfoglalnia a passzivitás, az alacsony költségek és az adóhatékonyság erőit. Inkább azok számára, akiknek nincs elegendő skála, kihasználják őket. Ez a második legjobb. Sosem volt szánva a gazdagok számára, akiknek, ha indexelni akarják őket, saját maguknak egy magánindexet kell működtetniük.
Mennyibe kerülne ahhoz, hogy indokolja saját magánindex alapjainak kiépítését, nem pedig egy összevont nyilvános indexalapon történő befektetést? Jó kérdés. Gyors pillantás a legtöbb fehér cipő cég körében, jelzi, hogy valószínűleg 0,75 és 1,00% közé teheti, ha kevesebb mint 5 millió dollár volt. Ha 5 millió és 100 millió dollár között van, akkor 0,25 és 0,50 százalék között fizethet. Az adó-veszteséges betakarítás és az eszközök egyenletesebb elosztása miatt 25-50 év alatt jó esély van, nemcsak jobb lesz, hanem sokkal jobb is, ha a szerény mértékben magasabb díjak a magánindexek számláján a portfólió-építés módszertanának magasabb szintjére, mint az állami indexalapnak. Még több tisztességtelenül, annál gazdagabb vagy annál nagyobb az előnye. Ez csak akkor lehetséges, ha van valami 50 000 dollár, hacsak nem vagy valóban vállalkozó, és meggyőzni egy brókercéget , hogy ötszáz szabad kereskedelmet kapjon cserébe a számla megnyitásához, akkor ugyanaz a bróker újra befektetni az osztalékokat ingyen. Még akkor is ez jó munkát jelent majd Önnek, és kockáztatja, hogy a vállalati átszervezési díjak 50 dollár vagy annál többet vágnak a bevételeikbe, amelyek nem számítanak a 10 millió dolláros portfolióban, de nagy jelentőségűek az 50 000 dolláros portfolión. Megszakadnak. A pályázati ajánlatok meghosszabbodnak. Proxisokat kell szavazni . A levélküldemények önmagukban eltemethetik a nappali szobáját. Ez egy másik számítás, hogy valaki 750,000 dollárral eljut egy olyan helyre, mint a Personal Capital, és 0,89% -ot fizet, vagy valaki 50,000,000 dollárral a Goldman Sachsbe, és 0,25% -kal fizet, hogy megmentse magát a gondot, és gond nélkül gondoskodjon róla.
Egy másik potenciálisan pusztító probléma olyan gazdag befektetők számára, akik olyan indexalapokat tartanak, amelyekről senki sem akar beszélni, és ha mégsem is, nem hajlandók elhinni ugyanúgy azt, hogy az emberek elhanyagolják a dot-com készletek és a fedezett adósságkötelezettségek veszélyeit, a beágyazott tőke kockázata nyereséget. Ezt még korábban is írom, de ez a témák egyike, amelyet a befektetők nem igazán tudnak, még csak akkor is potenciális probléma, ha nem vagy elég jól gazdagodtak vagy eléggé gazdagok ahhoz, hogy ismerkedjenek azokkal a bonyolultságokkal, amelyek egy hét, nyolc vagy kilenc számjegyű nettó vagyon kezeléséből származik. Teljesen hülyeség van egy ilyen személy számára - tudom, hogy keménynek hangzik, de hallani kell, mert megpróbálok megmenteni téged egy olyan hibától, ami sok pénzt fog költeni - egy gazdag befektető számára, hogy jelentős összegeket vásároljon mint a Vanguard S & P 500 indexalap teljesen adóköteles számláján, amikor viszonylag kis mennyiségű munkával közvetlenül az indexeket közvetlenül az egyes készletekből építheti, és elkerülheti annak kockázatát, hogy óriási potenciális adókötelezettségekkel szembesüljön, amelyek azért merülnek fel, mert hogy az adótörvény milyen alapon kezeli az alap nem realizált nyereségét.
Pontosabban, a Vanguard 198.712.172.000 dollárral rendelkezik az adott alapban 2014 végétől, amelyből 89.234.130.000 dollár nem realizált nyereségből állt. Ha a Vanguard valamilyen oknál fogva jelentős mértékben megtapasztalná az alapot - és ezeknek a dolgoknak van, megtörténnek és meg fognak történni - a menedzsment kénytelen lenne felszámolni ezeket a pozíciókat, vagy a legjobb esetben "természetbeni" fizetni. Ez egy olyan dolog, amit az élenjáró befektetőknek soha nem kellett volna fontolóra venniük, mert mivel az indexálás a legutóbbi divatgá vált, már sokszor tudta kifizetni a visszaváltási kéréseket friss betétekkel, a hosszú távon növekvő nettó eszközöket. Ha ez megáll, csúnya lehet.
Sok embernek nem kell aggódnia, mert a 401 (k), a Roth IRA- ban vagy más adó-menedékben van az alap. Nem is érdekelheted, ha a birtokod legnagyobb részét a jótékonysági szervezetbe kívánja adományozni, és házastársa csak néhány évvel fiatalabb, mint a várakozás, amely közeledik a végéhez. Warren Buffett jó példa. Második felesége, Astrid 100 millió dollárral fog örökölni, hogy halála után kényelmessé tegye, amelyből 90 millió dollár adóköteles S & P 500 index alap és 10 millió dollár készpénz lesz. Azonban a Buffett szinte biztosan ezt valamilyen jótékonysági járadékbiztosságba helyezi, amelyet valószínűleg a Munger Tolles szervez, ami maga is mérsékli az adókockázat szinte minden részét. Még ha nem is, mivel a nagy összegeket és az életvégzés rövid távra való valószínûségét illetõen a kereskedõ nem érdemes közvetlenül portfóliót építeni, mivel nem hagyja el a pénzt gyermekeinek és az unokák.
Ha megkérdeznék, valószínűleg pár millió dollárra vonzom a vonalat, mondván, hogy ha egy indexelési stratégiát követni akarsz, és legalább a legalacsonyabb hét számot be kell fektetni az ilyen védelem határain kívül az összevont, nyilvános index alap, nem saját magántulajdonú indexalap, akkor jól értesz, de nagyon ostoba módon viselkedsz. Bárcsak kedvesebben mondhatnám, vagy oly módon, hogy nem kockáztat meg sértődni, és nem számít, mennyire tetszik nekem, hogy felhívta a figyelmedet, nem változtatja meg azt a tényt, hogy kis erőfeszítéssel , és gyakorlatilag nincs további nettó költség, megszünteti a beágyazott adók kivetésének lehetőségét, az adóhiányos betakarítást, és valószínűleg magasabb hosszú távú hozamot a teljesen egyenlő súlyú pozíciók kiváló módszertana miatt, és mégis úgy dönt, hogy nem egy félreértés arról, hogy mi a sajátja, hogyan van felépítve, vagy meg van tiltva. Az elveszett vagyon alkalmi költsége valós. Ez értelmes. Te és az örököseidnek senki más nem hibáztatható. Már nincs még egy komolyabb előnye sem; nem ilyen méretben. Ha valaha is dolgozott egy magánvagyonkezelő cégnél, tudod, hogy a letéti számládra olyan könnyen bejelentkezhet, mint egy nyilvános indexalapot tartalmazó fiók. Itt nincs valódi hátránya, feltéve, hogy a szükséges skála jelen van.
Mindazonáltal, amikor ezt megemlítem, elkerülhetetlenül a gyűlölet levele lesz, amely a beérkező levelembe kerül. Ez elkerülhetetlen. Az embereknek vannak olyan furcsa ötleteik az indexalapokról, hogy megértik az előnyöket, de nem értik meg, miért dolgoznak. Nem veszik észre, hogy mennyire jelentősek a közvetlenül egy magánfiókban történő indexelés előnyei, ha már eléggé gazdagok lennének a közös struktúra felhasználásával. Ennek eredményeképpen megtagadják, hogy még meg is vizsgálják, ebben az esetben világossá válik, hogy nincs valódi ok a nézeteltérésért. A tények a tények. Nem ízlés, mint a csirke a marhahússal kapcsolatban, ez számok kérdése. Emlékeztet engem azoknak az embereknek, akik utálják az ügyvédeket, hogy több millió dollárt győjtenek a megszerzett vagyonukból, amelyek eljutottak az örököseikhez, mert nem hajlandók olyan birtokprogrammal foglalkozni, amely csak szerény erőfeszítést igényel ahhoz, hogy kihasználja a fokozott alapú kiskaput , mégis láttam, hogy ez megtörténik. Teljesen irracionális.
A legtöbb indexalap egyik különösen nagy hátránya, hogy nem intelligensen képviselik a különböző ágazatokat és iparágakat . Vannak olyan nagyon jó érvek, amelyek szerint a jelenlegi S & P 500 index túlzottan súlyos a pénzügyi vállalatok felé. Valamit, mint egy egyénileg kezelt számla , képes lesz elkerülni azt; egy olyan magánindex alap létrehozása, amilyet már megvitattunk, majd bizonyos ágazatok és iparágak súlyát súlyosan a mögöttes fundamentumok mellett. Alternatív megoldásként, ha önálló befektető vagy, akkor az indexalapok maggyűjteményét megtarthatod, majd a portfóliót bizonyos irányokba billentheted olyan egyedi készletek bevezetésével, amelyek célja az indexhez viszonyított súlyozásának növelése. (Javaslom, hogy olyan iparágakat vizsgáljam , amelyek történelmileg magasabb átlagot produkáltak a hosszú távú hozamokhoz képest, mert oka van, hogy az átlagosnál nagyobb tőkehozamot produkálnak.)
Az index alapok befektetésének további hátránya a társadalmi következmények. Annak ellenére, hogy bizonyos körülmények között dicséretet kaptam nekik, és az a döntésem, hogy a saját jótékonysági alapomban, amelyet donorként szerveznek, adományozónak tartja, hogy elkerülje bizonyos közzétételeket, az alapvető intellektuális becsületesség megköveteli, hogy elismerjék, hogy az indexalapok természetüknél fogva parazitikusak . Ezek léteznek úgy, hogy a rendszeres befektetők értékét értékesítik az árat a vételi és eladási magatartásuk alapján. Az indexalapok hatékony úton történő eljuttatásával rengeteg hozzájárulást biztosítanak a vállalkozások azonosításához és a termelékeny vállalkozások finanszírozásához. Némiképp hasonlítanak egy okos tinédzsernek, aki megmagyarázza, hogyan csalni egy szóda gépet, hogy szabad Coca-Cola-t kapjon. Valaki valahol fizet az árat, mert az alacsony árú italként hódol. Amikor a jótékonysági alapítványomra használja őket, tisztességtelen előnyt kapok. Ha nyugdíjas számláján használja őket, akkor tisztességtelen előnyhöz jut. Mindaddig, amíg az emberek elég kis százaléka megcsinálja, rendben van. Sajnos, ha elég ember valaha is befektetési stratégiát alkalmazna az indexálással kapcsolatban, akkor a részvények - különösen az index kisebb összetevőinek - piaci árajánlattól elválaszthatja azt az árat, amelyet a racionális szabadpiac határoz meg. Ez rossz lenne, nem csak a társadalom, hanem a befektetők számára a hosszú távon.
Hol van ez a pont? Senki sem tudja. Amint korábban említettem, elérte azt a küszöbértéket, amelyben az amerikai részvénypiacokon befektetett minden 5 dolláros $ 1-t indexalapokba helyezik. Ez nem olyan régen volt elképzelhetetlen, mint régen. Ez nem valami, ami véget ér, ha folytatódik. Éveket, évtizedeket is igénybe vehet, de ez nem jó dolog. Paradox módon a legjobb védekezés az, hogy tudja, hogy valójában milyen tulajdonosa, az indexalapok mögöttes tulajdonosa, és hogyan értékelik őket a belső értékhez képest, de ha ezt megteheti, először nem lenne az indexalap.
Néhány ok, amiről tétova voltam, hogy nyíltan beszéljenek az indexalapokról
Az indexalapokról írt írásos kihívások egyikeként ragaszkodom az intellektuális becsületességhez - elmondtam, hogyan érzem magam egy témáról - és aggódom, hogy a rossz közönség meghallgatja ezt az üzenetet. A szegényebb és tapasztalatlanok számára az indexalapok a Godsend, amelynek előnyei a legtöbb esetben elhanyagolják a hátrányokat. Ez az egyik oka annak, hogy oly gyakran beszélek róluk, és olyan liberálisan dicsérjem őket. Az utolsó dolog, amit akarok, egy személy, aki valahogy félreértelmezi a témával kapcsolatos írásomat, és megpróbál befektetni az egyes készletekkel kis portfóliójával, fogalma sincs arról, hogy mit csinálnak, és nem is érdekli a tanulás. Olyan dolgok, mint a GT Advanced Technologies csődjének megsemmisült koncentrált pozíciói, szörnyűek számomra, és annyit akarok annyit megtakarítani, amennyire csak lehet, az ilyen helyzetek áthatásának fájdalma. Ha nem tudja elolvasni a mérleget, vagy nem elemezheti az eredménykimutatást , az index lehet a barátod.
Emellett az indexalapok bevették a kultuszszerű státust a lakosság egyes alrégióiban. A világi vallás egyik formájaként hivatkoztam rájuk; egyfajta kattogásérzékeny válasz, amely megegyezik egy személynek, aki autóba vezet egy tóba, mert a navigációs rendszer azt mondta neki, hogy egyenesen haladjon. Korábban már használtam az analógiát, de megoldást találnak azok számára, akiknek nincs sok pénzük, majd megpróbálják méretezni azt, amit nem tehet meg többet, mint amennyit használhatna a felhőkarcoló felépítéséhez. Ez teljesen értelmetlen, de találkoznak egy tűz és karmazsin prédikátor erejével és hatalmaival, felidézve bárkit vagy bármit, aki megkérdőjelezi az ortodoxiát.
Gyakran ezek a sikertelen spekulánsok, akik jelentős piaci veszteségeket tapasztaltak, és mint egy olyan alkoholista, aki megszállottan veszi az eszméletét, túlkompenzálódik. Távol az ésszerű embertől vagy nőktől, aki azt mondja: "Elismerem, hogy a befektetők indexalapja hiányosságokat és kockázatokat rejt magában, és azt hiszik, hogy ezek a problémák még mindig a legmegfelelőbbek" - egy teljesen ésszerű és intelligens módon viselkedni a legtöbb esetben - a források az élet minden problémájának a válasza, a költségekre összpontosítva minden más kizárásával, beleértve az értéket is. Nem baleset, példaként szolgálni, oly sok milliárdos használja az Észak Trust szolgáltatásait a banki és bizalmi alapok kezeléséhez. Az általuk fizetett díjak sok esetben fantasztikus kompromisszumot jelenthetnek. Tehát mi van, ha évente néhány ponttal alul működnek a piacon a várható élettartamuk vége felé, de az intelligens tervezési és eszközpozíciós stratégiák miatt több millió dollárral csökkentik nemzedékek közötti ingatlanadó- számlájukat? Gondolod, hogy a gazdagok ilyen módon hülyék? Egyszer láttam egy internetes embert, hogy a lottó nyertese tízmillió dollárt fektessen az indexalapokba! Ez hatalmas az átlagos befektető és az első 1% között. Soha nem fog hallani soha egy igazán gazdag személy vagy családbarát ügyvéd ilyen idióta politikát.
A világi vallási modell a helyes, mert ezek az emberek bálványimádást folytatnak. Imádják a dolog formáját a lényegén. Nem értik a különbséget a piaci időzítés, az értékelés és a szisztematikus vásárlás között. Nem értelmetlen dolgokat mondanak: "Nem fektetek be magánszemélyek állományába", amikor végül minden részvényindex alap befektető valójában az egyes részvények tulajdonosa. 1.) milyen állományok vannak, 2.) hogyan választják ki ezeket a készleteket, 3.) az adott állományhoz rendelt súlyozást, 4.) a kapott szolgáltatásokhoz vagy juttatásokhoz kapcsolódó költségeket, 5.) adókitettség. Talán egy indexalapon keresztül juthat el, talán nem. A közvetlen tulajdonú passzív portfóliók sokkal jobb választás lesz a sok sikeres ember számára.
Végső gondolat az indexalapokba történő befektetésről
Hol hagy minket? Következtetéseim meglehetősen egyszerűek, és a szekciókban megismétlődő kockázatok miatt megosztom veled:
- Ha portfóliója szerény, és nincs semmi nyomon, hogy mit csinálsz, az indexalapok valószínűleg a legjobb esélyed. Jóak ahhoz, amire szüksége van, és valószínűleg sok hibából megment.
- Ha a pénzét egy 401 (k) tervben fogják tartani a munka során, és ki kell osztania az elosztási döntéseket, az alacsony költségű indexalapok majdnem mindig az Ön rendelkezésére álló legjobb választási lehetőségek közé tartoznak. Komolyan fontolják meg, hogy az alternatívák felett vagy legalábbis a portfólió alapvető részévé tegyék őket.
- Ha gazdag vagy nagy nettó vagyon, elegendő ahhoz, hogy pénzt kereshessen a méretgazdaságossággal, kihasználhassa bizonyos tervezési és adóstratégiákat, és sok pénzt kapjon az adó menedékhelyeken kívül, akkor rokonaid vannak, ha befektetni a közös, nyilvános index alap. Ehelyett, ha indexelési megközelítést szeretne használni, akkor készítsen magántulajdonban lévő indexalapot magának, vagy fizetjen olyan embernek, mint a Goldman Sachs, értelmetlen maroknyi további bázispontot, hogy kezelje az Ön számára. Kevesebb dolog van, mint valaki, aki több millió dollárral rendelkezik az adóköteles indexalapoknál, amikor egy privát index számla drámaian jobb alternatívája elérhető.
Más szóval, vegye be az index alapokat, ami az övék: egy potenciálisan csodálatos eszköz, amely sok pénzt megtakarít és segít abban, hogy jó alapot kapjon alatta. Miután eléggé gazdag ahhoz, hogy valódi pénzed legyen mögötted, úgy gondolod, hogy megkerüled az összevont struktúrát és birtoklod a mögöttes összetevőket. Ráadásul az indexalapok sem barátok, sem ellenségek, erényesek vagy gonoszak. Ezek egy eszköz. Se több, se kevesebb. Használja őket, ha megfelel neked, és az Ön előnye, kerülje őket, ha nem, és nem. Ne érzelmileg kapcsolódjon hozzájuk, vagy valahogy elcsábítsa a hazugság, hogy valami varázslatos a struktúrájuk miatt, ami mindent a világegyetemben felülmúlja.
Ha indexalapokba fektet, akkor óvatosan azt javasoljuk, hogy fontolja meg a dollár költségének átlagolását egy maroknyi alapindex alapba, beleértve a mindenre kiterjedő hazai és fejlett piacot, újra befektetni az osztalékokat , figyelmen kívül hagyni a piaci ingadozásokat, és tartani a kurzust . Hagyja az időt a nehéz emelést az Ön számára, és ha elég hosszú ideje van, és elég jó szerencséje van, nyugodtan kényelmesebb legyen, mint egyébként. Sokkal rosszabb dolgokat tehetsz.
Ha többet szeretne tudni az indexalapokról és arról, hogy mit érzek róluk, nézd meg:
Az indexalapokba való befektetés szinte mindig a megfelelő tapasztalat az inexperiencedek számára
3 indok Egyes kifinomult befektetők nem vásárolnak indexalapokat
Az 5 legfontosabb induló alap az internetes befektetők számára jobb választás lehet
Ellenkező esetben szerencsét kívánok és remélem, hogy a megfelelő döntést hoztad magadnak. Ha megbocsátasz nekem, magam fogok magamra vonni a gyűlöletem elkerülhetetlen gyilkosságát, amit említettem, hogy biztosan jön az út. Az elmúlt másfél évtizedben, amikor az indexalapok előnyeiről írok, vagy rámutatok rájuk a közelmúltban végzett kutatásokról, ha a cikk nem eléggé dicséretes, akkor az olvasók egy kis kontingense van, aki nyíltan ellenséges módon olyan módon, amit eddig még nem láttam a dot-com korszak farka végén, amikor rám emeltek az emberek, mert rámutattak, hogy nem kellene Coca-Cola-t vásárolni 50x bevételekkel. Rendben van. Teljesen megértem. Vannak olyan emberek, akiket el akarnak támadni bárkinek, aki azt mondja nekik, amit nem akar hallani. Megteszem, mert törődöm veled és a családoddal. Igaza is van. Nézz bele, és előbb-utóbb ugyanerre a következtetésre jutsz. A tények nem vitatják meg, és a történelmi bizonyítékok túlnyomóan meggyőzőek.