Annak ellenére, hogy sok befektető nagy választék, az indexalapok nem tökéletesek
Azokban az években, amikor befektetésre vállalkoztam, ismételten megkérdeztem, hogy az akadémiai bizonyítékok bőven világosak: A tipikus befektető számára, különösen azok számára, akik új befektetést tesznek a letéti igazolásokon kívül, a legbiztonságosabb, hogy a részvények révén a vagyon megteremtése hosszú távon egyszerű képletet követhet, a buborékok és törések, az infláció és a defláció nélkül:
- Olyan passzív indexalapokba fektetnek be , amelyeknek rock-bottom kiadási aránya van , széleskörű diverzifikációt kínálnak, és alacsony forgalmat bonyolítanak
- Gyakorolja a fegyelmezett dollár költség átlagolását, így idővel kihasználhatja a piaci árakat
- Ha megengedheti magának, hogy lemondjon a fogyasztásról, vegyen több pénzt az osztalék újrabefektetésével
- Használja ki az adóstratégiákat és a menedékhelyeket, beleértve az eszközök elhelyezését vagy az eszközök pozicionálását.
Az egyik gyakoribb kérdés az emberektől érkezik: "Miért nem invesztálna az indexalapokba, ha ilyen nagy dologról van szó?". Az okok megértéséhez meg kell értenünk, hogy elsősorban háromféle típusú indexalap-befektető létezik:
- Azok, akik indexelik, mert megértik az előnyöket, és az egyszerűség, a nyugalom, a megfelelő alternatívák hiánya miatt (pl. Egy 401 (k) terven belüli kölcsönös alap kiválasztása miatt) , vagy nem érdeklődik az egyes értékpapírok elemzésében.
- Azok, akik nem sokat gondolkodnak, és index, mert ezt hallják, amit tenned kell.
- Azok, akiknek ideológiai rögeszméje van, és ugyanúgy ragaszkodnak az indexáláshoz, mint a régi farizeusok, akik a törvényhez ragaszkodtak, mivel "az istenség valamiféle formája, de tagadják erejét". Ők ismerik az indexelési munkákat, követelik, hogy mindenki más indexelje, de meglehetősen gyakran nem érti az alapul szolgáló mechanikát vagy annak okait, annak ellenére, hogy úgy gondolja magukat, hogy szakértőnek számít.
Az első csoportba olyan férfiak tartoznak, mint Jack Bogle, az indexalap befektetési védőszentje és a Vanguard alapítója. A múltban kitűnő könyveket ajánlottam, és arról beszélgettem, mennyire csodálom mind a küldetését, mind az üzenetét, mind a szolgálati karrierjét, hogy a világot jobb, tisztességesebb helyre tegyem a kisbefektetők számára.
Ő az élet jól él. A nyugdíjasok milliói pénzügyi sikerét köszönhetik az innováció és a munkájuk, és úgy vélem, sok ember van a világon, akik figyelmen kívül hagyják tanácsát, és sokkal jövedelmezőbb eredményeket érhetnek el, ha írásukat szívébe vennék.
Bogle mind intellektuálisan őszinte, és nagyon valóságos értelemben tudós. Törekedett arra, hogy jobb módot találjon arra, hogy befektessen és azonosítson bizonyos jellemzőket, amelyek együttesen nagy valószínűséggel hoztak jó hosszú távú eredményeket. Ezek többek között a következők:
- Alacsony árbevétel a költségek, például a jutalékok, a cseredíjak, a piaci hatás és az ajánlati / kérdelmi spreadek minimalizálása érdekében
- A kicsi és a nem létező kezelési díjak, így a befektetők pénzének nagyobb aránya lehet
- Széleskörű diverzifikáció, így egyetlen vállalat vagy ágazat sem dominál a portfólióban
- A rendszeres hozzájárulások olyan mintázata, amely a piac csúcsát és mélypontját átlagolja, függetlenül attól, hogy azt gondolják-e, hogy a következő tizenkét hónapban felfelé vagy lefelé halad
- Rögeszmés hiedelem az adóhatékonyság maximalizálásában, amikor csak lehetséges, beleértve a halasztott adók és az adómentességek kihasználását, például egy SEP-IRA-t , csak egy példa
Az indexalap, az egyik Bogle számos hozzájárulás a világ számára, az volt az előírt mechanizmusa, hogy ezeket az erőket kihasználja az átlagos befektető számára.
Semmi sem volt mágikus az indexalapról - ez csak egy szabályos befektetési alap, amely a piaci feltételektől függetlenül előre meghatározott szabályrendszer alapján vásárolt készleteket - kivéve, hogy megszüntette a kiskereskedelmi befektető azon döntésének szükségességét, egyedi értékpapírok. Emellett pszichológiai akadályt jelentett az érzelmi befektetők között, akik közül sokan kudarcba fulladtak tapasztalataikkal a Google vagy a Procter & Gamble részvényeinek meglátása után 30% -kal. (Megdöbbentő, de sokan, akik az indexalapok tulajdonában vannak, teljesen figyelmen kívül hagyják a tényleges cégeket , amelyeknek az adott indexalapban vannak - ha kétségei vannak, kérdezzen meg valakit egy teljes S & P 500 indexalapból, Ezek a 20 állomány, és ezek a 20 készlet önmagában a források közel 30% -át teszi ki!)
Az indexalap másik előnye az volt, hogy mivel nem követelte meg az ítéletet, nem kellett fizetnie valakit a pénz futtatásához. (Sok esetben az aktívan kezelt befektetési alapok csak finomak az indexalapokhoz képest, csak akkor esnek mögötte, ha figyelembe veszik a portfoliókezelők kompenzálására felszámolt díjakat.)
Sok sikeres befektető a történelem során sok gazdagságot épített ki, ugyanazokat az alapelveket alkalmazva, amelyeket Bogle a kutatásán keresztül egy kivétellel azonosított: Az egyes értékpapírok rendszeres vásárlásokkal történő helyettesített értékbecslése , a számviteli készségek készítésével készletértéket készíteni, , ingatlan , vagy kötvény . Ezek az emberek nem részvénykereskedők . Nem aktívan üldözi a forró részvényeket, amelyek az 1980-as évek egyik filméből sztereotipként élnek. Ők a világ Anne Scheibers , 22 millió dollár mögött hagyva. Ők a világ Jack MacDonald-ei, és 188 millió dollárt hagytak hátra. Ezek a világ nyolcdimenziós nettó értékű tejtermelői, akik még a gyermekeik számára is titokban tartják gazdagságukat. Ezek a világ William Ruanes; a világ Charlie Mungers.
Az ilyenekhez hasonló emberek éveket töltenek össze olyan cégek portfoliójával, amelyben tulajdonosi részesedéssel rendelkeznek, és kezelik az állami készleteket, mint bármely más, a családjuk számára megszerzett eszközt. Jellemzően ezek a befektetők jól képzettek voltak, gazdagok voltak, és sok esetben vállalkozói maguk, nem haboztak üzletet kezdeni, ha látták a lehetőséget, hogy pénzt kapjanak. (Mindig vannak kivételek: a történelem sok olyan iskolai tanárt, ápolót és vállalkozót fedezett fel, akik ebbe a kategóriába tartoznak, miután kifejlesztett egy olyan szenvedélyes pénzügy-szeretetet, amely az eredmény-kimutatás és mérleg MBA szintű megértését és / vagy hajlandóság, hogy folyamatosan megvásárolja a tulajdonosi részesedést egy olyan nagy cégnél, amelyet értenek.)
Az olyan kifinomult befektetők számára, akik ugyanazokat az előnyöket használják fel, mint az indexalap módszertana, indexalap felvásárlása természetesen sok okból és nagyon ésszerűtlen volt.
1. A kifinomult befektető nem szeretne indexalapot vásárolni, mert ő nem szeretne túlértékelt eszközöket vásárolni
Ahogy egyszer magyaráztam a személyes blogomban, képzeld el, hogy az év 2001-ben volt. Abban az időben lehetett volna parkolni a pénzedet egy 30 éves kincstári kötvényben, amelyet az Egyesült Államok kormányának szuverén adóztatási ereje támogatott, és 5,46% -os kamatot szerzett a pénzedre minden évben. A nemteljesítés veszélye nélkül minden intelligens befektető legalább 5,46% -kal + egy kockázati prémiumot + egy inflációs módosító tényezőt követelne, ami indokolja, hogy lemondjon arról, ami (tudományosan) a világ legbiztonságosabb befektetése. Ez azt jelentette, hogy 11,5% -os, a növekedés faktorizálásakor az akadályok aránya egy alternatív eszközzel történő készpénzes elosztás előtt történt.
Abban az időben a Wal-Mart Stores, Inc. részvényenként 58,75 dollár értékben kereskedett. Adót fizetett egy részvényre jutó 1,49 dollár után. Ez azt jelenti, hogy egy befektető "adózás után" csak 2,54% -os kereseti hozamot vásárolt, és ez még nem tartalmazta a szövetségi, állami és egyes esetekben az önkormányzatoknak fizetett osztalékadókat. elosztva a tulajdonosoknak! Az ilyen őrült értékelésnek akkor lett volna értelme, ha a Wal-Mart gyorsan növekvő induló helyszíneket telepített volna az egész országban, de ez egy olyan vállalkozás volt, amely akkoriban a Föld-világ legnagyobb kiskereskedője volt. A tulajdonosok mindössze 2,54% -ot szereztek a nyereség növekedési ütemében, amelyet a többszörös értékelés változásai igazítanak (Bogle erre a "spekulatív hozam" tényezőre utal). Túlságosan pozitív hozamot élvezve, még az infláció ütemének tartása is nehézségekbe ütközött.
Semmilyen oknál fogva egy intelligens üzletember vagy üzletkötő, akinek számviteli háttere nem akart vásárolni a Wal-Mart részvényeit ebben az időben, ezen az áron. Ennek semmi köze a piaci időzítéshez - ő nem számolt volna arra, hogy a Wal-Mart állománya holnap, a jövő héten vagy akár a következő évben is magasabb vagy alacsonyabb lesz, mert az ilyen dolgok nem ismerhetők fel. a magántulajdon matematikája sok szempontból megegyezik azzal, hogy a restauranteur hogyan határozza meg, vajon kockáztatja-e pénzét egy másik helyiség megnyitására egy adott helyen, vagy egy ingatlan-befektető eldönti, hogy meg kell-e vásárolnia egy épületet egy bizonyos áron a várható jövőre alapozva bérleti díjak.
Egy indexalap befektető ugyanakkor több százalékpontot is látott volna a Wal-Mart részvényeinek allokált indexalap-vásárlásaival kapcsolatban. Egy tipikus, nem számviteli háttérrel rendelkező munkavállaló, vagy valaki, aki nem nagyon törődik vele, mert úgy gondolja, hogy hosszú távon fog működni, ez rendben van. Miért? Elég idõvel, dollárköltség-átlagolással, újrabefektetett osztalékkal és adó-menedékkel együtt rendben van, mivel az õrületes árak a legfõbb végén összeomlottak az alacsonyabb szinteken. A sikeres, többmillió dolláros nettó vagyon értékes gyártóktól, aki folyamatosan értékeli a pénzügyet, vagy olyan adótisztviselő, aki kényelmesen alkalmazkodik a GAAP-hoz és meghatározza, hogy egy vállalkozás mennyi pénzt keres, teljesen felesleges.
Ha ezek a jól tájékozott befektetők úgy tesznek, mintha tudatlanok lennének? Ha hajlandóak lesznek egy eszköz megvásárlására, nincs vágya arra, hogy olyan áron rendelkezzenek, amelyről úgy gondolják, hogy nyilvánvalóan hülye (és soha nem fizetnének magánvállalkozásért) egyszerűen azért, mert mindenki azt mondja, hogy kellene? Akkor kell fizetni egy folyamatos kölcsönös befektetési alap kiadási arányt - annak ellenére, hogy a kőzet alatta van a költség még mindig nem nulla -, hogy tartsa az említett eszköz? Az indexalap befektetők harmadik csoportjához - az ideológiailag megszállottan - a válasz, amelyet minden logika és józan ész ellen igényel, "igen". Mivel sokan közülük fogalmuk sincs arról, hogy valójában egy indexalap, akkor ragaszkodnak ahhoz a lelkesedéssel, hogy a régi időkben maga a vallás is büszke lenne, és a mohó redukcionizmus egy formáját mutatta; kacsintás válaszokat gondolkodás nélkül.
Ez nem feltétlenül rossz dolog. Őszintén szólva, a kifinomult befektetőknek ösztönözniük kell ezt a viselkedést, mert az a fajta személy, aki valószínűleg ilyen hibát ad a gondolathiány miatt, az a típus, akinek a legjobban indexelésre van szüksége. Ez a paradoxon teremt, amikor megpróbálják tájékoztatni őket mind a Bogle munkájáról, mind az érintett matematikájuk félreértéséről, amely nagy pénzügyi károkat okozhat. (Az égi kedvéért a Bogle érvelésének jelentős része a rendesnél magasabb rendezési költségek jelenléte, amelyek közül egyik sem vonatkozik olyan kifinomult befektetőkre, akik képesek saját elosztási döntéseiket meghozni, amelyeket a zealók nem ismernek el!). ösztönözni és megerősíteni az indexelésben betöltött hitüket.
Ez az oka annak, hogy személyesen megismételjem azt gyakran és minden szószékemből: Ha nem tudod, mit csinálsz, vegyél egy indexalapot. Ha tudod, mit csinálsz, de nem akarod, hogy zavartad, vegyél egy indexalapot. Ha még megkérdezned kell, hogy mit csinálsz, vegyél egy indexalapot.
2. Egy kifinomult befektető nem szeretne indexalapot vásárolni, mert ő nem feltétlenül akarja feltárni a gazdasági terület bizonyos területeit, amelyre a vagyonát már kötik
A családom két magánvállalkozásából kettő sok technológiát foglal magában. Ha valaha is egy számítógépes támadás támadna az Egyesült Államok ellen, vagy valami más szörnyű esemény, amely kiütötte a telekommunikációs infrastruktúrát, akkor a pénzáramlások talán hetekig vagy akár hónapokig is károsodnának. E lehetőségtől való eltérítés érdekében én személy szerint nem akarok nagyon sok technológiai céget tulajdonítani, amelyek mindegyike valószínűleg olyan keményen ütközik az ilyen kedvezőtlen körülmények között. Cégünktől a személyes nyugdíjazási számlákig, a családunk fiatalabb generációihoz engedményes letéti számlákhoz, sem a férjem, sem én a szoftver- vagy hardvercégekbe való betöltés gyakorlatában nincsenek. Túl sok korrelált kockázat van . A személyes helyzetünk nagyon eltér az átlagos családtól. Ezt figyelembe kell venni a vagyunk elosztásakor. A pénzkezelésre nincs egyetlen méretre illeszkedő sem.
Ennek eredményeképpen portfoliónk szinte egyetlen tech céget sem tartalmaz. Még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy alacsonyabb ütemben összefogunk (az elmúlt néhány évtizedben természetesen nem így alakult ki, de az érvelés érdekében, mondjuk, hogy ez megtörténik), még mindig úgy döntöttünk, ilyen módon viselkednek, mert lehetővé teszi számunkra, hogy jobban aludjunk éjszaka. Ha találok egy speciális technológiai céget, amely engem érdekel, részvényeket vásárolhatok, de kivétel lenne a szabálytól.
Ez alapvető kockázatkezelés; amit meg kell tanulnod, ha a birtokod elér egy bizonyos méretet, ha nem kíván ébredni, hogy megtalálja a családját tönkre. Talán túl sok Charles Dickens-t vagy Jane Austen regényt olvastam az iskolában, de ez nem az a fajta eredmény, amit el kell élvezni. Ahogy a mondás mondja: "csak egyszer kell gazdagodnod". Miután megalapította az alapvető nettó vagyonát, a védelem fontosabb, mint az abszolút megtérülési rátája.
3. Egy kifinomult befektető nem szeretne indexalapot vásárolni, mert ő is jobban szeretne adókedvezményt szerezni
Képzeljük el, hogy imitálnád az S & P 500-at vagy a Dow Jones ipari átlagokat . Annak érdekében, hogy egy indexes mandátummal működő befektetési alapot vásároljon, bárki, akinek tisztességes portfoliója van, annyira könnyen építheti az indexet maguknak, ha megvásárolja az indexet alkotó állomány részvényeit. Ez lehetővé tenné a fejlett adóbehajtási technikákat, és több pénzt tartanak a zsebében április 15-én, amikor a számlák az IRS miatt esedékesek.
John Bogle ezt írja az indexelésről és az írásokról szóló könyveiben: "Az egyes állományok hosszú távú megtartása nemcsak bölcs, hanem sokkal adóhatékonyabb is lehet." Egyszer egy modell portfoliót adtam, hogy mi lenne a divatban a DJIA mint sablon használata.
4. Egy kifinomult befektető nem tetszene a fő indexalapok módszertanának
Ha indexalapot vásárolsz, akkor a gondolkodásodat kiszervezi valaki másnak. A Dow Jones Industrial Average esetében a The Wall Street Journal szerkesztõbizottsága, amely meghatározza a világ leghíresebb részvénypiaci indexének összetevõit. Az S & P 500 esetében más befektetők a közös készletek árát rögzítik vagy eladják közvetlenül, meghatározva minden egyes vállalat piaci kapitalizációját . Mindketten emberi ítéletet tartalmaznak, csak nem a tiéd.
Ami ezt a kifinomult befektetők számára kissé tarthatatlanná teszi, az, hogy a piaci tőke szerint rangsorolt indexalapok (pl. Az S & P 500) a legrosszabb módon vannak felépítve. Ez azt jelenti, hogy több részvényt vásárolsz egy bizonyos készletből, mert az ár drágább lesz, és eladni a részvényeket, mert olcsóbb lesz; szó szerint magas és alacsony árat vásárol, vagy pontosan ellentétes azzal, hogy hogyan kell vezetnie a befektetési ügyeit. Sajnos ez az egyetlen lehetséges mechanizmus, mivel az indexalapokba fektetett eszközök annyira hatalmasak, hogy alapvető vagy egyenlő súlyozást nem lehet elérni. Vanguardnak nincs lehetősége S & P 500 súlyozott index alapja a jelenlegi eszközalapján. Ez nem lehetséges. Egy kifinomult befektető azonban közvetlenül építhetne.
Több ok van arra, hogy egy kifinomult befektető felhasználhat egy indexalapot
Számos olyan helyzet, ok vagy körülmény van benne, vagy amelyek mellett egy kifinomult befektető fordulhat index alapokhoz. Bizonyos esetekben jelentős hátrányban van egy adott szektor megértésében. Például egy jól behajtott bankár képes lehet az egyes bankállományok kiértékelésére, és a saját iparágában bölcsen választja a beruházásokat, de fogalma sincs, hogyan kell elemezni a gyógyszeripari vállalkozásokat. Ilyen esetben az alacsony költségű gyógyszerindexalap megvásárlása lehet a legbölcsebb cselekvési folyamat.
Más esetekben nem kíván több devizát, papírmunkát vagy más, a külföldi befektetésekből származó számviteli standardokkal foglalkozni. A másik nap, valaki a személyes blogomban azt írta, hogy megvásárolta a Vanguard FTSE Europe ETF (VGK jelvényszimbólum) több részvényét. Egy amerikai állampolgár számára, aki megpróbálja kezét Európa egyik legnagyobb vállalatának részvényeivel, ez az egyik legjobb indexalap. Egyetlen vásárlással egy kosárnyi kék készletet vásárolhat a tó partján, beleértve a hihetetlen neveket, mint például a Nestlé, a Novartis, a Royal Dutch Shell, a BP és a Total. Ha európai indexalapot vásárolnék, szemben az egyes vállalatok hosszútávú tulajdonjogának értékelésével és megvásárlásával, ez lenne a listaom tetején.
Egy kifinomult befektető esetleg nem akarja aggódni a családja miatt, miután meghalt. Warren Buffett maga elmondta, hogy halála után a felesége marad, ha a vagyonának nagy része 90% -ot befektetett az S & P 500 indexalapokba és 10% készpénzbe, annak ellenére, hogy egész életében azt mondta, hogy soha nem volt személyesen egyetlen befektetési alap.
Mindez nem változtatja meg azt a valóságot, hogy az indexalapok továbbra is az egyetlen legjobb módja annak, hogy a legtöbb ember kihasználja a részvénytulajdonosi előnyöket, különösen, ha nem érdekelnek és nem képesek értékelni azokat az egyedi vállalkozásokat, amelyeket meg akarnak szerezni. Emellett nincs semmi, ami megakadályozná valaki számára azt, hogy indexje a vagyonának nagy részét, és egy kicsit tartsa az oldalát, hogy megvásárolja azokat a vállalatokat, amelyeket saját magukénak akar. Ki azt állítja, hogy nem tudja tartani a gazdaságainak 90% -át alacsony költségű indexalapokban, és rutinszerűen megvásárolja a Coca-Cola, a Diageo, a General Mills vagy bármely más olyan társaság részvényeit, amelyekben Ön határozottan hisz? Végül is a pénzed.