Meghatározás: Az árrögzítés abban az esetben történik, ha két vállalat, általában a vállalatok megállapodnak abban, hogy egy adott terméket eladnak meghatározott áron. Ezt azért tesznek, hogy fenntartsák a haszonkulcsokat . A monopóliumok számára a legkönnyebb az árak rögzítése. Olyan versenytársak nélkül működnek, amelyek alacsonyabb áron kínálhatnak termékeket.
Az árak rögzítésének típusai
Megállapodás az árak emelésére: Valamennyi versenytárs beleegyezik abba, hogy a termék árait bizonyos összeggel növeli. 2012-ben a Cardozo Law Review egy tanulmányt készített 75 ilyen helyzetről.
Úgy találta, hogy az ilyen megállapodások 20% -kal növelik az árakat. (Forrás: Connor, John M. és Lande, Robert H., "Kartellek mint racionális üzleti stratégia: bűncselekmények" (2012. november 1.) 34 Cardozo Law Review 427 (2012).
Fagyasztás, vagy akár alacsonyabb árak: a kormányok az árakat az árak lefagyásával állapítják meg. Az 1970-es években az infláció azzal fenyegetőzött, hogy elpusztítja a fogyasztók bizalmát a gazdaságban. A kormány rögzítette az infláció felfüggesztését és a bizalmat. Ez egy nagyon nehéz eszköz, és csak akkor használják, ha a monetáris politika hatékonynak bizonyult
Horizontális árrögzítés: ez a versenytársak között van egy adott termékben. Ez a leghíresebb az OPEC által. Bár az országok az olajárakat rögzítik, ők kormányzatiak, nem kereskedelmi szervezetek. Ez az amerikai trösztellenes törvényeken túl az 1979-es amerikai kerületi bíróság döntése szerint.
Függőleges árrögzítés: Általában az ellátási láncban lévők, például az autógyártók és kereskedőik között fordulnak elő.
Például egy népszerű baba gyártója használhatja annak befolyását, hogy kiskereskedőit arra késztesse, hogy kövesse a "gyártó ajánlott kiskereskedelmi árát", és nem kínál eladásokat vagy kedvezményeket. Ez a fajta árrögzítés 1911 óta illegális. Ez a Legfelsőbb Bíróság Miles v. Park ügyben hozott döntésének köszönhető, amikor a Bíróság szerint az árrögzítés megsértette a Sherman Antitrust Act-et.
Egyes gyártók a vertikális integráción keresztül jutnak hozzá. Például az Apple saját üzletekkel rendelkezik. Ez lehetővé teszi, hogy maradjon teljes áron, anélkül, hogy azzal vádolnák az illegális árrögzítést.
Példák
1992: Az ADM Japán és Koreai versenytársaival rögzítette a kukorica és más állati takarmányok lizin árát. A Whitacre whistlefúvót Matt Damon játszotta a 2009-es filmben, The Informant.
2006: Legalább 20 légitársaság kapta a hajózás nemzetközi légi árának rögzítését. 3 milliárd dollárt bíráltak el.
2010 - 2014: A kormány a Bridgestone-t 425 millió dollárra bírta az autóalkatrészek árkorrekciójában. A négyéves vizsgálat során 26 vállalat állapodott meg, akik megállapodtak az árak rögzítésében. A termékek széles skáláját foglalja magában, beleértve az indítómotorokat, biztonsági öveket és további 150 részt. A vállalatok 2 milliárd dollár bírságot szabtak ki. Az Európai Bizottság további 1,3 milliárd dollárt számolt fel öt döntéshozóra.
2012: A bankok rögzítették a világ második legfontosabb kamatlábát. Ezek közé tartoztak Barclays, UBS, Rabobank és a Royal Bank of Scotland. A Libor ráta a legtöbb egyéb kamatláb alapja az egész világon. Szorosan követi a világ legfontosabb ütemét, a fedezett pénzeszközök arányát . 2007-ben azonban jelentősen eltérett , jelezve a 2008-as pénzügyi válság kezdetét.
Az árrögzítés eredményeként a LIBOR-adminisztráció 2014-ben átkerült az InterContinental Exchange-re. (Forrás: Christopher Alessi és Mohammed Aly Sergie, "A Libor botrány megértése", a Külkapcsolatok Tanácsa, 2013. december 5., Matt Taibbi, "A legnagyobb pénzügyi botrány még, Rolling Stone, április 25, 2013.)
2013: Az Apple-t bűnösnek találták az árrögzítő e-könyvek nagy online kiadókkal szemben. (Forrás: "Az Apple bűnösnek bizonyult az e-book árverés összeesküvésében", 2013. július 10.)
Miért illegális az árak rögzítése?
Az árak rögzítése megzavarja a kereslet és a kínálat szokásos törvényeit . Ez a monopóliumok számára előnyös a versenytársakkal szemben. Nem a fogyasztók érdeke. Magasabb árakat rónak az ügyfelekre, csökkentik az innovációs ösztönzőket, és megakadályozzák a belépést. A túlköltségek költségei a szegény országok fogyasztóinak költségei, amint az adott országok külföldi támogatásban részesülnek.
A Sherman Act 1890-es átadása óta az összejátszás törvénytelen volt Amerikában. De a nemzet végrehajtói csak akkor kezdtek keménynek lenni, amikor a lizin összeesküvés bátorsága az 1990-es években világossá vált. (Forrás: "Kartellek: csak egy további javítás", The Economist, 2014. március 29.)