Nézd meg az okait, költségeit és mérlegeljük annak esélyeit, hogy újra megtörténjen
A nagy recesszióhoz vezetett. Ekkor a lakásárak 31,8 százalékkal csökkentek , mint a depresszió alatt. Két évvel a recesszió befejezése után a munkanélküliség még mindig 9 százalék felett volt . Ez nem számít olyan elutasított munkásoknak, akik feladták a munkát.
Okoz
Az első jel, hogy a gazdaság bajba került 2006-ban. Ekkor kezdődött el a lakásárak csökkenése. Először is, ingatlanforgalmazók tapsolt. Azt gondolták, hogy a túlhevült lakáspiac fenntarthatóbb szintre fog visszatérni.
A realtorok nem vették észre, hogy túl sok háztulajdonos volt, aki megkérdőjelezhető hitel volt. A bankok megengedték az embereknek, hogy kölcsönöket adjanak ki új otthonuk 100 százalékának vagy annál nagyobb értékének. Sokan hibáztatták a közösségi újrabefektetési törvényt . Ez arra ösztönözte a bankokat, hogy beruházásokat végezzenek a másodlagos területeken, de ez nem az alapja.
A Gramm-Rudman törvény volt az igazi gazember. Ez lehetővé tette a bankok számára, hogy kereskedjenek a nyereséges származtatott ügyletekkel , amelyeket eladtak a befektetőknek. Ezek a jelzálogalapú értékpapírok fedezetként lakáshiteleket igényeltek. A származékok szinte kielégíthetetlen igényt teremtettek egyre több jelzálogra.
A Federal Reserve úgy gondolta, hogy a másodlagos jelzálogpiaci válság továbbra is a lakásszektorra korlátozódik.
A fedélzeti tisztviselők nem tudták, milyen messze terjed a kár. Nem értették meg a másodlagos jelzálogpiaci válság tényleges okait később.
A fedezeti alapok és más pénzügyi intézmények világszerte tulajdonában voltak a jelzálogalapú értékpapírok. Az értékpapírok szintén befektetési alapokban , társasági eszközökben és nyugdíjalapokban voltak .
A bankok feltörítették az eredeti jelzálogokat, és részletekben értékesítették őket. Ezáltal a származékokat lehetetlen áron értékelni.
Miért vásároltak ilyen makacs nyugdíjpénztárak ilyen kockázatos eszközöket? Azt gondolták, hogy a hitel-nemteljesítési csereügyletnek minősített biztosítási termék védi őket. Az AIG néven ismert hagyományos biztosítótársaság eladta ezeket a swapokat. Amikor a derivatívok elvesztették az értéküket, az AIG-nak nem volt elég pénzforgalma ahhoz, hogy tiszteletben tartsa az összes swapot.
A bankok pánikba fulladtak, amikor rájöttek, hogy el kell viselniük a veszteségeket. Megtorpantak egymásnak. Nem akarták, hogy más bankok értékes jelzálogokat adjanak nekik fedezetként. Senki nem akart ragaszkodni a táskához. Ennek eredményeként a bankközi hitelfelvételi költségek ( Libor néven emelkedtek) emelkedtek. A banki közösségen belüli bizalmatlanság volt a 2008-as pénzügyi válság elsődleges oka ,
kiadások
2007-ben a Federal Reserve elkezdte szétszerelni a likviditást a bankrendszerbe a Term aukciós eszköz segítségével . Visszatekintve nehéz meglátni, hogy 2007-ben nem tudták elolvasni a korai jeleket .
A Fed akciói nem voltak elégek. 2008 márciusában a befektetők a befektetési bank Bear Stearns után mentek. A pletykák azt sugallták, hogy túl sok a mérgező anyag . Bear közeledett a JP Morgan Chasehez , hogy kiszabadítsa. A Fednek 30 milliárd dolláros garanciával kellett megbecsülnie az üzletet.
Wall Street azt gondolta, hogy a pánik vége.
Ehelyett 2008 nyarán romlott a helyzet. A kongresszus felhatalmazta a Pénzügyminisztériumot, hogy mentse meg a jelzáloghitel-társaságokat, Fannie Mae-ot és Freddie Mac-ot . A Fed 85 milliárd dollárt költött az AIG számára. Októberben ez 150 milliárd dollárra emelkedett.
2008. szeptember 19-én a válság rendkívül biztonságos pénzpiaci alapokat hozott létre. Ez az, ahol a legtöbb vállalat minden felesleges készpénzt felhozott a nap végére. Kisebb érdeklődést szerezhetnek érte. A bankok ezeket a pénzeszközöket a rövid lejáratú hitelek felhasználására használják. A futamidő alatt a cégek pénzforgalmi számlájukból 140 milliárd dollárt költöttek még biztonságosabb kincstári kötvényekbe . Ha ezek a számlák csődbe mentek, akkor az üzleti tevékenység és a gazdaság megtorpanna.
Henry Paulson kincstári titkár a Ben Bernanke elnököt látta el .
A kongresszus 700 milliárd dolláros mentőcsomagot nyújtott be. Gyors meggyőződésük meggyőzte a vállalkozásokat, hogy pénzt tartsanak a pénzpiaci számlákon.
A republikánusok két hétig blokkolták a számlát. Nem akarták megmenteni a bankokat. Nem fogadták el a törvényjavaslatot, amíg a globális részvénypiacok majdnem összeomlottak. Ez volt a 2008-as pénzügyi válság időszakának 33 kritikus eseményének egyike.
De a csomagmentesítési csomag soha nem fizet az adófizetőnek a teljes 700 milliárd dollárt. A Pénzügyminisztérium csak 350 milliárd dollárt költött azért, hogy bank- és gépjárműipari részvényeket vásároljon, amikor az árak alacsonyak voltak. 2010-re a bankok 194 milliárd dollárt fizetett be a TARP alapba.
A másik 350 milliárd dollár volt az Obama elnök számára , aki soha nem használta. Ehelyett elindította a 787 milliárd dolláros gazdasági ösztönző csomagot . Ez a pénzt a bankok helyett közvetlenül a gazdaságba helyezte. Elég volt befejezni a pénzügyi válságot 2009 júliusában .
Hogyan történhet újra?
Számos törvényhozó hibáztatja Fannie-t és Freddie- t az egész válság miatt. Számukra a megoldás a két ügynökség megszüntetése vagy privatizálása . De ha leállnak, a lakáspiac összeomlik. Ez azért van, mert garantálják az összes jelzálog 90 százalékát. Továbbá az értékpapírosítás (kötegelés és viszonteladási hitelek) nemcsak a lakhatásra terjedt ki.
A kormánynak lépnie kell a szabályozásban. A Kongresszus elfogadta a Dodd-Frank Wall Street Reform Act-et, hogy megakadályozza a bankok túl nagy kockázatvállalást. Lehetővé teszi a Fed számára a bankméret csökkentését azok számára, amelyek túl nagyok ahhoz, hogy meghiúsuljanak .
De sok intézkedést hagyott a szövetségi szabályozókra, hogy részletezze a részleteket. Eközben a bankok egyre nagyobbak lesznek, és igyekeznek megszabadulni ettől a szabálytól. A 2008-as pénzügyi válság bizonyította, hogy a bankok nem tudják szabályozni magukat. Az állami felügyelet nélkül, mint Dodd-Frank, újabb globális válságot hozhatnak létre.