Definíció, hogyan működnek és kockázatok a visszaküldés ellenére
A HFR Inc. szerint több mint 8000 fedezeti alap kezelte 2014-ben 2,8 trillió dollárt. Ez háromszorosára teszi a 2004-ben kezelt összeget. Bár a fedezeti alapok az elmúlt 15 évben - például a pénzügyi válság idején - felülmúltak a tőzsdén, 2009 óta alulteljesítettek .
Az S & P 500 azóta 137 százalékot (az osztalékokat is beleértve) emelkedett, szemben a fedezeti alapok 50 százalékos emelkedésével. (Források: "Mi a neve? Funds Hedge", The Wall Street Journal, március 27, 2015. "Három módja a befektetéshez, mint egy fedezeti alap", Rob Copeland és Gregory Zuckerman, The Wall Street Journal, 2014. augusztus 4. )
A növekedés nagy része a szuper-nagy forrásokhoz kapcsolódik. 2014-ben több mint 75 milliárd dollárt vezettek be a forrásokhoz, de 90 százalék olyan pénzeszközökre fordult, amelyek több mint egymilliárd dollárt kezeltek. Ennek egyik oka az, hogy az intézményi befektetők és a fedezeti alapokba befektetők inkább meggyőzőek a kipróbált és igaz nevekkel. Túl kockázatos befektetni egy kezdő vállalkozással. Ennek eredményeként 2014-ben 864 vállalkozás zárult le, átlagosan mindössze 70 millió dollár értékben. (Forrás: "Hedge alapok: Hogy legyen és nem", Barron, 2015. március 30.)
A "fedezeti alap" kifejezést először az 1940-es években alkalmazták Alfred Winslow Jones alternatív befektetőként.
Olyan alapot hozott létre, amely stratégia részeként rövid időn belül eladta az állományokat . Ezt megtette azért, hogy fedezze azt a kockázatot, hogy a készletek hosszú pozíciói elveszítenék értéküket.
Hogyan működnek a fedezeti alapok?
A fedezeti alapokat korlátolt felelősségű társaságokként vagy korlátolt felelősségű társaságokként hozták létre, amelyek megvédik a vezetőt és a befektetőket a hitelezőktől, ha az alap csődbe ment.
A szerződés leírja, hogyan fizetik ki a kezelőt. Néha felvázolja, hogy a menedzser hogyan tudja befektetni, de nincsenek korlátok.
Egyes fedezeti alapkezelőknek meg kell felelniük egy akadálykorlátnak, mielőtt megkapják. A befektetők minden nyereséget kapnak, amíg el nem érik a hurkolási arányt, majd a menedzser megkapja a nyereség egy százalékát. A legtöbb fedezeti alap a "két és húsz szabály" alatt működik. Ez azt jelenti, hogy az eszközöknek két százalékát keresik jó időben és rosszul, hogy nincs akadály, és 20 százalék nyereséget kapnak. A közelmúltban a nyugdíjalapok és az egyéb intézményi befektetők legalább az újabb fedezeti alapokat fizették: "1.4 és 17." (Forrás: "Miért olyan sokat tesz a fedezeti alapok?" A New Yorker, május 12, 2014.)
Hedge alapok juttatásai
A fedezeti alapok több pénzbeli jutalmat nyújtanak a vezetők fizetésének módja, az általuk befektetett pénzügyi járművek típusai és a pénzügyi szabályozás hiánya miatt.
A fedezeti alapkezelők a megtérülések százalékaként kompenzáltak. Ez sok befektetőt vonz, akiket frusztrálnak az a tény, hogy a befektetési alapokat fizetik, függetlenül az alap teljesítményétől. Ennek a kompenzációs struktúrának köszönhetően a fedezeti alapkezelők arra irányulnak, hogy elérjék a piaci visszaesést.
A fedezeti alapkezelők specializálódtak kifinomult származékos termékek , például határidős ügyletek , opciók és fedezett adósságkötelezettségek használatára .
A derivatívák lehetővé teszik a fedezeti alapkezelők számára, hogy még akkor is profitálhassanak, amikor a tőzsde lecsúszik. A fedezeti alapkezelők használhatják az opciókat , vagy rövid időre eladhatják a készleteket . Alapvetően ezek a termékek mind két dologgal rendelkeznek: kis mennyiségű pénzt használnak, vagy tőkeáttételt alkalmaznak , hogy nagy mennyiségű készletet vagy árucikket irányítsanak. Másodszor, fizetnek ki egy adott időpontban. A tőkeáttétel és az időzítés kombinációja azt jelenti, hogy a vezetők nagy megtérülést hoznak, amikor helyesen előre jelzik a piac növekedését vagy csökkenését.
Mivel a fedezeti alapok nem olyan szabályozottak, mint a tőzsdén, szabadon engedik befektetni ezeket a magas hozamú, de spekulatív, pénzügyi járművekbe. További információ: SEC Bulletin on Hedge Funds.
Hedge Alap kockázatok
A fedezeti alapok nagyon kockázatosak. Pontosan ez a kockázat vonzza számos befektetőt, akik úgy gondolják, hogy a nagyobb kockázat nagyobb megtérülést eredményez.
Ugyanaz a három jellemző, amely lehetővé teszi a fedezeti alapok számára, hogy nagyobb jutalmat ígérjenek, nagyon kockázatosvá teszi őket. Először is, a fedezeti alapok kezelőinek kifizetéseik egy százalékát fizetik. Mi történik, ha az alap pénzeket veszít? Fizetnek az alapnak a veszteség egy százalékának? Nem, a menedzserek nulla értéket kapnak, függetlenül attól, hogy mennyi pénzt veszítenek. Ez a struktúra azt jelenti, hogy a fedezeti alapok vezetői nagyon kockázatosak. Ez az alapokat nagyon kockázatosvá teszi a befektető számára, aki elveszítheti az alapba fektetett összeget.
Másodszor, a fedezeti alapok olyan derivatívákba fektetnek be, amelyek a tőkeáttétel miatt nagyon kockázatosak. Az opciókat egy bizonyos időtartamon belül kell leadni. Ha egy "fekete hattyú" vagy teljesen váratlan gazdasági esemény történik ebben az időszakban, akkor is, ha a menedzser helyes a hosszú távú trend miatt, elveszítheti a befektetést. Ebben az értelemben a fedezeti alapkezelők megpróbálják időbe hozni a piacot, amit néhányan nagyon nehéz lenne, ha nem lehetetlen.
A befektetési alapoktól eltérően, amelyek tulajdonosai állami vállalatok, a fedezeti alapokat hagyományosan az Értékpapír- és Tőzsdebizottság nem szabályozta. A szabályozás hiánya azt jelenti, hogy a fedezeti alapok bevételeit nem jelentik a SEC vagy más szabályozó testületnek. Bár a fedezeti alapok továbbra is tiltottak csalás ellen, a felügyelet hiánya további kockázatot jelent. Emellett a fedezeti alapok befektetői is rész tulajdonosa az LLC. Ez azt jelenti, hogy elveszítheti befektetéseit, ha a fedezeti alap csődbe jut, mint üzleti vállalkozás, még akkor is, ha a befektetések rendben vannak.
Ki fektet be a fedezeti alapokba
Az intézményi befektetők biztosítják a fedezeti alapokban befektetett tőke 65% -át. Kezelik a nyugdíjalapokat és a szuverén vagyonalapokat . Ők is kezelik a biztosítótársaságok, vállalatok és befektetési alapok pénzeszközeit. Nem fedezik fel eszközeik 10-20% -át fedezeti alapokba.
Megértik, hogyan működik a tőkeáttétel . Jó bíróknak kell lenniük. A legtöbb fedezeti alap nem feltárja, hogy mit tesznek, hogy visszatérjenek. Az átláthatóság hiánya azt jelenti, hogy valójában Ponzi-rendszerek , például a Bernie Madoff által vezetett rendszerek .
A fedezeti alapok megkövetelik számukra, hogy legalább nettó 1 millió dollár értékűek legyenek. Szüksége van erre a párnára, hogy a portfóliójuk jelentős visszaesését mérje fel. Néhányan még mindig megpróbálják visszaszerezni a 2008-as összeomlás során felmerült veszteségeket. A pénzeszközeiket a fedezeti alapok által igényelt három vagy több hónapig tartják fenn. Tény, hogy több mint a fele hároméves időkeretben van. Gyakran hajlandóak fizetni a befektetett eszközök 2 százaléka és a nyereség 20 százalékát.
Nem keresnek magasabb átlagot. Csak hat százalékuk gondolta úgy, hogy elérheti a 10 százalékos vagy annál több éves hozamot. Csak nem hajlandók elviselni a vele járó kockázatot. Ehelyett 67 százalék 4 százalék és 6 százalék közötti éves hozamot keres. Ez valószínűleg azért van, mert jelentést kell tennie a tábláknak, akik esetleg veszteségeket okozhatnak.
Ehelyett befektetést keresnek, amely nincs összhangban a többi befektetéssel . Ez azt jelenti, hogy ha a tőzsde elveszíti értékét, a fedezeti alap befektetése emelkedni fog. Más szóval a fedezeti alapokat a diverzifikációjuk növelésére használják. Tudják, hogy a diverzifikált portfólió a teljes volatilitás csökkentésével növeli az időbeli összes hozamot. Ezért a befektetők nem hasonlítják össze fedezeti befektetéseik teljesítményét olyan standard mutatókkal, mint az S & P 500 , a NASDAQ vagy a Dow Jones .
A családi vagyonkezelői alapok a fedezeti alapokat használják, hogy hozzáférjenek a befektetés legjobb tudásához. Miért vonzzák a fedezeti alapokat a legokosabb befektetők? Mert a legtöbbet fizetik. De a befektetők 22 százaléka szerint a magas díjak miatt korlátozzák, vagy akár elkerülik a fedezeti alapokat.
Hogyan járultak hozzá a fedezeti alapok a pénzügyi válsághoz?
A fedezeti alapok három módon járultak hozzá a 2008-as pénzügyi válsághoz . Először is, van egy túlméretezett és nagyrészt rejtett hatása a gazdaságra. Mivel nem annyira szabályozzák, mint az állomány-, kötvény- vagy árupiaci piacokat, nehéz megérteni, hogy valójában mit vásárolnak vagy adnak el. A becslések szerint 10-50 százalék között vannak tőzsdék, és a napi kereskedési volumen felét teszik ki. Növekedésük 2000 óta felgyorsult, így számos befektetési osztályban ingadozik.
Másodszor a származékos termékek szabályozatlan használata volt. Számos jelzálogalapú értékpapírt vásároltak. Amikor a lakásárak 2006-ban csökkentek, az alapul szolgáló jelzálogkölcsönök nem teljesítették. A fedezeti alapkezelők úgy gondolták, hogy megvédik ezt a kockázatot, mert hitelviszonyt megtestesítő csereügyletekkel rendelkeznek , egyfajta derivatív biztosítással. De a jelzálog alapértelmezett értékek túlnyomó száma túlterheltette a swapok kibocsátóit, mint az AIG . Ezeknek a biztosítóknak szüksége volt egy szövetségi kormány számára, hogy üzleti tevékenységet folytasson és javítsa a swapokat. Ennek eredményeként az ilyen típusú biztosítási piac összeomlott. A bankok ezután nem voltak hajlandók kölcsön nélkül élni, ami megnehezítette az új hitelt.
Harmadszor, sok bank rendelkezik fedezeti alapok alosztályokkal is. Gyakran igyekeztek növelni bevételeiket azáltal, hogy befektetéseket eszközöltek a derivatívákon keresztül ezeken a fedezeti alapokon keresztül. Amikor ezek a kockázatos befektetések mentek délre, a bankok, mint a Bear Stearns a szövetségi kormányhoz mentek a mentésekért. Amikor a kormány 2008 szeptemberében nem mentette le a Lehman Brothers-t, csődje globális részvényárakat zümmögött. Ez az esemény 2008-ban kezdődött .
Új Hedge Alap szabályzat
2010-ben a Dodd-Frank Wall Street reformtörvény megkezdte a fedezeti alapok egyes aspektusainak szabályozását. A 150 millió dollárt meghaladó összegnek most regisztrálnia kell a SEC-nek. A törvény létrehozta a Pénzügyi Stabilitást Ellenõrzõ Tanácsot is, amely a fedezeti alapokat és a túlságosan is növekvõ egyéb pénzügyi vállalatokat keresi. Ha túlságosan nagyok lesznek ahhoz, hogy nem sikerül, a Tanács javasolhatja, hogy a Federal Reserve szabályozza ezeket az alapokat. (Forrás: "Hedge Funds After Dodd-Frank", New York-i Egyetem Stern School of Business, 2010. július 19.)
A Dodd-Frank korlátozza a fedezeti alapok befektetéseinek befektetési jegyeit. A bankok csak a vevőik nevében használhatják a fedezeti alapokat, és nem növelhetik saját vállalati nyereségüket.
Dodd-Frank a derivatívák szabályozását is kéri a SEC alatt. A fedezeti alapkezelőket most regisztrálni kell. Fel kell továbbá tárnia kockázati mutatóikat, stratégiáikat és termékeiket, valamint teljesítményét. A SEC azt is megköveteli számukra, hogy feltárják a fedezeti alapok pozícióit, a teljes hitelkockázatot, az eszközök számát és az adósság / saját tőke arányt. (Forrás: "Wall Street nem félek Dodd-Franktől", St. Thomas Egyetem, 2013. február 13.)
Hogyan befolyásolják Önt
Ha Ön nyilvánosan értékesített értékpapírokkal rendelkezik , akár közvetlenül, akár a 401 (k), az IRA-n vagy a nyugdíjprogramon keresztül, akkor a fedezeti alapok érintik Önt. A fedezeti alapok kereskedői drasztikusan csökkentették az olajköltséget. Ez nagy hatással volt a gazdaságra. Az olajárak az infláció egyik alkotóeleme, amely befolyásolja a fogyasztók vásárlási képességét. Mivel a fogyasztási cikkek az amerikai gazdaság közel 70 százaléka, a fogyasztói vásárlóerő bővülése növelte a hazai növekedést. Másrészt viszont az amerikai gyártókat az erős dollár sújtja. Ez csökkentette az exportnövekedést.
A fedezeti alapok szintén érintik a bankszektort. A nagy bankok egyre inkább a legnagyobb fedezeti alapokra koncentrálnak. Például a Citi a legnagyobb futamidejű kereskedelmi megbízásokat kapja a "Focus Five" -tól. Ezek a legnagyobb fedezeti alapok: Millennium Management, Citadella, Surveyor Capital, Point72 Asset Management és Carlson Capital. A kisebb vállalkozások nehezebben kapnak finanszírozást. (Forrás: "Csak 1 millió dollárt fizetett nekünk" Get in Line "Bloomberg, 2016. március 23.)
A mélység: 2008 pénzügyi válság okozza A származékok szerepe | Subprime jelzálogpiaci válság okozza