Lehet, hogy a vállalat valóban túl nagy ahhoz, hogy elmulhasson?
A Bush-kormányzat 2008-as pénzügyi válság idején népszerűsítette ezt a kifejezést. Leírja, hogy miért kell mentenie néhány társaságot a gazdasági összeomlás elkerülésére.
Ezek közé tartoztak azok a pénzügyi vállalatok, amelyek derivatívákra támaszkodva versenyelőnyt szereztek, amikor a gazdaság virágzott. Amikor a lakáspiac összeomlott, befektetéseik azzal fenyegetett, hogy csődbe kerülnek. Ekkor váltottak túl nagyok ahhoz, hogy kudarcot vallanak.
Példák túl nagy hibás bankokra
Az első bank, amely túl nagy ahhoz, hogy kudarcba fulladjon, Bear Stearns volt . 2008 márciusában a Federal Reserve 30 milliárd dollárt adott a JPMorgan Chase-nek, hogy megvásárolja a rossz befektetési bankot. A medve egy kis bank, de nagyon jól ismert. A Fed aggodalommal töltötte el, hogy Bear kudarca pusztítja a bizalmat más bankokba.
A Lehman Brothers befektetési bank volt. Nem volt nagy társaság, de a csőd hatása riasztó volt. 2008-ban Hank Paulson kincstári titkár nemet mondott a segélyezésének, és csődöt nyújtott be. A következő hétfőn a Dow 350 pontot esett. Szerdán a pénzügyi piacok pánikba estek. Ez veszélyeztette az egynapos hitelnyújtást, hogy a vállalkozások működjenek.
A probléma túlmutatott a monetáris politika mögött. Ez azt jelentette, hogy 700 milliárd dollárnyi mentesség szükséges a nagy bankok feltőkésítésére.
A Citigroup 20 milliárd dolláros készpénzfúziót kapott a kincstárból. Viszonzásul a kormány 27 milliárd dollárt kapott az elsőbbségi részvényekből, amelyek 8 százalékos éves hozamot eredményeztek. Ezenkívül a Citi részvényeinek legfeljebb 5% -át 10 USD részvényenként vásárolta meg.
A befektetési bankok, Goldman Sachs és Morgan Stanley túl nagyok voltak ahhoz, hogy meghiúsuljanak. A Fed felmentette őket, mivel lehetővé tették számukra, hogy kereskedelmi bankokká váljanak. Ez azt jelentette, hogy kölcsönözhetnek a Fed árengedményeiről. Használhatják a Fed más, a lakossági bankoknak szánt garanciaprogramjait. Ez véget vetett a befektetési banki életszakasznak, melyet a Wall Street című film vált ismertté. Az 1980-as évek mantrája, "A kapzsiság jó ", most már valódi színeiben látszott. A Wall Street kapzsiság adófizetőként és háztulajdonosként okozott fájdalmat okozott.
Fannie és Freddie Mortgage Companies
A jelzálog-óriások, Fannie Mae és Freddie Mac valóban túl nagyok ahhoz, hogy kudarcba fulladjanak. Ez azért volt, mert 2008 végéig garantáltan 90 lakásos jelzálogkölcsön volt. A Pénzügyminisztérium 100 millió dollárt jegyzett meg a jelzálogban , ami tulajdonképpen visszavette őket a kormány tulajdonába. Ha Fannie és Freddie csődbe ment volna, akkor a lakáspiac összeomlott volna. Ennek az az oka, hogy a bankok állami garanciák nélkül nem kölcsönadhatnak.
AIG Biztosító
Az American International Group volt a világ egyik legnagyobb biztosítója. Üzletének többsége hagyományos biztosítási termékek voltak. Amikor a hitel-nemteljesítési csereügyletbe került, bajba került. Ezek a swapok biztosítottak olyan eszközöket, amelyek támogatták a vállalati adósságokat és a jelzálogkölcsönöket.
Ha az AIG csődbe ment volna, akkor a swapügyleteket vásároló pénzügyi intézmények kudarcát váltanák ki.
Az AIG swapjai a másodlagos jelzáloggal szemben a csőd szélére taszították. Mivel a swapokra vonatkozó jelzálogkölcsönök nem álltak fenn, az AIG kénytelen volt milliókat emelni a tőkében . Mivel a részvényesek megszállták a helyzetet, eladták részvényeiket, ami még nehezebbé tette az AIG számára, hogy fedezze a swapokat. Annak ellenére, hogy az AIG-nak több mint elegendő eszköze volt a swapok fedezésére, nem tudta eladni azokat a swapok eljövetele előtt. Ez a készpénz nélkül hagyta a swapbiztosítást. (Forrás: "Az USA átveszi az AIG-t", The Wall Street Journal, 2008. szeptember 17.)
A Federal Reserve 85 milliárd dolláros kétéves hitelt nyújtott az AIG-nak, hogy további hangsúlyt fektessen a globális gazdaságra. Viszonzásul a kormány az AIG tőkéjének 79,9 százalékát és a menedzsment helyére vonatkozó jogot kapta.
Ugyancsak vétójogot kapott minden fontos döntés kapcsán, beleértve az értékesítést és az osztalékfizetést. 2008 októberében a Fed felvásárolta Edward Liddyt, mint vezérigazgatót és elnököt a vállalat irányítására.
A terv az volt, hogy a Fed feloszthassa az AIG-t, és eladja le a darabokat, hogy visszafizesse a kölcsönt. Az októberi tőzsde azonban ez lehetetlenné tette. A potenciális vásárlóknak szükségük van a felesleges készpénzre a mérlegükhöz. A Pénzügyminisztérium megvásárolta az AIG elsőbbségi részvényeinek 40 milliárd dolláros tőkeáttételi tervét. A Fed 52,5 milliárd dollárt vásárolt jelzálogalapú értékpapírokból . A források lehetővé tették az AIG számára, hogy racionálisan nyugdíjba vonuljon a hitel-nemteljesítési csereügyletében , és megóvja a pénzügyi ágazat nagy részét az összeomlásból. További információ: AIG Bailout .
Túl nagy a végeredmény
A Dodd-Frank Wall Street reformtörvény a Glass-Steagall törvény óta a legátfogóbb pénzügyi reform volt. A pénzügyi piacok szabályozására és a gazdasági válság kevésbé valószínű. Felállította a Pénzügyi Stabilitást Ellenõrzõ Tanácsot annak megakadályozására, hogy a bankok túlságosan nagyok legyenek ahhoz, hogy meghiúsuljanak. Hogyan? A vállalat az egész pénzügyi ágazatot érintő kockázatokra néz. Felügyeli továbbá a nem banki pénzügyi cégek, mint a fedezeti alapok . Ha ezek közül a vállalatok közül bármelyik túl nagy, azt javasolhatja, hogy a Federal Reserve szabályozza őket. A Fed kérheti tőle, hogy növelje tartalékkövetelményét .
A Volcker-szabály , a Dodd-Frank egy másik része szintén túlságosan nagynak tartja a sikert. Ez korlátozza a nagy bankok kockázatát. Megtiltja számukra, hogy a készleteket , árut vagy származékokat kereskedjenek a nyereségért. Ezt csak ügyfeleik nevében, vagy az üzleti kockázatok ellensúlyozására tehetik.