A Kapzsiság "felfogja az Evolúciós Szellem lényegét?"
Ezután összehasonlította az Egyesült Államokat egy "hibás vállalatnak", amelyet a mohóság még mindig megmenthet.
A következő pont azt mondta: "Amerika lett másodrendű hatalom, kereskedelmi hiánya és költségvetési hiánya rémálmok aránya."
Mindkét pont valóban jobb, mint az 1980-as években. Először az Európai Unió (2007-ben), majd Kína (2014-ben) meghaladta az Egyesült Államokat, mint a világ legnagyobb gazdaságát. Az amerikai adósság most nagyobb, mint az ország teljes gazdasági teljesítménye. A kereskedelmi deficit csak az elmúlt huszonöt évben romlott.
A kapzsiság rossz
A kapzsiság rossz? Tudja nyomon követni a 2008-as pénzügyi válságot Michael Milkin, Ivan Boesky és Carl Icahn kapzsiságához? Ezek a Wall Street kereskedők, akikre a film alapult. A kapzsiság az elkerülhetetlen irracionális gazdagságot hozza létre, ami eszközblokkokat hoz létre. Akkor még több kapzsiság vakítja a befektetőket az összeomlás figyelmeztető jeleire. 2005-ben figyelmen kívül hagyták a recessziókat jelző fordított hozamgörbét .
Ez természetesen igaz a 2008-as pénzügyi válságra, amikor a kereskedők kifinomult származékokat hoztak létre, vásároltak és értékesítettek.
A leginkább káros volt a jelzálogalapú értékpapír . Alapvető jelzáloghiteleken alapulnak. Ezeket egy olyan hitelbiztosítási derivatívák garantálták, melynek neve hitel-nemteljesítési csere . Ezek 2006-ig nagyszerűen működtek. Ekkor kezdődött a lakásárak csökkenése. A Fed 2004-ben megemelte a kamatokat.
A jelzáloghitel-tulajdonosok hamarosan többet fizetnek, mint eladni a házat. Alapértelmezés szerint. Ennek eredményeképpen senki sem tudta a jelzáloggal fedezett értékpapírok értékét. Az olyan hitelviszonyt megtestesítő csereügyleteket író vállalatok, mint az AIG, készpénztől elfogytak. A Federal Reserve és az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma az AIG-ot, a Fannie Mae-t, Freddie Mac-ot és a nagy bankokat is meg kellett menteniük.
Kapzsiság jó
Vagy kapzsiság, mint Gordon Gekko rámutatott, jó? Talán, ha az első barlang ember nem vágyott mohón, főtt húst és meleg barlangot, akkor soha nem fogott volna zavart kitalálni, hogyan kell tűzzel kezdeni. Talán Milton Friedman és Friedrich Hayek igaza volt. Azt állítják, hogy a szabad piaci erők, ha önmagukra hagyják kormányzati beavatkozás nélkül, felszabadítják a kapzsiság jó tulajdonságait. A kapitalizmus maga is egy egészséges kapzsiságon alapul.
Lehet-e a Wall Street , az amerikai kapitalizmus központja a mohóság nélkül? Valószínűleg nem, hiszen ez a profitmotívumtól függ. Az amerikai pénzügyi rendszert vezető bankok, fedezeti alapok és értékpapír kereskedők készleteket vásárolnak és értékesítenek. Az árak az alapul szolgáló jövedelemtől függnek, ami egy másik nyereséges szó. Nyereség nélkül nincs tőzsde, sem Wall Street, sem pénzügyi rendszer.
A kapzsiság jó a történelemben
Ronald Reagan elnök politikája megfelelt a nyolcvanas évek Amerikájának "kapzsisága jó" hangulatának. Reagan a laissez-faire közgazdaságtan szószólója volt. Úgy gondolta, hogy a szabad piac és a kapitalizmus megoldja a nemzet bűneit. A Reaganomics a kormányzati kiadások , adók és szabályozás csökkentésére összpontosított. A cél az volt, hogy lehetővé tegye a kínálat és a kereslet erõinek a piac szabadságát.
1982-ben Reagan csalódott a banki tevékenység. Az 1989-es megtakarítási és hitelválsághoz vezetett. Deregulálta a légitársaságot, létrehozva a mai alacsony költségű és alacsony komfortú légitársaságokat. Összességében lassabban csökkentette a szabályozást, mint a Carter-adminisztráció.
Reagan a keynesi gazdaságot is felhasította, hogy megszüntesse az 1981-es recessziót. Megduplázta az államadósságot . A kormányzati kiadások évében 2,5 százalékkal nőttek évente.
Reagan kibővítette a Medicare-ot. A társadalombiztosítás fizetőképességének biztosításához emelte a bérszámadót is.
Herbert Hoover elnök úgy vélte, a mohóság jó volt. Ellenállt a beavatkozással, hogy megállítsa a nagy válságot . Aggódott, hogy a gazdasági segítség miatt az emberek el fognak állni. Azt akarta, hogy a piac az 1929-es tőzsdei összeomlás után dolgozzon.
Még miután a Kongresszus nyomást gyakorolt Hooverre, hogy lépéseket tegyen, csak a vállalkozásokat segíti. Azt hitte, hogy a jólét az átlagember felé hullik. A kiegyensúlyozott költségvetés iránti vágya ellenére a Hoover 6 milliárd dollárt adott az adósságnak.
Miért nem a "Kapzsiság jó" filozófia működött a való életben? Az Egyesült Államok soha nem volt igazi szabadpiaca. A kormány mindig beavatkozott a kiadási és adópolitikáján. A pénzügyminiszter Alexander Hamilton vámokat és adókat szabott ki a forradalmi háborúból eredő tartozásokért. Felmerült az adósság az 1812-es háború és a polgárháború után. Még az ilyen minimális szinten is, a kormány korlátozta a szabad piacot bizonyos áruk adóztatásával, nem pedig másokkal. Talán soha nem tudhatjuk, hogy a mohóság, a saját eszközeire hagyva, valóban jót hozna.