Az osztalék újbóli befektetése kétféle módon történhet: ezek közül az egyik visszaszerzi őket a fizetett társaságba (ez a stratégia csökkentheti a csődveszélyt bármelyik cégnél, de nagyobb emberi megítélést és véletlenséget eredményez a folyamat során), a másik pedig összegyűjtve őket, és újból felosztották, mintha új készpénz lenne, mint bármely más betét.
Most az egyszerűség kedvéért az első módszerre összpontosítunk.
Az osztalék újrabefektetése a lassabban növekvő vállalatot egy jobb befektetésbe fordíthatja
Jeremy Siegel könyve, The Future For Investors: Miért próbálkozott és igazán győzedelmeskedni kezdett az újaknál, egy érdekes statisztikát talál a professzor által:
1950 és 2003 között az IBM az egy részvényre jutó 12,19% -os hozamot, az osztalékot 9,19% -kal, az egy részvényre jutó eredmény 10,94% -kal, a szektor 14,65% -os növekedésével. Ugyanakkor a New Jersey Standard Oil (jelenleg az Exxon Mobile részaránya) mindössze 8,04% -os részvényenkénti bevétellel, 7,11% -os osztaléknövekedéssel, 7,47% -os részvényenkénti növekedéssel és 14,22% .
E tények ismeretében, melyik e két cég közül melyik lenne inkább tulajdonosa? A válasz meglephet. Az IBM-ben fektetett 1000 dollárba jutó összeg 961 000 dollárra nőtt, míg a Standard Oilbe fektetett összeg 1,260 ezer dollárral - vagyis közel 300 000 dollárral többet jelenthet - annak ellenére, hogy az olajvállalat készlete csak 120-szorosára nőtt ebben az időszakban és az IBM-ben. szemben, 300-szorosára nőtt, vagy csaknem megháromszorozta az egy részvényre jutó nyereséget.
A teljesítménykülönbség azoktól a látszólag szűkös osztalékoktól származik: Az IBM sokkal jobb részvényenkénti eredményei ellenére a Standard Oil felvásárló részvényesei és készpénztölegük újrabefektetése több mint 15-szeres lenne a részvények számával, amelyek során az IBM részvényeseinek csak 3 - az eredeti összegüket. Ez is megmutatja Benjamin Graham azon állítását, hogy bár az üzlet működési teljesítménye fontos, az ár kiemelkedően fontos .
A sikeres üzleti befektetés újbóli elidegenítésének lehetősége sokkal magasabb összevont árak és a vagyon létrehozása esetén
A választás, hogy újra befektetni az osztalékokat, akkor is hatalmas különbséget jelenthet, amikor egy céget külön-külön vizsgálunk. Mondd el, hogy úgy döntesz, 100 000 dollárt szeretne a világ egyik legnagyobb, legelismertebb orvosi, gyógyszeripari és fogyasztói termékkészletében, a Johnson & Johnson-ban. A cég alapító családjának örökösei az újonnan létrehozott Forbes 400 listán voltak a leggazdagabb amerikaiak. 1944-ben sok évtizeddel ezelőtt megjelent a nyilvánosság előtt. Régóta az egyik legfontosabb kékcsip készletnek számít a piacon, és ez olyan jó választás, mint bármely más.
Ön megvásárolja az állományt, megosztva részvényenként 2,8281 dollárt.
Mi történik? Képzeld el, két alternatív univerzum.
Egy univerzumban úgy dönt, hogy nem osztja vissza az osztalékokat. A 100 000 dollár adózás előtti 4,367,897 dollárra nő. Ez a következőkből áll:
- 35.359 részvény a Johnson & Johnson-nak 93,39 dolláros piaci áron, a teljes piaci értékhez képest 3 302 177 $
- A készpénz osztalék összege körülbelül 1.065.720 dollár
Az ünneplés másik oka, hogy az aktuális részvényenkénti 3,00 dolláros osztalékkamatláb mellett 105,204 dollár osztalékbevételt kell gyűjteni az elkövetkező tizenkét hónapban.
A másik univerzumban úgy döntenek, hogy az osztalékokat újra befektetik. A 100 000 dollárból valahol $ 7,062,245-ra nő. Ez magában foglalja a Johnson & Johnson részvényeinek 75.621 részvényét 93,39 dolláros piaci áron
A jelentősen magasabb részvényarány miatt - az állomány csaknem kétszerese - az elkövetkező tizenkét hónapban 226 863 dollár osztalékjövedelemben részesül.
Ezek a látszólag kis osztalékellenőrzések ezt tette. Az osztalék újbóli befektetésével 2,694,348 dollár értékben gazdagodott a tőkerészesedésből és az eredeti osztalékokkal megvásárolt részvényekből származó osztalékokból, egy erényes ciklus elindításával.
Ez igazi többlet pénz és valódi többlet jövedelem. A hátránya az, hogy az osztalék újbóli befekte- tése miatt lemondott a bevételnek az út mentén történő felhasználásáról, 33 éves szabadság, ruhák, koncertek, jótékonysági adományok, autók és egyéb juttatások elvesztésével a dolgok a vállalati stabil. Ha már gazdag vagy gazdag vagy, akkor lehet, hogy nem volt nagy ügy. Egyébként jelentős áldozatot jelentett.