Hogyan hat az euróövezeti válság?
Az Európai Központi Bankból és a Nemzetközi Valutaalapból mentességet kezdeményeztek. Ezek az intézkedések nem sokakat kérdeztek meg magától az euró életképességének megkérdőjelezésétől.
Hogyan hat az euróövezeti válság?
Ha ezek az országok nem teljesítették volna, akkor rosszabb lenne, mint a 2008-as pénzügyi válság. A bankok, az államadósság elsődleges tulajdonosai, hatalmas veszteségekkel szembesülnének. A kisebb bankok összeomlottak volna. Pánikban visszavágták a kölcsönöket egymásnak. A Libor arány 2008-ban ugyanolyan erősödni kezdett, mint 2008-ban.
Az EKB sok szuverén tartozást tartott. Az alapértelmezett veszélyeztetné a jövőjét. Fenyegette az EU túlélését. A nem ellenőrzött szuverén adóssági mulasztások recessziót, vagy akár globális depressziót okozhatnak.
Lehetett volna rosszabb az 1998-as szuverén adósságválságnál . Amikor Oroszország lemaradt, más feltörekvő országok is ezt tették. Az IMF lépett be. Ezt támogatta az európai országok és az Egyesült Államok ereje.
Ezúttal nem a feltörekvő piacok, hanem a fejlett piacok, amelyek veszélyeztetik a nemteljesítést. Németország, Franciaország és az Egyesült Államok, az IMF legfontosabb támogatói maguk is nagyon eladósodtak. Kevés politikai aggodalomra lenne szükség ahhoz, hogy hozzáadhassák ezt az adósságot a szükséges óriási mentések finanszírozásához.
Mi volt a megoldás?
2012 májusában Angela Merkel német kancellár hétpéldányos tervet dolgozott ki.
Az újonnan megválasztott francia elnök, Francois Hollande, az eurókötvények létrehozására irányuló javaslata ellen szólott . Azt is akarta csökkenteni a megszorító intézkedéseket, és több gazdasági ösztönzést keltene. Merkel terve:
- Gyorsindító programok indítása az üzleti vállalkozások indításához.
- Pihenjen védelmet a jogtalan elbocsátás ellen.
- Bemutassa a "minijobs" -ot alacsonyabb adókkal.
- Egyesítsük a szakmai gyakorlatot a fiatalok munkanélküliségét célzó szakképzéssel.
- Hozzon létre különleges alapokat és adókedvezményeket az állami tulajdonú vállalatok privatizálásához.
- Olyan különleges gazdasági övezetek létrehozása, mint a kínaiak.
- Befektetés a megújuló energiaforrásokba.
Merkel úgy találta, hogy ez a Kelet-Németország integrálására irányult. Meglátta, hogy a megszorító intézkedések hogyan növelhetik az egész euróövezet versenyképességét.
A hétpontos üzem követte a kormányközi egyezményt, amelyet 2011. december 8-án hagytak jóvá. Az EU vezetői megállapodtak abban, hogy létrehozzák a már létező monetáris unióval párhuzamos költségvetési egységet. A szerződés három dolgot tett. Először is érvényesítette a Maastrichti Szerződés költségvetési korlátozásait. Másodszor, megnyugtatta a hitelezőket, hogy az EU tagjai szuverén adóssága mögött áll. Harmadszor, lehetővé tette az EU számára, hogy integráltabb egységként működjön. Pontosabban, a szerződés öt változást hozna létre:
- Az euróövezet tagországai jogilag költségvetési hatalmat adnak a centralizált uniós ellenőrzésnek.
- Azok a tagok, amelyek meghaladták a 3 százalékos GDP-arányos hiányt, pénzügyi szankciókkal szembesülnének. A szuverén adósság kibocsátására vonatkozó terveket előre kell jelenteni.
- Az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszközt egy állandó mentőalap váltotta fel. Az európai stabilitási mechanizmus 2012 júliusában lépett hatályba. Az állandó alap biztosította a hitelezőket, hogy az EU tagjai mögött áll. Ez csökkentette a nemteljesítés kockázatát.
- Az ESM szavazati szabályai lehetővé teszik a sürgősségi határozatok 85% -os minősített többséggel történő elfogadását. Ez lehetővé teszi az EU számára, hogy gyorsabban cselekedjen.
- Az euróövezet országai további 200 milliárd eurót kölcsönöznének az IMF-nek központi bankjaikból.
Ez 2010 májusában mentőcsomagot követett. Az EU vezetői 720 milliárd eurót vagy 928 milliárd dollárt ígértek annak érdekében, hogy megakadályozzák az adósságválság újabb Wall Street-i villámcsapást .
A mentőállomás visszaállította az euróba vetett hitet, amely 14 hónapra csökkent a dollárral szemben.
Az Egyesült Államok és Kína beavatkoztak, miután az EKB azt mondta, hogy nem fogja megmenteni Görögországot. A LIBOR emelkedni kezdett, amikor a bankok csak 2008-ban kezdtek pánikba kerülni. Csak ebben a pillanatban a bankok a jelzálogalapú értékpapírok helyett elkerülik egymás mérgező Görögország adósságát.
következmények
Először is, az Egyesült Királyság és számos más, az euroövezethez nem tartozó ország, amelyik nem csatlakozik a Merkel szerződéséhez. Aggódtak, hogy a szerződés egy "kétszintű" EU-hoz vezet. Az euróövezet országai csak tagjai számára hozhatnak létre preferenciális szerződéseket. Kizárnák azokat az EU-országokat, amelyek nem rendelkeznek az euróval.
Másodszor, az eurózóna országainak bele kell egyezniük a kiadások csökkentésébe. Ez lelassíthatja gazdasági növekedését, ahogyan azt Görögországban is. Ezek a megszorító intézkedések politikailag népszerűtlenek voltak. A szavazók olyan új vezetőket vonhatnak be, akik elhagyhatják az euróövezetet vagy az EU-t.
Harmadszor, egy új finanszírozási forma, az eurókötvény lesz elérhető. Az ESM-t 700 milliárd eurós eurókötvényekből finanszírozzák. Ezeket az eurózóna országai teljes mértékben garantálják. Az USA Treasuryshoz hasonlóan ezek a kötvények másodlagos piacon is megvásárolhatók és értékesíthetők. A Treasurys-szal való versenyzéssel az eurókötvények magasabb kamatlábakat eredményezhetnek az Egyesült Államokban.
Mi van a Stake-ban
Az adósság-minősítő ügynökségek, mint a Standard & Poor's és a Moody's arra törekedtek, hogy az EKB fokozza és garantálja az eurozóna tagjai adósságait. De az EU vezetõje, Németország, ellenvetés nélkül ellenezte ezt a lépést. Megkövetelte az adós országokat, hogy telepítsék a megszorító intézkedéseket, amelyek a fiskális házuk rendezéséhez szükségesek. Németország nem szeretne egy üres euró-ellenőrzést írni, hogy megnyugtassa a befektetőket. A német választók nem lennének túl boldogok a magasabb adók megfizetése mellett, hogy finanszírozzák a segélyt. Németország is paranoiás a potenciális inflációról. Emberei túlságosan jól emlékeznek az 1920-as évek hiperinflációjára .
A befektetők aggódnak amiatt, hogy a megszorító intézkedések csak a gazdasági fellendülést lassítják. Az adós országoknak szüksége van a növekedésre az adósságuk visszafizetésére. A megszorító intézkedések hosszú távon szükségesek, de rövid távon károsak.
Okoz
Először is, az adósság / GDP arányt sértő országok esetében nem volt szankció. Ezeket az arányokat az EU alapító Maastricht kritériuma határozta meg. Miért ne? Franciaország és Németország is a határ fölött volt. Leleményesek lennének, hogy szankcionálják másokat, amíg rendben vannak a saját házuk. Semmiféle szankció nem volt foga, kivéve az eurózónából történő kitoloncolást. Az a szigorú büntetés, amely gyengítené az euró erejét. Az EU meg akarta erősíteni az euró hatalmait. Ez nyomást gyakorolt az eurózónában nem szereplő uniós tagokra. Ezek közé tartozik az Egyesült Királyság, Dánia és Svédország annak elfogadásához.
Másodszor, az euróövezet országai részesültek az euró hatalmából. Élvezték az alacsony kamatokat és a megnövekedett befektetési tőkét . A tőke nagy részét Németországból és Franciaországból a déli országokba szállították. Ez a megnövekedett likviditás emelte a béreket és az árakat. Ez kevésbé versenyképessé tette exportját. Az eurót használó országok nem tudták megtenni a legtöbb országban az inflációt . Nem emelhették kamatlábaikat, és nem csökkentették a pénznemet. A recesszió alatt az adóbevételek csökkentek. Ugyanakkor a közkiadások emelkedtek a munkanélküliség és egyéb juttatások kifizetésére.
Harmadszor, a megszorító intézkedések lassították a gazdasági növekedést, mivel túl szűkösek voltak. Az OECD például azt mondta, hogy a megszorító intézkedések Görögországot versenyképesebbé teszik. Szükséges javítani az államháztartás irányítását és jelentését. Egészségesen növelte a közalkalmazotti nyugdíjak és a bérek csökkentését. Jó gazdasági gyakorlat volt, hogy csökkentse kereskedelmi akadályait. Ennek eredményeképpen az export emelkedett. Az OECD szerint Görögországnak meg kellett állítania az adóelkerülőket. Javasolta az állami tulajdonú vállalatok értékesítését pénzeszközök megszerzésére.
A megszorító intézkedések ellenére Görögország adósságát félben csökkentették. De ezek az intézkedések lassították a görög gazdaságot is. Megnövelték a munkanélküliséget, csökkentették a fogyasztási kiadásokat és csökkentették a hitelezéshez szükséges tőkét. A görög szavazók elájultak a recesszió miatt. A görög kormányt a "nem megszorító" Syriza-párt egyenlő számú szavazattal zárja le. Egy másik választás tartott június 17-én, hogy szűken vereséget sziréza. Ahelyett, hogy elhagyná az euróövezetet, az új kormány arra törekedett, hogy folytassa a megszorításokat. Hosszú távon a megszorító intézkedések enyhítik a görög adósságválságot .