Clinton vs Trump: Ki volt a legjobb terve a gazdaság megmentésére?
A 2016-os elnökjelöltek Hillary Clinton ( demokraták ) és Donald Trump ( republikánus ) voltak. Párttagságuk segít megérteni gazdasági tervüket.
A demokraták támogatják a keynesi elméletet . Azt állítja, hogy a kormányzati kiadások és az adócsökkentések a kereslet növekedésével fokozzák a gazdasági növekedést. A legtöbb demokraták ezeket a politikákat a közepes jövedelmű családok felé irányítják. Kiegyenlítették a hiányt a beruházásokkal, a nagyvállalatokkal és a magas jövedelmű családokkal magasabb adókkal. A jövedelemegyenlőtlenséget az alacsony jövedelmű háztartások számára több előnnyel járja. Sokat nélkülözõ emberek extra pénzt költenek az élelmiszerekre, az orvostudományra és a menedékhelyre. Ez a hajtások többet követelnek, mint a megtakarítás és a befektetés.
A republikánusok elősegítik a kínálati oldali gazdaságot . Ez az elmélet szerint az üzleti, kereskedelmi és beruházási költségek csökkentése a legjobb növekedési mód. A vállalatok több pénzt használnak arra, hogy több munkavállalót vegyenek fel. Sajnálatos módon ez nem történt meg ebben a fellendülésben. A vállalatok rengeteg készpénzzel rendelkeznek, de nem költenek rá új munkahelyekre. Ők a tőzsdére, az USA Treasurysra és a tengerentúli befektetésekre bocsátják.
2016-ban sok szavazó csalódott a hagyományos pártokkal. Ez növelte Donald Trump népszerűségét. Elvitte a hagyományos republikánus nézetekből is. Például ellenzi a szabadkereskedelmi megállapodásokat . Meg akarja akadályozni a vállalatokat a munkahelyek kiszervezésével a tarifák emelésével. A legtöbb republikánus szerint ez az amerikai vállalatok számára kevésbé versenyképes a nemzetközi kereskedelemben .
Itt vannak a jelöltek megoldásai az amerikai gazdasági problémákra, és milyen jól működnek. Ne feledje, hogy a tervet a Kongresszusnak jóvá kell hagynia. Az elnökök nem vezethetnek be adó- vagy kiadási terveket végrehajtó rendelettel.
01 Trump versus Clinton gazdasági politikák
A Trump csökkenti a jövedelmet és a vállalati adókulcsokat, és megszünteti a kiskapukat. Az adócsökkentés a munkahelyek teremtésének legkevésbé hatékony módja. Ez évente 950 milliárd dollárral csökkenti a bevételeket, hozzáadva a 20 trillió dolláros adósságot.
Az elveszett bevételek ellensúlyozására a Trump csökkentené a kiadásokat. Megígérte, hogy megszünteti az energiaügyi és oktatási részlegeket (összesen 80 milliárd dollárt). Trump megígérte, hogy csökkenti a katonai kiadásokat (jelenleg 800 milliárd dollárral), de valahogy védelmet nyújt a védelemért és javítja a Veterans Administrationt. Még akkor is, ha megszüntette ezt a négy osztályt (880 milliárd dollár), ez nem ellensúlyozta az adócsökkentésből származó bevételkiesést.
A Trumpnak 12 százalékkal kell csökkentenie a jelenlegi 4,1 trillió dollárt, hogy megszüntesse az 500 milliárd dolláros hiányt. Meg kell vágnia a kötelező kiadásokat, például a Social Security és a Medicare előnyeit. Csökkentései több mint 10% -kal csökkentek a diszkrecionális költségvetéshez, amelyet a lefoglalással megbízott.
Trump megígérte, hogy hatályon kívül helyezi az Obamacare-t . Egy ponton azt mondta, hogy egy egyetemes piaci alapú tervvel helyettesítené. Ironikusan, ez tükrözi Obama eredeti egészségügyi reformtervét .
Hillary Clinton megígérte, hogy növeli a növekedést azáltal, hogy adócsökkentést ad a középosztálynak és a kisvállalkozásoknak. Megígérte, hogy csökkenti a jövedelemegyenlőtlenséget a minimálbér emelésével. Rövid lejáratú tőkenyereséget adna azoknak, akik évente 400 000 dollárt keresnek.
Gyakorlati javaslata működött volna. A kisvállalkozások az összes új munkahely 70% -át teremtik meg. Számos vezérigazgató egyetért abban, hogy a magasabb rövid távú tőkenyereség-adók csökkentenék a kereskedelmet és növelnék a hosszú távú befektetési célokat. Ezek csak néhány ötféle módon, amelyek Clinton munkahelyeket teremtene .
Előrehaladása előtt Clinton volt az egyetlen jelölt 2008-ban, aki elkötelezte magát a kiegyensúlyozott költségvetés mellett. Mivel a költségvetési hiány nagymértékben hozzájárult a csökkenő dollárhoz , a magas olajárakhoz és az inflációhoz , annak megszüntetése kulcsfontosságú az amerikai gazdaság hosszú távú egészségéhez.
Hillary bebizonyította, hogy képes elérni céljait. Első hölgyként, szenátorként és államtitkárként végzett szolgálatában 14 fő eredményt ért el .
02 Ki kell ütni a Trump-ot?
A Trumpnak két demokratát kellett megvernie, mielőtt a legjobb munkahely-előállító elnöke lett volna. Bill Clinton 21,5 millió munkahelyet hozott létre, ami a legnagyobb szám. Lyndon B. Johnson 20,7 százalékkal nőtt a munkaerőpiacon. Trumpnak 31,4 millió munkahelyet kell megteremtenie, hogy megverje őket. Ez 20,8 százalékkal több, mint a 151 millió munkahely Obama elnöksége végén.
03 A valódi okok és megoldások a kiszervezéshez
04 Miért olyan jó a protekcionizmus, de annyira rossz?
A kereskedelmi protekcionizmus csúnya mellékhatása az, hogy más országok azonnal emelhetik tarifáikat. Ez fenyegetné a 12 millió amerikai munkást, akiknek a munkájuknak köszönhetően exportra van szükségük.
05 Az adócsökkentések munkahelyeket hoznak létre?
Még jobbak a bérszámfejtési adócsökkentések csak az új bérlők számára, ami 18 új munkahelyet teremt minden 1 millió dolláros vágáshoz. A jövedelemadócsökkentések nem olyan hatékonyak, csak 4,6 munkát teremtve minden 1 millió dolláros vágáshoz. Ez azért van, mert sokan megmentik az extra pénzt. Nem megy be a gazdaságba, ahol ösztönözheti a keresletet .
06 Négy legjobb módja a munkahelyteremtésnek
A munkahelyteremtés legjobb módja a közkiadások, nem pedig az adócsökkentés. Az U Mass / Amherst tanulmány szerint 1 millió dollár közvetlen kiadás teremtett 20 munkát. Ugyanez az összeg a munkanélküliségi kompenzációs juttatásokban 19 munkát teremtett. Mindkét taktika pénzeket bocsát az olyan emberek kezébe, akik azonnal költenek mindent.