Hogyan viselkedik a magas hozamúak viselése okozhat problémákat a portfolióhoz?
Wayne Gretzky híres jégkorongozója összegezte a sikeres titkát, amikor azt mondta: "menj oda, ahol a korong lesz, és nem hol van". Egy vállalat vagy befektetési alap elemzése során sok befektető ugyanezt tanácsolná. Ehelyett szenvednek az üzleti tevékenységben ismert "teljesítmény-ingerként". Amint egy forró eszközosztályt vagy szektort látnak, kivonják a pénzüket a többi befektetésből, és átruházzák a szeretet új tárgyára. Az eredmény nagyban hasonlít valakit, aki a villámcsapást üldözi - eljutnak oda, ahol megütötték, és azon tűnődtek, hogy miért folytatják az átlagosnál alacsonyabb megtérülési rátát ; egy olyan tragédia, amelyet a súrlódási költségek felháborodnak.
Ez nem kisebb dolog. Egy Morningstar kutatási projekt felfedezte, hogy azokban az időszakokban, amikor az alapul szolgáló befektetési alapok 9% -kal, 10% -kal, 11% -kal súlyozódtak, az alapok tényleges befektetői 2% -ot, 3% -ot és 4% -ot tettek ki, pontosan a rossz időkben, lehetővé téve, hogy érzelmeik irányítsák őket, nem pedig a befektetés hosszú távú kilátásáról.
A vagyonépítésre gyakorolt következmények tekintetében ez katasztrofális, különösen akkor, ha az infláció tényleges volt.
Mi a jó teljesítmény ahhoz, hogy a jövőbeni hozamok ne jöjjenek előre?
Ahogy a késő Benjamin Graham, a befektető atyja rámutatott arra, hogy a múltbeli teljesítmény hasznos egy készlet , kötvény, kölcsönös alap vagy más eszköz értékének kiszámításánál, csak akkor, ha az jelzi, hogy mi várható a jövőben a tulajdonosi jövedelemre vagy kamatfizetési arányra vonatkozik .
Például hasznos tudni, hogy a kőolajvezetők történelmileg hogyan hajtották végre az összeomlott nyers árakat, mert ez némi betekintést nyújt az üzleti tevékenységhez. Be tudsz szerezni az anyákat és a csavarokat, és megnézheted, mi a különbség, és hogyan befolyásolja a pénzáramlást. Jó tudni, hogy a kőolajkészletek p / e aránya a legkevésbé fog kinézni, amikor a legdrágábbak egy értékcsapdának nevezett jelenség miatt. Ez egy bizonyos segédprogram.
A 2000-es évek elején a fekete arany 10 dollár hordónként kereskedett, és nagyon kevesen elemezték az energiaágazat bűneinek végét. 2016-tól az ipar ellentétes helyzetben van. Az olajárak összeomlottak, az energetikai elemzők azt mondják, hogy az évtized végéig vagy hosszabb ideig tarthatnak, és az ágazat állományait a rendkívüli jóléti évek után keményen sújtják. Ez normális az olajipar számára, de a befektetők gyakran nem viselkednek így.
Olyan kérdések, amelyek segítenek elkerülni a múltbeli teljesítményt
Hogyan védheti meg a befektető a forró szektor, az alap, az állomány vagy az eszközosztályba való ugrás ellen, amelyet csak a jó közelmúltbeli teljesítmény jellemez? Íme néhány olyan kérdés, amelyet meg kellene kérdezned magadtól, hogy képes-e nagyobb védelmet nyújtani a túlságosan érzelmes döntések ellen:
- Mitől gondolom, hogy a vállalat bevételei a jövőben lényegesen magasabbak lesznek, mint jelenleg?
- Melyek a kockázatok a magasabb jövedelmek hipotéziséhez? Mennyire valószínű, hogy ezek az elméleti kockázatok tényleges valósággá válnak?
- Milyen eredménnyel jár a vállalat alulteljesítménye vagy túlzott teljesítménye? Ha valamilyen módon agresszív könyveléshez kapcsolódna, mi biztos abban, hogy a helyzet véglegesen megoldódott és az integritás visszaállt a céghez? Ha ez iparági jellegű probléma lenne, akkor úgy gondolja, hogy a közgazdaságtan más lesz? (Az iparági változások meglehetősen ritkák, bár előfordulnak - nem véletlen, hogy az elmúlt néhány generációban a legjobb állományok aránytalanul koncentrálódtak egy maroknyi iparágban.) Átmeneti keresleti és kínálati helyzet? Alsó input költségek?
- Ez a különleges ágazat, az ipar vagy az állomány gyors növekedést tapasztal a közelmúltban? Annak ismeretében, hogy az ár legfontosabb, ez még mindig vonzóvá teszi a befektetést? A hagyományos jövedelemtulajdonosok kilátásait már a biztonságra árulják, amikor a hagyományos mutatókat, például az osztalékkal korrigált PEG arányt vizsgálják?
- Az értékelést, a rendszeres vásárlást vagy a piac időzítését alapul véve ez az akvizíció vagy diszpozíció?
- Ha jelentős különbség van az átlagtól az egyik legfontosabb értelemben - az értékelési szintek, a kereseti szintek, az osztalékok hozama vagy bármi -, ami azt hitte, hogy nem lesz visszaváltás az átlaghoz? Honnan tudhatom, hogy ez valóban az "új normális"? Honnan tudhatom, hogy a ló és a buggy gyártók hanyatlásának következtében egy gépjármű-társaságot nézek meg, és nem egy olyan widget-gyárat, amely rekord magas nyereségességet élvez a boom évek alatt, ami a recesszió során csökken, mint a normális?
Más szóval, a múltbeli teljesítmény jövőbeli eredményeinek tévedése mögött rejlő titoknak tudniuk kell, hogy ez leginkább az alapul szolgáló pénzáramlásokhoz kapcsolódik. Ha megérted, hogyan generálódnak a pénzáramlások, mi generálja őket, milyen gyorsan fognak növekedni a jövőben, és mennyi kézzelfogható méltányosságra van szükségük ahhoz, hogy létrehozhassák őket, akkor a többit a gyakrabban végezheti el, mint nem.