Ne növelje a kockázatot a likviditás csökkentésével
A lakástulajdonosok nem mentesülnek ettől a valóságtól. Kulturális szempontból az az, hogy az Egyesült Államokban szinte mindenki vágya van a saját otthonának teljes megőrzésére; hogy élvezhesse az ingatlantulajdont és a bank vagy pénzintézet terhelésétől mentes legyen, része az amerikai álomnak. Mindazonáltal, hacsak nem állíthatja ki a jelzálog teljes mérlegét az elsődleges lakóhelyén, az elsődleges egyenleg alacsonyabb összegű pótlólagos kifizetése pénzügyi katasztrófához vezethet, különösen akkor, ha nem tartotta fenn a sürgősségi pénzt . Ezt nehéz elhinni, de ez az igazság. Amikor a gazdaság délre megy, elegendő készpénzt kapni a munkahelyi veszteség fennmaradásához, az orvosi katasztrófa vagy a családi vészhelyzetekhez vezethet az álmatlan éjszakák és a belső béke közötti különbség.
A nagyobb tőke az otthonában, annál nagyobb a valószínűsége A bank kizárja, ha lemond a kifizetésekről
Képzeld el, hogy van egy bankja.
Van két ügyfeled, John és Mary, akik mindketten 200 000 dollárra becsülik a házat. John teljes áldozattá vált, a hitelkártya-tartozás szemgolyójánál fekszik, bérbe adja autóját, szinte semmilyen likvid eszköze van, és instabil foglalkoztatási előzményei vannak. Mary viszont kitűnő hitelt érdemel, és bár nincs túl sok megtakarítás, hűségesen kétszeres vagy háromszoros kifizetéseket tett a jelzálogkölcsön egyensúlyának csökkentésére, ami jelenleg csak 15 000 dollár.
Várja a napot, amikor az utolsó utalványt elküldheti a banknak, és tudhatja, hogy a ház teljesen és teljesen a sajátja.
Most képzeljük el, hogy mindketten katasztrófát szenvednek. Talán balesetben voltak, és munkanélküliek voltak, vagy recesszió miatt elbocsátottak. Mint a bank, akkor nem fog észrevenni, amíg a kifizetés elmulasztották. Hatvan nap múlva tényleg meg fogsz figyelni, és figyelni nem kapsz az e-mailben. Egy ponton egy küszöbértéket kell eltelni, ahol a banki törvények és előírások megkövetelik, hogy felismerje, hogy lehetséges, hogy nem kap több kifizetést sem Johntól, sem Marytől. Természetesen a bank dolgozói ezt szeretnék elkerülni, mert csökkentik jelentett nyereségességüket , mérséklik mérlegük erejét, felborítják szabályozóikat, és megkapják a tulajdonosokat (vagy a részvénytulajdonosokat, ha a bankot nyilvánosan forgalmazzák ). munkahelyüket elveszíthetik, vagy veszélyeztethetik munkájukat.
Ennek elkerülése érdekében a bank személyzete proaktív intézkedéseket fog hozni annak érdekében, hogy a hiteleket a lehető leggyorsabban visszaállítsák az "eredményszemléletállapotra", hogy ez nem károsíthatja a pénzügyi kimutatásokat. Ennek fő módja az, hogy kizárja az ingatlant, és árverésre bocsássa a vevőt.
Az Ön szemszögéből, mint a bank tulajdonosa, ki lesz nagyobb valószínűséggel az első után? John, aki szinte semmi méltánytalan az otthonában, vagy Mary? Ha kizárná John-t, akkor majdnem teljes összegű 200 000 dolláros árat kell majd visszaszereznie, hogy eltörölje a könyvei kölcsöneit. Ha kizárja Mary-t, nagyon gyorsan és gyorsan kitörölheti az ingatlant, és törölheti a teljes 15 000 dolláros hitelt.
Igen, Mary nagyon jó ügyfelem volt. Igen, mindent megtett. Talán nem tisztességes, hogy ő az első, akit utána megy, de megérteni, hogy ez miért történik meg, fel kell ismernie a Wall Street munkatársai számára bevezetett ösztönző struktúrát, amely viszont olyan befektetők eredménye, akik stabil, és magasabb, nyereség.
Ki a befektetők? Te és én. A 401 (k) tervünkben , az IRA-számláimban, vagy az indexalapok vagy az egyes készletek tulajdonlásával rendszeres ügynöki számlán .
Ez a nyugdíjalap, amely az ellenőrzéseket a szüleidnek vagy a nagyszüleinek fizeti. A biztosítótársaságnak pénzeszközöket kell generálnia a követelések kifizetésére. A befektetők számára, akik profitot igényelnek, a Wall Street nem akarja látni, hogy a banknak sok ingatlanja van. A bankjának dolgozói nem kockáztatják munkájukat, ha megpróbálják feljegyezni John házát hat hónapra, hogy ki tudjon szerezni egy kis pénzt. Ők csak azért érdekeltek, hogy megvédjék John pénzét, és megígérte, hogy visszafizetik. Ezért keresnek aukcióra. Nem engedhetik meg maguknak, hogy kidobják John házát, mert a bevétel nem elegendő a kölcsön visszafizetéséhez. Mary házát viszont árverésen 125 000 dollárra lehet jegyezni. Megkapják a 15.000 dollárt, és megőrzik az ősi mérlegüket, miközben elveszíti a 75.000 dolláros tőkebefektetést, amelyet elfogtak volna, ha képes volt a piacon megjelenő ingatlanok listájára, hogy elég tisztességes ajánlatot kapjanak.
- Mi van Johnval? - kérdezi. Ez a kegyetlen rész. Számos bank jóval nagyobb valószínűséggel alakítja át a fizetési feltételeket, hogy segítsen neki a helyzetből, mert jogosan ezt a könyveket "jó" kölcsönként tarthatja. Lehet, hogy a jelzálog végén a légiforgalmi kifizetést kínálja a jelen fizetések csökkentése érdekében. Lehet, hogy csak két évnyi kamatfizetést engedélyeznek. A szabályozási követelményeken belül az ég a határ, és valóban attól függ, mennyire kétségbeesetten akarják elkerülni a találatokat a haszonkulcsok .
Hogyan védheti meg a lakástulajdonos magát a helyzetből?
A legnagyobb védelem, amelyet a befektetők kizárnak a piacról, a likviditás . Mondja újra és újra. A bank nem annyira aggódik az Önnek járó pénzösszeggel, csak azért, hogy késedelem nélkül is kifizetéseket hajtson végre, így számuk jól néz ki.
Mária sokkal jobban élhetett volna, ha olyan kettős és hármas befizetéseket vehetett volna fel, amelyeket a jelzálogkölcsönzésére tett, és adómentes pénzpiaci számlára vagy alapra bocsátotta. (A cikk eredetileg írták, az ilyen alapok 4-5% -ot fizettek, ezekben a napokban a kamatjövedelmek nem kapnak sokat, de még mindig megéri a kockázatcsökkentést.) Ha valami történt, le tudta fedezni a hiányt azáltal, hogy belerakadt az általa épített tartalékba. Ha úgy tűnt, hogy a helyzet nem változik, akkor piacra dobhatná házát, és megpróbálná kiszabadítani a helyzetet a pénzügyi katasztrófa előtt.
A likviditásra összpontosító stratégia egyetlen legnagyobb veszélye az a kockázat, hogy valaki a készpénzt tölti az adósság fenntartása mellett. A nagy összegű, korlátozás nélküli készpénzzel rendelkező számla egyszerűen túl nagy kísértés sok ember számára. Lehet, hogy a hitelkártya számlájukon elmaradnak. Talán egy új, síkképernyős televíziót akarnak, és azt hiszik, hogy az alapba merülnek, és néhány hónap múlva fizetik vissza. (Soha nem tűnik úgy, hogy ilyen módon dolgozna az emberek nagy hányada számára.) Mint ilyen, ha van olyan lehetőség, hogy hajlandó költeni a pénzt másra, mint hogy házi fizetését vészhelyzet esetén valószínűleg rossz ötlet. Valóban az önfegyelemre és a temperamentumra esik.
Egy másik nagy veszély az a kísértés, hogy néhány további százalékpontos megtérülési lehetőséget nyújtsanak a kockázatosabb eszközökbe való befektetéssel. Ez a konkrét pénzügyi stratégia a megbízó biztonságától függ. A legtöbb ember számára ez magas likviditású adózás előtti értékpapírokat jelent, mint például az önkormányzati kötvényekbe fektetett pénzpiaci alap. Kivételes esetekben az egyes piacok (pl. Állományok vagy ingatlanok) magasan képzett szakemberei csökkentett kockázattal tudják befektetni ezeket az alapokat. A legbiztonságosabb az összes likviditási tartalékról általában TreasuryDirect számla, amelyet az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumával közvetlenül kezelnek.