Ne zavarja a Stock Chart-okat, mert azok a maga idejéből származó hulladék
Az ábrázolt időtartamtól és a menedzsment tőkeallokációs döntéseitől függően a hiba rendkívüli lehet. Vessünk egy pillanatot, hogy kibővítsük a koncepciót, hogy segítsen megérteni az okokat, amelyek ennek a bizarr helyzetnek a fennállása. Soha nem fogsz kísérteni, hogy ismét felemeljed a tőzsdei táblázatot, mert rájössz, ahogy vannak a megjelenítésed, kevéssé teszik őket, mint a titkokat.
Először is kezdjünk olyan extrém példával, amelyet gyakran használtam. Képzeld el, hogy az Eastman Kodak részvényeit körülbelül 25 évvel vásárolta meg, mielőtt csődre szánták. Abban az időben az egyik legrangosabb blue chip készlet volt a világon. A fotográfiai óriás most híres összeomlása és a részvényárak minden szándékra és célra $ 0-ra emelkednek, a tőzsdei diagram azt a téves benyomást kelti, hogy pénzt veszített. Alig! Bár nem fantasztikus, a hosszú távú tulajdonos 425% -os hozamot ért el az évek során annak ellenére, hogy a raktárkészlet végül elpusztult, és $ 100,000-os befektetést több mint 425,000 dollárba fordított.
Az ilyen eredmények legalább öt okból lehetségesek.
A legtöbb tőzsdei diagram nem tükrözi az osztalékokat és egyéb terjesztéseket
Végül mindössze egy maroknyi sikeres vállalkozás fizet a nyereség egy részét készpénzes osztalék formájában , vagy fizikailag küld egy csekket, vagy közvetlenül leteszi a pénzt a brókercégére vagy a kapcsolódó bankszámlára.
A jó vállalkozások képesek gyorsabban növelni az inflációt , mint az infláció , ami gyors osztaléknövekedést eredményez . Az osztalékhozamok gyakorlatilag minden készleten jelenleg 1% és 6% között mozognak, a meghatározó tényező pedig, hogy a cég milyen gyorsan növekszik (a gyorsan növekvő vállalkozások magasabb ár / profit arányban kereskednek , ami alacsonyabb hozamot eredményez , míg az inverz igaz).
Egy Eastman Kodak ügyben, a negyedévszázados birtoklási periódus alatt a magtőzsdei osztalék összege 173 958 dollár volt, egy 100 000 dolláros befektetéssel.
A legtöbb tőzsdei diagram nem tükrözi a spin-off-okat
Az egyik legnagyobb öröme, amelyet egy befektető valaha is tapasztal, részesedik az adómentes spin-off részéből . Ezek gyakran olyan divíziók vagy leányvállalatok, amelyek vagy már nem felelnek meg a vállalkozás legfontosabb küldetésének, a leginkább a sajátjukat szolgálják, az anyavállalattól függetlenül, vagy valamilyen más okból, például a szabályozói ellenőrzést illetően. Néhány esetben a spin-off sokkal sikeresebb lesz, mint az a vállalkozás, amely elsőként szivárogtatta.
Visszatérve az Eastman Kodakba, a kezdeti $ 100,000-os befektetés az Eastman Chemical részvényeiben mintegy 203,018 dollárt eredményezett, mivel a fotózás két darabra tört ki, és elküldte a kémiai csoportot a tulajdonosoknak, mint elosztásnak.
(Ezek a spun-off részvények 47,224 dollárt termeltek saját osztalékukban!). A fentiek közül egyik sem jelenik meg a legtöbb diagramon, az alkalmazott módszertől függően, a szétválasztás időpontjában a történelmi költség pro-rata levonása. Ez azt jelenti, hogy az összes későbbi teljesítményt úgy kell kezelni, mintha soha nem történt volna meg; egy értelmetlen állítás.
Bizonyos vállalkozások esetében ez gyengéden aláássa a tulajdonos teljesítményét. Csak kérdezd meg a PepsiCo részvényeseit, akik megkapták a ma Yumot! Márkák, a Taco Bell, a KFC és a Pizza Hut anyavállalata az 1990-es években. Míg egy tőzsdei diagram a PepsiCo-t úgy tenné, mintha az elmúlt néhány évtizedben elmaradna a koksztól, ami a Yum-ban van! a teljesítmény utáni spin-off és a két szoftveres óriás közel van a nyak és a nyak. A régi Philip Morris egy újabb fantasztikus tankönyv példa.
Sokszor gazdagabb lett volna, mint amennyit csak a készletlista jelez, ha időben visszajöttél, vásárolt egy blokkot, és parkoltam a részvényeket egy bankfedélben. Ugyanez vonatkozik a régi Sears Roebuck áruházra is. Bár a kiskereskedelmi üzletág maga is csődbe juthat, ha valami változik, annyi spin-off és spin-off spin-off van, az a tulajdonos, aki 25 évvel ezelőtt megvásárolta az állományt, megverte az S & P 500-at. bár azt gondolná, hogy az utóbbi megkerülte az előbbit.
A legtöbb tőzsdei diagram nem tükrözi az adókat, az inflációt vagy a deflációt
Az adók számítanak. A pontosan ugyanolyan időtartamú befektetés ugyanazt a beruházást eredményezheti, ha az Ön által használt eszközpozíciótól függően vadon különböző nettó vagyonváltozásokat eredményez. Ideális esetben választaná a Roth 401 (k) és a Roth IRA kettős kombinációját, vagy legalábbis gondoskodnia kell ügyeiről, hogy kihasználja a fokozott bázis kiskaput, így örökösei elkerülhetik az adók adózását halasztott adókötelezettségek. Hasonlóképpen, a tőzsdei diagramok nem jelzik azt az adókedvezményt, amelyet egy veszteséges pozíció értékesítésével kapnának, hogy megvédje a másik gazdaságtól származó nyereséget, amely gazdasági értékkel bír.
Az infláció és a defláció szintén súlyosan hiányzik az értékpapír-teljesítmény legtöbb megjelenítéséből. Már kimondtam a kimerültség pontjára, de azt mondom még egyszer: ez a vásárlóerő számít . Vannak olyan idők, mint például az 1929-1933-as összeomlás, amikor a dollárcsökkenés valójában kisebb csökkenés a vásárlóerőben, mert minden mások költsége összeomlott, ezáltal ellensúlyozva a vagyonromlásodat. Más szóval, ha a portfolió értéke 50% -kal csökken, de az összes többi ár 30% -kal, 50% -kal vagy 70% -kal csökken, akkor gazdasági helyzeted különbözik az első pillantásra. Volt olyan időszak, amikor egy eszköz dollár értékének enyhe csökkenése valójában arra vezetett, hogy valóban pénzhez jusson! Ezzel szemben voltak olyan időszakok, amelyek során a részvényárak emelkedtek, de a dollár sokkal gyorsabban csök- kenett, ami nem jelentett érdemi változást a részvényes számára. (Szerencsére az elmúlt néhány generáció tudományos kutatásai azt bizonyították, hogy a hosszú távon az állományok összességében mindig képesek voltak kompenzálni az inflációt, annak ellenére, hogy rövid távon képtelenek erre.)
A legtöbb tőzsdei diagram nem tükrözi a költségeket
Amikor a család szerencse növekszik, a költségek számítanak. Minden pénznem, amit a kiadásokba rendeztek, egy penny, amelyet nem kell összezúzni. Ha 500 dollárt fizetsz egy kereskedelem végrehajtásához (ez nem volt rendes a kedvezményes online ügynöki házak felemelkedése előtt - még akkor is, amikor 15 éven aluli középiskolában voltam, a helyi banki bizalmi szolgálatoknak volt megbízási díja akár 500 dollár + a kereskedelem százalékos aránya, ami a kurzus ára volt), és mindössze 10.000 dollárt fektet be egyszerre, nem fogsz majdnem annyi véges vagyont élvezni, mint valaki, aki 8,95 dollár vagy annál kevesebbet fizet . Az a személyre szabott különbség, hogy mennyire hatékony vagy, ha a részvények megszerzését nem lehet megjeleníteni a tőzsdei diagramokon, de még mindig rendkívüli fontossággal bír.
Számos cég valódi története rejtve van
Képzeld el, hogy Wendy, az éttermi lánc ügyét tanulmányoztad. Megcsodálhatja a késő Dave Thomas-t, és kíváncsi, hogy a részvényes az eredeti IPO-ban ma megfizethető. Felhúzod a Wendy-nek a ticker szimbólumát, és elkezdem kiszámolni, csak arra, hogy teljesen elpazaroltad az idejét.
A régi Wendy-t megszerezte a régi Arby's, amely megváltoztatta a nevét. Amikor ez megtörtént, minden nagyobb pénzügyi portál frissítette adatbázisát, így amikor belépett "Wendy's" -ébe, az új Wendy-t húzta meg - ami egészen a közelmúltig Arby volt! A tényleges vállalkozás, Dave Thomas épített, futott és kibővült, az archív történelem szemetesében maradt, csak azok számára áll, akik hajlandóak az eredeti SEC irattartókkal a kormányzathoz húzni, vagy nagyon drága professzionális előfizetésekért fizetnek, amelyeket gyakran igazítanak az egyetemi tanszékeknek az Ivy League iskolákban. Ez teljesen torz képet teremtenek a valós tőke megtérüléseiről, ami a valóságot mélyrehatóan elfojtja.