A defláció többet fenyeget az inflációtól
Hogyan mérhető?
Hivatalosan a deflációt a fogyasztói árindex csökkenésével mérjük. De a fogyasztói árindex nem mérni a részvényárakat , fontos gazdasági mutató. Például a nyugdíjasok készleteket használnak a vásárlások finanszírozására. A vállalkozások használják őket a növekedés finanszírozására. Ez azt jelenti, hogy amikor a részvénypiac lecsökken, a fogyasztói árindex hiányozhat a defláció egyik fontos mutatójával, ahogy az az emberek zsebkönyvében érezhető. A gazdasági mutatók tudatosítása fontos a hatékony mérlegeléshez, ha a tőzsdei összeomlás recessziót okozhat .
A fogyasztói árindex nem tartalmazza az otthonok eladási árait. Ehelyett kiszámítja a "havi egyenértékű az otthon birtoklását", amelyet az bérleti díjakból származik. Ez félrevezető, mivel a bérleti díjak nagy valószínűséggel csökkenni fognak, ha magas az üresedés. Ez általában akkor történik, amikor a kamatlábak alacsonyak és a lakásárak emelkednek. Ezzel szemben, amikor a lakásárak magas kamatlábak miatt csökkennek, a bérleti díjak növekednek.
Ez azt jelenti, hogy a fogyasztói árindex rosszul alacsony értéket adhat, ha a lakásárak magasak és a bérleti díjak alacsonyak. Ez az oka annak, hogy a 2006-os lakásbuborék során nem figyelmeztette az eszközárakat . Ha igen, akkor a Federal Reserve emelte volna a kamatlábakat a buborék megakadályozása érdekében. Ez szintén megakadályozta volna a fájdalmat, amikor a buborék 2007-ben tört ki.
Okoz
Három oka van annak, hogy a defláció 2000 óta nagyobb veszélyt jelent, mint az infláció. Először is, a Kínából érkező exportok alacsony árakat tartottak. Az ország alacsonyabb életszínvonalat képvisel , így kevesebbet tud fizetni a munkavállalói számára. Kína a dollárhoz rögzített árfolyamát is megtartja. Ez exportját versenyképessé teszi.
Másodszor, a 21. században a számítógépek, mint például a számítógépek magas szinten tartják a munkavállalók termelékenységét . A legtöbb információ másodpercek alatt elérhető az internetről. A munkásoknak nem kell időt tölteniük nyomon követni. A csigaüzenetről az e-mailre történő áttérés az egyszerűsített üzleti kommunikációról szól.
Harmadszor, az elöregedő gyermekbemutatók túlköltsége lehetővé teszi a vállalatok számára a bérek alacsony szinten tartását. Sok bummester maradt a munkaerőben, mert nem engedhetik meg maguknak a nyugdíjba vonulást. Hajlandóak alacsonyabb béreket elfogadni jövedelmük kiegészítéseként. Ezek az alacsonyabb költségek azt jelentik, hogy a vállalatoknak nem volt szükségük az árak emelésére.
Miért rossz a defláció?
A defláció lassítja a gazdasági növekedést. Mivel az árak esnek, az emberek elhagyták a vásárlást. Remélik, hogy később jobb üzletet kaphatnak. Valószínűleg megtapasztalta ezt magad, amikor új mobiltelefont, iPad-et vagy TV-t keres. A következő évre várhat, hogy kevesebbet kapjon az idei modellhez.
Ez arra kényszeríti a gyártókat, hogy folyamatosan csökkentsék az árakat és új termékeket találjanak.
Ez jó az Önhöz hasonló fogyasztók számára. Az állandó költségcsökkentés azonban alacsonyabb béreket és kevesebb beruházási kiadást jelent. Éppen ezért csak a fanatikus, hűséges követőkkel rendelkező vállalatok, mint például az Apple, nagyon sikeresek ezen a piacon.
A masszív defláció segítette az 1929-es recessziót a Nagy Depresszióba fordítani. A munkanélküliség növekedésével az áruk és szolgáltatások iránti kereslet csökkent. Az árak évente 10 százalékkal csökkentek. Amikor az árak csökkentek, a vállalatok elhagyták az üzletet. Több ember munkanélkülivé vált.
Amikor a por megtelik, a világkereskedelem lényegében összeomlott. A kereskedett áruk és szolgáltatások volumene 25 százalékkal csökkent. Az alacsonyabb áraknak köszönhetően a kereskedelem értéke dollárban mérve 65 százalékkal csökkent.
Hogy állt le
A defláció elleni küzdelem érdekében a Fed serkenti a gazdaságot expanzív monetáris politikával . Csökkenti a betáplált pénzeszközökre vonatkozó célt.
A Treasurys a nyílt piaci műveletekkel is megvásárolja. Szükség esetén a Fed más eszközöket használ a pénzkínálat növelésére . Amikor növeli a gazdaság likviditását, az emberek gyakran megkérdezik, hogy a Federal Reserve pénzt nyomtat-e .
Emellett választott tisztségviselőink diszkrecionális költségvetési politikával ellensúlyozhatják a csökkenő árakat. Ez azt jelenti, hogy csökkenteni kell az adókat. Emellett növelhetik a kormányzati kiadásokat . Mindkettő ideiglenes hiányt teremt. Természetesen, ha a deficit már rekordszintű, a diszkrecionális költségvetési politika kevésbé népszerű.
Miért működik az expanzív monetáris vagy költségvetési politika a defláció megállításában? Ha helyesen történik, serkenti a keresletet. Ha több pénzt költenek el, az emberek valószínűleg megvásárolják, amit akarnak, csakúgy, mint amire szükségük van. Megállítják, hogy az árak tovább csökkenjenek. Ez a keresletnövekedés az árak emelkedését fogja eredményezni, megfordítva a deflációs tendenciát.
Miért rosszabb a defláció, mint az infláció?
A defláció ellentéte az infláció . Ekkor az árak emelkednek az idő múlásával. Mindkettőt nagyon nehezen tudják harcolni, miután megszorult. Ez azért van, mert az emberek elvárásai tovább rontják az árváltozásokat. Amikor az árak az infláció alatt emelkednek, egy eszköz buborékot hoznak létre. Ezt a buborékot a jegybankok kamatozhatják.
Paul Volcker volt fedezõ elnök ezt a nyolcvanas években bizonyította. Két számjegyű inflációt küzdött azáltal, hogy a fedezeti alapot 20 százalékra emelte. Ott tartotta ott, bár recessziót okozott. Ezt a drasztikus akciót kellett meghoznia, hogy meggyőzzön mindenkit, hogy az infláció ténylegesen megszelídülhet. Köszönet Volckernek, a központi bankok most már tudják, hogy az infláció vagy a defláció elleni küzdelem legfontosabb eszköze az embereknek az árváltozásokra vonatkozó várakozása.
A defláció rosszabb, mint az infláció, mivel a kamatlábakat csak nullára lehet csökkenteni. Ezután a központi bankoknak más eszközöket kell használniuk. De amíg a vállalkozások és az emberek kevésbé gazdagok, kevésbé költenek, és tovább csökkentik a keresletet. Nem érdekli, ha a kamatlábak nulla, mert egyébként nem kölcsönöznek. Túl sok likviditás van, de nem jó. Olyan, mintha egy sztringet nyomnánk. Ezt a halálos helyzetet likviditási csapdának nevezik. Ez egy gonosz, lefelé irányuló spirál.
A ritka idő, amikor a defláció jó
A masszív, széleskörű árcsökkenés mindig rossz a gazdaság számára. De a deflálás egyes eszközosztályokban jó lehet. Például a fogyasztási cikkek - különösen a számítógépek és az elektronikus berendezések - folyamatosan deflálódnak.
Ez nem az alacsonyabb kereslet, hanem az innováció miatt következik be. A fogyasztási cikkek esetében a termelés Kínába költözött, ahol a bérek alacsonyabbak. Ez egy innováció a gyártásban , ami számos fogyasztási cikk alacsonyabb árát eredményezi. A számítógépek esetében a gyártók megtalálják a módját, hogy az összetevők kisebbek és erősebbek legyenek ugyanazon az áron. Ez technológiai innováció. A számítógépgyártók versenyképesek.
Japán: egy modern példa
Japán gazdasága az elmúlt 30 évben deflációs spirálon volt elfoglalva. 1989-ben kezdődött, amikor a japán bank felemelte a kamatlábakat, és megtörte a lakásbuborékot. Ez alatt az évtized alatt a gazdaság évente kevesebb mint 2 százalékkal nőtt, mivel a vállalkozások csökkentették az adósságokat és a kiadásokat. Mivel a japán kultúra elbátortalanítja a munkavállalók elbocsátását, a munkavállalók többsége csökkentette a termelékenységet. A japán emberek szintén megtakarítók. Amikor látták a recesszió jeleit, abbahagyták a kiadásokat, és eltüntették a forrásokat a rossz időkre.
Daniel Okimoto tanulmánya a Stanford Egyetemen további öt tényezőt azonosított:
- A hatalomban lévő politikai párt nem tette meg a gazdaság ösztönzéséhez szükséges nehéz lépéseket.
- Az adókat 1997-ben emelték.
- A bankok rossz kölcsönt tartottak könyveiken. Ez a gyakorlat kötötte fel a tőkebefektetést , ami a növekedésbe való beruházáshoz szükséges
- A jen szállító kereskedelem a dollár és más globális valutákhoz viszonyítva magas szinten tartotta a japán valuta értékét. A Bank of Japan megpróbálta az inflációt a kamatlábak csökkentésével megteremteni . De a kereskedők kihasználták a helyzetet azáltal, hogy olcsóbban felvették a jen, és pénzt fektettek be magasabb megtérülésű devizákba.
- A japán kormány nagymértékben költött, dollárokat vásárolt a jen harci kereskedelemért. Ez 200 százalékos adósságot teremtett a bruttó hazai termék arányhoz képest , ami tovább csökkentette a gazdasági növekedés várakozásait.