Ne nehezebb befektetni, mint az
Függetlenül attól, hogy ilyen bölcs tanácsot újra és újra megismételtek, nemzedékről nemzedékről van szó, van valami az emberi természetben, ami megkönnyíti az embereket, hogy valahogy találjanak egy ezüstös golyót.
Warren Buffett egyszer megjegyezte, hogy a papságra nincs szükség, ha az emberek rájönnek, hogy a tíz parancsolat mindössze annyira szükséges, hogy éljen az életében. Egyes befektetők komplexitást akarnak; vágynak rá. Van valami mélyen a pszichéjükben, ami fontosnak érzi magát, a klub tagjaként, ha titkos szimbólumokkal, fantáziadús kézfogásokkal, egyedi kódszavakkal és szentségelemekkel mutatják be. Ennek eredményeképpen sok irracionalitás szabadul fel a világban.
Nem véletlen, hogy az egész iparágak komplexitást és zavart okoznak, és egy adott fegyelem főpapjainak lehetőséget nyújtanak arra, hogy sok pénzt kovácsoljanak mások rovására. Valójában, bár az intelligens döntések meghozatalához szükséges készségek évekig tarthatnak, a lényeg lényege: a jó üzlet tulajdonjogának megvásárlása vagy a hitelek jó hitelek (kötvények) megvásárlása, megfelelő ár megfizetése, amely ésszerűen biztosítja Önt a kielégítő hozam akkor is, ha a dolgok nem elég jól teljesítenek (a biztonsági szintet ), majd elegendő időtartamot ( legfeljebb öt évig ) adhatsz magadnak ahhoz , hogy kifuthatsz a volatilitáson.
Ez az. Ez a titok. Ez az egyszerű befektetési képlet mindössze annyit tesz, hogy megteremtse azt a keretet, amelyen belül fel kell győjtenie a vagyont . Persze, a részletek bonyolultak lehetnek, de a végrehajtás nem lehet. Az átlagos befektetőnek nincs üzleti tevékenysége tőkeáttételes tőzsdei alapok felvásárlása, rövid lejáratú részvények , vagy olyan származékos termékekkel, mint például részvényopciók.
A téves következtetések túl szörnyűek. Kitűnő, ha fájdalmas illusztráció: Az utóbbi időben a személyes blogomban egy esettanulmányt készítettem egy 32 éves Arizona kisvállalkozás tulajdonosáról, akinek az E-Trade ügynöki számláján körülbelül 37 000 dollár volt. Foglalkozott egy olyan helyzetben, amit nem értett, sem azokat a kockázatokat, amelyekért teljes mértékben értékelte, és felébredt, hogy megállapította, hogy 144 405,31 dolláros veszteséget okozott a számláján. Miután elvesztette az összes saját részvényét, most egy brókercégnek fizetnie 106.445,56 dollár értékben. Ez egy igazi adósság, amely végül vele lehet csődöt mondani, ha nem találja meg a felelősséget.
Még akkor is, ha a befektetők ragaszkodnak az állományhoz, a kötvényhez és a befektetési alapok tulajdonlásához, az egyszerű befektetési alapok, például az alacsony forgalom miatt elutasították a pénzt szánalmas megtérülést. Egy tanulmány szerint a Morningstar kutatási óriásból olvastam, egy olyan időszakban, amikor a tőzsde évente 9% -kal emelkedett , az átlagos állományi befektető mindössze 3% -ot szerzett. Ennek az alulteljesítménynek az a része, hogy a bummák alatt és a vásárlás során értékesített az árbevétel során, részben a súrlódási költségekhez , például ügynöki jutalékokhoz, tőkenyereség adókhoz és spreadekhez kapcsolódott, részben annak következtében, hogy túl sok kockázatot vállalt olyan eszközökbe fektetnek be, amelyeket nem értettek.
Ezeknek a viselkedéseknek a legtöbbjét a befektetők arra ösztönzik, hogy átlag fölé kerüljenek, nem pedig az értékpapír-állományuk saját céljukra szabása és az eredmények elégedettsége. Ahelyett, hogy elégedettek lennének a minden évben gazdagabb, egyre növekvő gazdagsággal, mivel osztalékukat és érdeklődésüket egyaránt megpróbálják elérni, nagy veszteséggel károsítják a tőkéjüket.
Amikor a befektetésedre kerül, kevesebb annál több
Ez egy tragédia, mert sok szempontból a befektetés olyan hely, ahol a híres kifejezések, a "Kevesebb a több", és a " Keep It Simple, stupid " gyűrű különösen igaz. Egy befektető, aki a 40 éves, rendszeresen pénzt megtakarító karrierjét töltötte, és egyenletesen oszlott el az alacsony költségű tőzsdeindex és egy alacsony költségű köztes kötvényalap között, nagyon jól teljesített volna magának és családjának.
Ennek a teljesítménynek nagy része olyan szinte nem létező díjak eredménye lett volna, mint például a kölcsönös alapkiadási arányok, amelyeket ő fizetett volna, ami valószínűleg kevesebb mint 0,25% volt évente. Alternatív megoldásként egy olyan kiváló minőségű vagyonkezelő társasággal való együttműködés, amely évente legfeljebb 1,50% -os díjat számít fel az irányítási díjakban, de aki megkönnyítette az átfogó adó-, ingatlan- és portfóliótervezést biztosító fehér kesztyű szolgáltatást, a pénzügyi függetlenség és a több generációs gazdagság sokkal gyorsabb.
Miért nem alkalmaznak több befektető sem a megközelítést? Mert ezek a stratégiák unalmasak lehetnek. Vegyük fontolóra egy olyan befektető esetét, amely az állományok, kötvények és ingatlanok eszközallokációját akarta. Az egész portfóliója csak három befektetési alapból állhat, noha közvetve, több száz befektetést birtokolt volna. Az S & P 500 alapja egyedül a Microsoft, az ExxonMobil, az Apple, a Wells Fargo, a Berkshire Hathaway, az American Express, a General Electric, a Procter & Gamble, a Colgate-Palmolive, a McDonald's és a 490 egyéb készlet.
- Vanguard S & P 500 indexalap (Ticker szimbólum: VFINX)
- Vanguard Intermediate Term adómentességi kötvényalap (Ticker Symbol: VWITX)
- Vanguard REIT index (Ticker szimbólum: VGSIX)
Ennek a portfóliónak a teljesítése a biztosítási űrlapok kitöltésével járna. 100 dollárral, vagy 500 dollárral, vagy 1000 dollárral rendelkezel, vagy bármit is szeretne automatikusan kivonni a bankról minden hónapban, és egyenletesen osztva a három befektetési alapra. Az osztalék, a kamatbevétel és a tõkejövedelem újbóli befektetése egy 40 vagy annál hosszabb teljes munkaképes karrierhez, egy virtuális bizonyosság, vagy amennyire egy ilyen, nem biztos világban lehetséges, hogy a portfólió tulajdonosa nyugdíjba vonulna több millió dolláros vagyon az összetétel ereje miatt . Mindössze annyit kell tennie, hogy figyelmen kívül hagyja a számlakivonatokat, hogy ne féljenek az elkerülhetetlen 50% -os csepp piaci értéket, ami történhet időről időre.
Alternatív megoldásként, ha a befektető elindult volna a privát ügyféllel, akkor egy szakértővel dolgozott volna egy egyedi kezelt számla kiépítéséhez; a vagyonkezelési ágazat Rolls Royce-ja, bár nem sok befektető számára elérhető (az ilyen típusú elit cégek általában 500 000 és 10 000 000 dollár közötti befektetési mérlegeket keresnek). A múltban elmeséltem egy történetet egy ilyen útblokkról, hogy sikerrel járjak, amikor ezt a megközelítést alkalmazzuk, ami a jelen beszélgetésünkhöz igazodik, ezért megismételem itt.
Sok évvel ezelőtt ebédeltem egy elemzővel az egyik legjobb, legkonzervatívabb és legelismertebb vagyonkezelő társasággal a világon. A belső tér olyan volt, mint egy könyvtár; messze a tipikus Wall Street képétől, amit elképzelhetnél, mivel csak néhány tucat ember dolgozik az ügyfelek tízmilliárd dollárjait kezelő irodában, akik mindegyike többmilliós; vezetők, vállalkozók, hírességek, örökösök. Szolgáltatásukért cserébe ez a cég évi 1,5% -os díjat számít fel. Számtalan családot, sok esetben több családot generál, sok pénzt keresett; férfiak, nők, gyerekek, unokahúgok, unokaöccseik, unokáik, akik mindannyian a jól felépített portfóliók osztalékából, kamatából és bérleti díjaiból élnek, amelyeket az ügyvezető igazgatók az ő nevükben építettek. Annak esélye, hogy még soha nem hallotta a nevét. Ez a tervezés.
Egy ügyfelet, egy embert, akinek hatalmas mennyiségű pénzt tettek hosszú időn keresztül, türelmetlenül tette a konzervativizmust a dot-com boom alatt. Barátjait 20% -kal, évente 30% -kal, évről évre tartották, internetes készletekkel játszottak, amelyeknek nincs bevétele, nincsenek ügyfelei és nincs fenntartható üzleti tervük. Ez a cég nem volt hajlandó részt venni. Hosszú történelme volt a nagy válság előtti napig. A cég kultúrája el volt ragadtatva abban az elképzelésben, hogy amikor egy ügyfél gazdag volt, az volt a cél, hogy az ügyfelet elsődlegesen és legelõször gazdagítsa; a visszatérés másodlagos volt. Ennek eredményeképpen, miközben az S & P 500 index alapok, az aktív befektetési alapok és a világ egyéni befektetői szemeteskellel töltötték be portfólióikat, nem tettek semmit. A kék chip készletekre ültek, mint például a Johnson & Johnson, amelyek több évig alulteljesítették az indexet, mint készpénzes szintet, és várják, hogy alkalmazzák, miután egy horizonton intelligens lehetőség mutatkozott.
Az ügyfél végül felkavarodott. Felszólított, dühösen felszólalt, hogy beszéljen egy ügyvezető igazgatóval. Amikor megkapta a telefont, valamit felkiáltott a sorban: "Mi a fenét fizetsz neked annyi pénzt évente, hogy ott csináljak? A portfólióm gyakorlatilag nincs forgalma, nem vásárol vagy ad el semmit. Mindenki más pénzt keres, és várja Elvis visszatérését. "
Az ügyvezető igazgató, miután az 1960-as évek elején már látta ezt a dolgot, nyugodtan válaszolt a következőképpen: "Felajánlja a tanácsunkat, tanácsunkat: Menj golfozni, nem veszünk valamit, amit tudunk túlértékelt egyszerűen azért, mert más emberek csinálják, a pénz nem a pénznyomás, hanem a fundamentumok alapján kezeli a pénzt, néha fizetsz bennünket, hogy megvédjük a saját legrosszabb ösztönektől.
Természetesen igaza volt. Fogalmam sincs, hogy az adott ügyféllel kijutott-e, és elhagyta volna a céget (a későbbi történelem azt jelezné, hogy ez egy drága hiba lenne, ha ezt tette volna), de néhány embernek, bármilyen okból, hiányzik az akaraterő vagy a hite, hogy hosszú távú és intelligens viselkedés. Úgy érzik, mindig szükség van valamire. Az egyszerű befektetés jövedelmezőbb. Soha ne feledd.