Előrejelzések az ingatlanadók jövőjéről, ajándék adó és GST adókról
A tárgyi adótörvények összefoglalása
Mielőtt megbeszélnénk az ingatlanadók jövőjét, fontos megérteni, hogy a jelenlegi szövetségi ingatlanadási szabályok hogyan biztosítják, és hogy ezek a szabályok valószínűleg megváltoztak a közeljövőben.
A korábbi törvény szerint a szövetségi ingatlanadó-mentesség 2012-ben jelentősen csökkent, a 2012-es 5 120 000 dollárról 2013-ban 1 000 000 dollárra, és az ingatlanadó-kamatláb 35% -ról 55% -ra emelkedett. De nagyon korai 2013-ban elfogadták az amerikai adófizetési engedéllyel kapcsolatos törvényt (vagy az ATRA short-t), amely - amint azt fentebb említettük - állítólag törvényesnek tartotta a szövetségi ingatlanadókat , az adományadókat és az átruházási adók generálásával kapcsolatos törvényeket 2013-ig és azon túl.
Az ATRA szerint a szövetségi ingatlanadót , az adótartozást és a termelési-kihagyásos átutalási adómentességeket 5 000 000 dollárban határozták meg, de 2011-től kezdődően inflációra van indexelve. Ez azt jelenti, hogy minden egyes mentesség 2014-ben 5.340.000 dollárra nőtt, 2015-ben pedig 5.430.000 dollárra emelkedett.
A mentességi összegnek az inflációs ráták szerinti növekedése valószínűleg továbbra is a tendencia előre halad. Ezen túlmenően az ATRA 40% -on állapította meg a legmagasabb adót, az adót és a termelést elhagyó átruházó adót, és a házas párok közötti ingatlanadót és ajándék adómentességet átruházta a 2013-ra és a jövőre nézve állandó jelleggel.
Hány esztétika fizeti az ingatlanadót?
Ezekkel a kivételekkel ilyen nagyszámú ülést jelentett, hogy az adópolitikai központ becslése szerint 2013-ban csak 3800 ingatlant kellett fizetnie az ingatlanadóknak. Így a szövetségi ingatlanadónál kevés ilyen elhunyt adóalany számára könnyű arra gondolnak, hogy a kongresszus a bevételek növelése érdekében mozgathatna a mentességek csökkentése és a legmagasabb adókulcsok emelése érdekében. Annak érdekében, hogy jelentős bevételt érjen el, a kongresszusnak nagyon alacsony számra kell korlátoznia a mentességeket, például egészen az 1.000.000 dollárig, és nagyon magasra kell emelnie az adókulcsot, például 55% -ot. Mivel a kongresszusnak már volt lehetősége arra, hogy ezeket a pontos számokat 2013. január 1-jén lépjen hatályba, de inkább 5 000 000 dollárra emelik a mentességet, és számolják, és csak enyhén emelik az adókulcsot 35% -ról 40% -ra, nagyon valószínűtlen hogy a közeljövőben a mentességek és a kamatlábak változása várható, és a közeljövőben sem valószínű, hogy az ingatlanadó teljes mértékben hatályon kívül kerül, mivel a mentességeket már elég nagyvonalúnak tekintik, és csak tovább fog növekedni.
Záró ingatlanadó-tervezés "Kiskapukat"
Tehát ha a mentesség összegét valószínűleg nem hamarosan hamarosan megkérdőjelezik, akkor mit tehet a kongresszus az ingatlanadó területén, hogy jelentősen növelje a bevételeket?
Az elnök elnöksége költségvetési javaslataival kapcsolatos elképzelései révén a kongresszus útitervet készít, hogy lezárja az ingatlanadó-tervezési "kiskapukat", amelyek lehetővé tették az ultra-gazdagok számára, hogy a vagyonukon kívül értékeljék az eszközöket, ezáltal csökkentve az értékeket és létrehozni a " Dynasty Trusts " -t, amely sok évig a jövőben folytatódik, és soha többé nem adóztatható a szövetségi ingatlanadót illetően.
Az alábbiakban összefoglaljuk azokat a legfrissebb költségvetési javaslatokat, amelyeket a kongresszus a halál- és ajándékadó-bevételek milliárdjainak emelésére, valamint néhány olyan bevétellel kapcsolatos adóbevételek növelésére ösztönözhetne.
Módosítsa a GRAT-okat szabályozó szabályokat
A megélhetési járadék-megőrzési jog (GRAT) a visszavonhatatlan bizalom különleges típusa, amely megfelelően strukturált és kezelt módon átadja eszközeit a GRAT kedvezményezettjeinek az ajándékadóktól mentes, és csökkenti a koncesszió jogosultjának értékét.
A tipikus GRAT elrendezésben a koncessorozó a GRAT nevében átruház bizonyos eszközöket, majd fenntartja a jogot arra, hogy éves éven belüli járadékot kapjon egy adott évre. Amikor a GRAT időszaka véget ér, a GRAT-ban maradt összegeket a kedvezményezettek (gyermekek vagy a kedvezményezett más kedvezményezettjei) terjesztik.
Miért csinálná valaki ezt - állítson fel egy bizalmat egy másik javára, de visszaszerezze az összes eszközt az járadékfizetések formájában? Mivel a GRAT létrehozása egy szerencsejáték, mivel a koncesszióadó ténylegesen fogadja azt a tényt, hogy a GRAT-be átruházott eszközök értékét a járadék formájában fizetendő minimális kamatláb felett és túl kell értékelni. Így, miközben az adományozó visszaadja a GRAT-nak átutalt eszközök egy részét járadékfizetések formájában, a GRAT-ben szereplő és a szükséges járadékfizetésen kívüli eszközök felértékelődése a GRAT-kedvezményezettek számára átadódik a koncesszióbirtokosán kívül, és ajándék adómentes.
Egy másik koncepció, amely a GRAT-ot vonzó módon átadja a vagyonnak, miközben rendszerint a valaki tulajdonában lévő vagyontárgy visszavonhatatlan bizalomra való átruházása valaki más javára, ajándéknak számít a szövetségi ajándékozási célokra, GRAT-val, mivel elméletileg minden az átruházott eszközök visszajuthatnak a kezeshez, az ajándék értéke a GRAT kedvezményezettjei számára 0 dollárig vagy közel lesz. Így létre lehet hozni azt, amit "nullázott GRAT" -nak neveznek. Másrészt a GRAT használatának nagy hátránya az a tény, hogy ha a megbízó a mandátum idején meghal, akkor az összes a GRAT-ot vissza kell vonni a koncesszióba adó adóköteles ingatlanba ingatlanadó- célból. Így a GRAT-ok általában rövidek, mint például két vagy három év.
Hogyan vehetné fel a kongresszus a GRAT-okkal, hogy vonzóvá tegye őket? Obama elnök költségvetési javaslata két fronton támadta meg a GRAT-ot: Azáltal, hogy (1) a GRAT-oknak legalább 10 éves időtartamot kell megkövetelniük, ezáltal növelve annak esélyét, hogy a megbízó meghalt a futamidő alatt, és a GRAT eszközöket vissza kell húzni a koncesszor adóköteles és (2) megszünteti a nullázott GRAT-okat azáltal, hogy a GRAT-okba való átutalásokat bizonyos értékű ajándékozási adózási célokra igényli. Mindkét változás nagymértékben korlátozza a GRAT-ok hatékonyságát ingatlanadó-csökkentési technikaként.
Szüntesse meg az értékesítés előnyeit a szándékosan meghibásodott megbízói bizalmasságra
Egy másik módszer, amelyet az eszközök adóköteles ingatlanon kívüli értékének mozgatására használnak, szándékosan hibás adótanácsadóknak (IDGT) történő értékesítés. Ezzel a technikával a visszavonhatatlan bizalmat "szándékosan hibásan" tesszük meg azzal, hogy megköveteljük, hogy a koncesszor a jövedelemadó-célokból a vagyoni eszközökből származó jövedelemadókat megfizetse, ugyanakkor a visszavonhatatlan bizalomban lévő eszközöket nem veszik figyelembe adótulajdonos adózási adót. Ezen túlmenően, mivel az IDGT adózási célú adókedvezmény, a kölcsönadó és a bizalom közötti ügyletek - mint például egy, a mai alacsony kamatlábat alkalmazó váltóért cserébe történő megbízás értékesítése a bizalomra - tőkenyereség nélkül valósulhat meg adóköteles kamatfizetések.
Hogyan lehetne a kongresszus az IDGT-kkel való értékesítéssel foglalkozni, hogy vonzóvá tegye őket? Obama elnök költségvetési javaslata két fronton megtámadta ezt a technikát: (1) az IDGT-től származó bármely terjesztésen keresztül fizetendő adótartozást, és (2) beleértve az IDGT-ben maradt eszközöket a konzorcium halálában a koncesszióadó adóköteles ingatlanában. Mindkét változás kiküszöbölné az IDGT-k értékesítésének ingatlanadócsökkentési előnyeit.
Távolítsák el az egészségügyi és oktatási kizárási bizalom előnyeit
Az Egészségügyi és Oktatási Kirekesztés Bizalom (HEET) a visszavonhatatlan bizalom különleges típusa, amelynek célja, hogy lehetővé tegye a bizalom adományozójának, hogy kifizetéseket biztosítson az unokák és dédunokok bizonyos oktatási és orvosi költségeiért, ingyenes ajándékadóktól és generációs és átugró átutalástól adók (GST adók). A HEET párosítja az " ajándékok, amelyek nem igazán ajándékok ", a "belső adóbevallásban engedélyezett" GST-átutalások, amelyek valójában nem GST-átutalások ", és olyan állami törvények, amelyek lehetővé teszik a" Dynasty Trusts " hogy a család számos oktatási és orvosi kiadását biztosítsa sok generáció számára.
Tehát, hogyan lehetne a kongresszus a HEET-kkel megbirkózni, hogy vonzóvá tegye őket? Obama elnök költségvetési javaslata megtámadta a HEET-eket azáltal, hogy az elosztásokat tőlük terhelte a GST adók . Ezen túlmenően ez a számla bevezetésének napján lép hatályba, és az új HEET-ekre, valamint a hatályos dátumot követő elosztásokra a már létező HEET-ekről is alkalmazható. Mindkét változás megszünteti a HEET-k ingatlanadóját, ajándékadóját és GST adókedvezményeit.
Korlátozza a Dynasty Trustt 90 évre
A Dynasty Trust egy visszavonhatatlan generációs-kihagyó bizalom, amely elkerüli az ingatlanadókat és a GST-adókat, ahogyan minden generáció meghal, és a bizalomban maradt eszközök átadásra kerülnek a bizalom alatt a következő generációhoz. Egyes államok lehetővé teszik a Dynasty Trusts számára, hogy korlátlan számú évet folytasson, míg más államok, például Florida, lehetővé teszik számukra, hogy sok évig folytathassák (360 év Floridában).
Tehát, hogyan tudna a Kongresszus a Dynasty Trusts-szel büszkélkedni, hogy vonzóvá tegye őket? Obama elnök költségvetési javaslata megtámadta a Dynasty Trusts-ot azzal, hogy 90 éven belül felmondja őket. Bár ez még mindig úgy tűnik hosszú ideig, hogy a bizalom továbbra is az ingatlanadót , az adót és a GST adómentes, a GST-adókra vonatkozó jelenlegi szabályok sok létező Dynasty Trusts-ot elveszthetnek a GST adómentességi státusából. Annak ellenére, hogy a Dynasty Trusts-t 90 évre korlátozzák, az nem feltétlenül megszünteti őket ingatlanadó-tervezési eszközként, nagymértékben csökkentené értéküket a jövő generációi számára.
Korlátozza az adó-előnyben részesített nyugdíj számlán felhalmozott összeget
Az egyén által az adómegtakarításban részesülő nyugdíjas számlán felhalmozandó összeg korlátozása új javaslat volt a 2014-es költségvetésben. E javaslat összefoglalása szerint "az egyéni nyugellátási számlák és az egyéb adókedvezményes megtakarítási járművek célja, hogy segítsék a középosztálybeli családokat nyugdíjba vonulásra, de a jelenlegi szabályok szerint egyes gazdagok képesek sok millió dollárt felhalmozni ezeken a számlákon , ami lényegesen többet jelent a nyugdíjazási megtakarítások ésszerű összegének finanszírozásához.A költségvetés korlátozza az egyén teljes egyenlegét az adóbevallás előnyben részesített számláin olyan összeggel, amely elegendő ahhoz, hogy évente legfeljebb 205 000 dollárt nyújthasson nyugdíjba, vagy körülbelül 3 millió dollárt aki 2013-ban visszavonul. "
Vegyük észre, hogy az adó-preferált kifejezés alkalmazásával a javaslat magában foglalja mind a hagyományos IRA- kat, mind a Roth IRA-kat, de egy ilyen magas felső határral, ez a javaslat csak az ultra magas nettó értékű személyeket érintené, megtiltva számukra további hozzájárulásukat. érje el a kupakot.
Távolítsd el a "Stretch IRA-kat"
A " stretch IRA " olyan egyéni nyugdíjazási számlára utal, amelyet egy kedvezményezett örököl, aki jogosult a kedvezményezett saját várható élettartama alatt a számláról a szükséges minimális eloszlások megszerzésére . Ez magában foglalja az egyéni kedvezményezettek (például gyermekek, unokák, unokák, unokaöccseik, még barátaik) bármely típusát, de nem jótékonysági kedvezményezetteket, mivel nem rendelkeznek élettartammal . Ez nem vonatkozik a túlélő házastársakra is, akik egyszerűen csak úgy választhatnak, hogy egy örökös házastársból örökölt IRA-t választanak, és átkerülnek a saját IRA-ba.
A nyújtható IRA-k előnye a birtokrendezés szempontjából, hogy ha egy nagyszülő elhagyja az IRA-t egy unokahúga iránt, akkor az IRA továbbra is adómentes lesz az unokája érdekében, mivel az unokája várható élettartama megköveteli, hogy az unokája visszavonuljon kicsi , minimális eloszlást igényelt sok, sok éven át, így az IRA-n belül a főkötelezett és az adómentes növekedés maradt.
Szóval hogyan tudna a Kongresszus bonyolódni a feszített IRA-kkal, hogy vonzóvá tegye őket? Obama elnök költségvetési javaslata megtámadta a szakaszos IRA-kat azzal, hogy az örökölt IRA-kat az elhunyt IRA-tulajdonos halálát követő öt év során teljesen ki kell fizetni. Ez pedig arra kényszeríti a kedvezményezettet, hogy öt év alatt vonja le a jövedelemadókat az elállásokról, és távol tartja a szakaszos IRA-k fogalmát.
Korlátozza a "Crummey" visszavonási jogát
A 2015-ös költségvetés azt javasolta, hogy megszüntessék az olyan ajándékok jelenlegi kamatkövetelményét, amelyek jogosultak az éves adományadó-kizárásra (jelenleg 14.000 dollár készenlétenként). A javaslat szerint a transzferek egy új kategóriája (a "Crummey" kivonási jogok vagy a put jogok fennállása nélkül) létrejönne, és donoronkénti 50 ezer dolláros korlátot állapítana meg a donor tulajdonátruházására ezen belül új kategória, amely jogosult lesz az ajándékozási adó éves kizárására. Ez egy olyan adományozó átutalását eredményezné az új kategóriában, amely meghaladja az összesen 50 000 dollár adóköteles ajándékokat , még akkor is, ha az egyes ajándékok teljes ajándéka nem haladja meg a 14 000 dollárt. Ez az új kategória magában foglalja a bizalomra való átruházást, az átruházó jogalanyok érdekeltségeit, az adózási tilalom alá eső érdekeltségek átruházását és az olyan egyéb tulajdonátruházásokat, amelyek - a visszavonás, a felajánlás, a tettes nem tudja azonnal felszámolni. A Crummey visszavonási jogainak évi 50 000 dollárra való korlátozása túlzott mértékű átruházásokat eredményezne, amelyek adóköteles ajándékokat tartalmaznának, amelyek csökkentenék az adományozó által nyújtott élettartamra szóló adómentességet, és így növelnék adóköteles tulajdonukat .
Hova megyünk innen?
Amint már említettük, a Kongresszusnak több bevételre van szüksége az amerikai kormány egyre növekvő kiadási szokásainak támogatásához. A kongresszus "kreatív" módot keres a bevételek növelésére. Obama elnök költségvetési javaslata a kongresszus számára olyan ütemtervet vezetett be a jogszabályok végrehajtására, amelyek csak kis számú adófizetőt érinthetnek, de több milliárd dollárt eredményezhetnek az új bevételek. E javaslatok közül sokan átesettek az átfogó adóreformról folyó viták, és sokan továbbra is a középpontban vannak.
Mint mindig, a jövőbeli elnökségek és a kongresszus továbbra is nagy hatással lesz az ingatlanadókra. Továbbra is fontos lesz, hogy továbbra is tartsák fenn a jövedelemtermelő javaslatokat és a folyamatban lévő megbeszéléseket a belső bevételi kódex felülvizsgálatáról annak érdekében, hogy elkerüljék a vakon a változtatásokat, amelyek befolyásolják a jövedelemadó-felelősséget és az ingatlantervezés célját.