Ők a saját érdekeik ellen dolgoznak, ha ostoba, érzelemvezérelt hibákat tesznek.
Ez a racionalitás hiánya, valamint az, hogy képtelenek vagyunk ragaszkodni egy értékelési vagy szisztematikus megközelítéshez a részvényszerzéshez, miközben kizárják a marketing időzítését, ami magyarázatot ad a Morningstar és más, a befektetői hozamot bemutató tanulmányokból származó kutatásokról. rosszabb, mint az ugyanazon befektetők tulajdonában lévő állományok megtérülése!
Valójában egy tanulmányban, amikor a készletek 9% -kal térnek vissza, a tipikus befektető csak 3% -ot szerzett; szánalmas bemutató. Ki akar így élni? Az állományok birtoklásának minden kockázatát figyelembe veszed, és csak a jutalom töredékét élvezheted, mert túl elfoglalt voltál, hogy profitálj egy gyors flipből, és ne találj csodálatos pénztermelő vállalkozásokat, amelyek pusztán nem csak az elkövetkező évekre, de évtizedekig és bizonyos esetekben még generációk is, miközben átadja a gyermekeinek és a gyerekeinek a gazdaságát a megnövelt bázison keresztül.
Hat leggyakoribb befektetési hibát szeretnék megtudni az új vagy tapasztalatlan befektetők között. Bár a lista biztosan nem átfogó, jó kiindulási pontot kell adnia ahhoz, hogy megvédje azokat a döntéseket, amelyek a jövőben kijátszhatnak.
Sokat fizet a készpénzáramhoz kapcsolódó eszközért
Minden vásárolt befektetés végsõ soron nem érdemes, és nem kevesebb, mint a diszkontált cash flow-k jelenlegi értéke.
Ha Önnek van egy farmja, egy kiskereskedelmi üzlete, egy étterme, vagy a General Electric részvényei, akkor az számodra a készpénz; konkrétan egy úgynevezett átmeneti bevétel fogalmát.
Azt akarja, hogy hideg, folyékony készpénz jut be a kincstárba, hogy elköltse, jótékonysági, vagy újra befektetett legyen. Ez azt jelenti, hogy végső soron a befektetés megtérülése az általa fizetett készpénzhez képest fizetett áratól függ. Ha magasabb árat fizet, alacsonyabb megtérülést keres. Ha alacsonyabb árat fizet, akkor magasabb megtérülést keres.
A megoldás: Ismerje meg az alapvető értékbecslő eszközöket, például a P / E arányt , a PEG arányt és az osztalékkal korrigált PEG arányt . Tudja, hogyan hasonlíthatja össze egy állomány kereseti hozamát a hosszú lejáratú Kincstári kötvényhozamhoz. Tanulmányozza a Gordon osztalék kedvezmény modelljét. Ez a legfontosabb dolog, amelyet a friss pénzügyek fedeznek. Ha nem teheti meg, akkor Ön az egyik olyan ember, aki nem rendelkezik olyan üzletekkel, amelyek egyedi készleteket birtokolnak.
Ehelyett fontolja meg az alacsony költségű index alap befektetés . Míg az indexalapok csendben csípették az elmúlt években alkalmazott módszerüket, néhány olyan módon, amelyet hosszú távú befektetők számára károsnak tartok, mert úgy gondolom, hogy az esélyek rendkívül magasak, alacsonyabb hozamot eredményeznek, mint a történeti módszertan volna, - ami nem lehetséges, mivel elérkeztünk egy olyan ponttal, ahol minden befektetett 5 dollárért járó $ 1-t indexalapokban tartjuk.
Minden más egyenlő, még nem mentünk át a Rubikonon, ahol az előnyöket a hátrányok felülmúlják, különösen akkor, ha egy kisebb befektetőről beszélünk egy adótervezett fiókban.
Az esedékes díjak és költségek túl magasak
Akár tőkebefektetés, kötvénybefektetés , befektetési alapokba fektetve , vagy ingatlanbefektetés történik , a költségek jelentősek. Valójában nagyon fontosak. Tudnia kell, hogy mely költségek ésszerűek, és mely költségek nem éri meg a költségeket. Tekintsünk két hipotetikus befektetőt, akik mindegyik évente 10 000 dollárt takarítanak meg, és 8,5% -os bruttó hozamot keresnek pénzükért.
Az első fizetési díjak 0,25% -ot teszik ki a kölcsönös alapkiadási arány formájában . A második 2,0% -os díjat fizet különböző számlaeszköz-költségek, jutalékok és ráfordítások formájában. Az 50 éves befektetési élettartam alatt az első befektető 6 660 560 dollárral jár.
A második befektető 3,431,797 dollárral jár. Az első 2,828,763 dollár értékű befektető élvezi kizárólag a költségek kezelését. Minden dollár, amit tartasz, egy dollár összetevője.
Ha ez trükkös, az az axiomatikus matematikai kapcsolat, amelyet gyakran félreértik azok, akik nem rendelkeznek határozott meggyőződéssel számokkal vagy tapasztalattal a gazdagság bonyolultsága miatt; egy félreértés, ami nem számít, ha évente 50 000 dollárt keresel, és van egy kis portfólió, de ennek eredményeként valami igazán, nagyon buta viselkedéshez vezethet, ha valaha is sok pénzzel járna.
Például a tipikus saját készítésű milliomos, akinek portfóliója olyan hely, mint a Wells Fargo magánbankja, kezeli, annál több, mint 1% -os díjat fizet a díjakért. Miért olyan sokan több tízmillió dollárt választanak olyan vagyonkezelő cégeknek, ahol költségeik 0,25 és 1,50% közöttiek, a befektetési megbízás sajátosságaitól függően?
Számtalan ok van, és az a tény, hogy tudnak valamit, amit nem. A gazdagok nem így értik, hogy ostobák. Bizonyos esetekben ezek a díjak azért fizetnek, mert enyhítik azokat a konkrét kockázatokat, amelyekre személyes mérlegüket vagy eredménykimutatásukat kitették. Más esetekben az a probléma, hogy olyan, meglehetősen összetett adóstratégiákkal kell szembenézni, amelyek megfelelő végrehajtása révén az örököseik sokkal gazdagabb helyzetbe kerülhetnek, még akkor is, ha ez tönkreteszi a szélesebb piacot.
Visszatekintése alacsonyabb lehet a papíron, de a tényleges nemzedékek közötti gazdagság magasabb lehet, mivel a díjak tartalmaznak bizonyos tervezési szolgáltatásokat olyan fejlett technikákhoz, amelyek olyan dolgokat tartalmazhatnak, mint az "adóbevétel" a szándékosan meghibásodott adományozói bánásmódok révén.
Számos helyzetben kockázatkezelést és enyhítést igényel. Ha 500 000 dolláros személyes portfóliója van, és eldöntheti, hogy a Vanguard Trust részlegét meg kell védenie, hogy megvédje ezeket az eszközöket halála után, miközben megőrzi a kedvezményezetteket a malacka bankjától, az 1,57% -kal megduplázó, durván hatékony díjak mindent megtesznek lopás.
Panaszkodnak, hogy késleltetik a piacot, jogos és tudatlan. A Vanguard munkatársainak időt és erőfeszítést kell elkölteniük a bizalom feltételeinek megfelelően, kiválasztva az eszközöket a pénzeszközeik között, hogy megfeleljenek a bizalom pénzbevételi szükségleteinek, valamint a kedvezményezett adóügyi helyzetének a családon belüli konfliktusok, amelyek az örökség felett állnak, és így tovább. Mindenki azt gondolja, hogy a családja nem lesz egy másik értelmetlen statisztika az elpazarolt örökség hosszú sorában, csak bizonyítani, hogy nem változik sokat.
Azok a személyek, akik panaszkodnak az ilyen típusú díjakért, mert mélységükből fakadnak, és akkor meglepődnek, amikor a katasztrófa sújtja a szerencséjüket, valamilyen pénzügyi Darwin-díjat kell kapnia. Az élet számos területén, amit megérdemel, ez nem kivétel. Tudja, melyik díj értéke és milyen díjak nem. Bonyolult lehet, de a következmények túl magasak ahhoz, hogy lemondjanak róla.
Adó Következmények figyelmen kívül hagyása
Hogyan tarthatja a beruházásait befolyásolhatja a végső nettó vagyonát. Az eszközelhelyezési technikát felhasználva lehet, hogy radikálisan csökkentheti a szövetségi, állami és helyi önkormányzatoknak küldött fizetéseket, miközben több tőkét tartasz passzív jövedelmet , osztalékot, kamatokat és bérleti díjakat fizet a családja számára.
Egy pillanatig fontolja meg, hogy felügyelte az 500 000 dolláros portfoliót a családja számára. A pénzed fele, vagy 250 000 dollár adómentes nyugdíjazási számlákban van, a másik fele pedig 250.000 dollár is van egy egyszerű vanília ügynöki számlán . Sok extra vagyont fog létrehozni, ha figyelsz arra, hogy hol tartasz bizonyos eszközöket. Szeretné megtartani az adómentes önkormányzati kötvényeket az adóköteles ügynöki számlán. Szeretné megtartani a magas osztalékhozamú blue-chip készleteket az adómentes nyugdíj számlákon. A kis különbségek az idő múlásával, újrabefektetettek, a keverés erejének köszönhetően hatalmasak.
Ugyanez vonatkozik azoknak is, akik 59,5 éves koruk előtt szeretnék készpénzben elfogyasztani nyugdíjazási tervüket. Nem gazdagodtál azzal, hogy a kormány évtizedekkel adózik, mielőtt egyébként be kellett volna számolnia a számlát, és meg kellett volna becsülnie a korai visszavonási szankciókat .
Az infláció figyelmen kívül hagyása
Többször mondtam neked, mint számíthatunk, hogy a vásárlóerőn kell összpontosítania . Képzeld el, hogy 100.000 dolláros értékű 30 éves kötvényt vásárolsz, ami 4% -os adókulcsot eredményez. A kamatjövedelmét több kötvénybe invesztálja, 4% -os hozamot is elérve. Ebben az időszakban az infláció 4%
A 30 év végén nem számít, hogy most már 311 865 dollár. Még mindig ugyanazt az összeget vásárolja meg, amelyet korábban három évtizeddel korábban vásárolt meg 100 000 dollárral. A befektetései kudarcot vallottak. Harminc éven át mentél - közel 11 000 napot a körülbelül 27.375 naptól, amelyek statisztikailag valószínűleg megadódnak - anélkül, hogy élveznéd a pénzedet, és nem kaptál semmit cserébe.
Kiválasztása egy olcsó üzlet egy nagy üzlet
Az akadémiai rekord és több mint egy évszázadnyi történelem bebizonyította, hogy befektetőként valószínűleg sokkal nagyobb esélye van arra, hogy jelentős vagyont gyűjtsön, ha olyan kiváló üzlet tulajdonosa lesz, amely gazdag tőkehozamot és erős versenyképességet élvez ha a tétet elfogadható áron szereztük meg.
Ez különösen igaz az ellentétes megközelítéshez képest - olyan olcsó, szörnyű üzleti vállalkozások megszerzésével, amelyek az alacsony tőkejövedelmekkel és az eszközök alacsony megtérüléseivel küzdenek. Minden más egyenlő, több mint 30 év alatt, sokkal több pénzt kell tennie, mint a Johnson & Johnson és a Nestle 15x bevételben vásárolt részvények széles választékát birtokló vállalkozásnál, mint amennyit a depressziós vállalkozások vásárolnak 7x bevételekkel.
Tekintsük a több évtizedes esettanulmányokat a Procter & Gamble, a Colgate-Palmolive és a Tiffany & Company cégek számára. Ha az értékelések ésszerűek, a részvényes nagyon jól teljesítette a csekkfüzetet, és több tulajdont vásárolt, ahelyett, hogy megpróbálná megkeresni a rossz gazdagságú, egyszeri nyereséggörbéket . Ugyanolyan fontos, hogy a kőolaj-részvényekbe való befektetésről szóló tanulmányban kifejtett matematikai várakozásnak köszönhetően a hosszú lejáratú tulajdonosok számára a hanyatló részvényárak időtartama valóban jó dolog, feltéve, hogy a vállalkozás mögöttes gazdasági motorja még mindig érintetlen marad. A csodálatos valóságos illusztráció a The Hershey Company.
A közelmúltban négy év volt, amikor a tőzsde csúcsán az állomány több mint 50% -át elvesztette tőzsdén jegyzett piaci értékéből, annak ellenére, hogy az eredeti értékelés nem volt ésszerűtlen, maga az üzlet is jól működött, és a nyereséget és osztalékot növekvő. Azok a bölcs befektetők, akik ilyen időket használnak az osztalék újrabefektetésére és a dollárköltség átlagolására, növelik tulajdonjogukat, egyre inkább nagyon gazdagok lesznek egy életen át. Ez olyan viselkedési mintázat, amelyet állandóan olyan titkos milliomosoknál tapasztalunk, mint Anne Scheiber és Ronald Read.
Vásárlás, amit nem értesz
Sok veszteséget elkerülhettünk volna, ha a befektetők egy egyszerű szabályt követnének: Ha nem tudja megmagyarázni, hogy a saját vagyonod pénzzel, két vagy három mondatban mennyire könnyű ahhoz, hogy az óvodás megértse az alapvető mechanikát, séta távol a pozíciótól. Ezt a koncepciót nevezzük Invest in What You Know-nak . Szinte soha nem kellene - és néhányan azt mondanák, teljesen soha - eltérnek tőle.