Volt Bush vagy Obama a gazdaság számára?
Védelem
Mindkét elnök többet fordított a védelemre, mint bármely más közigazgatás a második világháború óta. Kevesen vannak tisztában azzal, hogy Obama többet költ, mint Bush a védelemre, évente körülbelül 700 milliárd dollárt, szemben Bush 500 milliárd dollárával.
A katonai költségvetés a társadalombiztosítás második legnagyobb része az amerikai kormány költségvetésének.
Bush elindította az iraki és afganisztáni háborúkat a szeptember 11-i terrortámadásokra adott válaszként. A terror elleni háború több mint 1,5 trillió dollárt költött az életében.
Obama visszaszorította mindkét háborút. Helyette a katonai hírszerzésre és a technikára támaszkodott, hogy Osama bin Ladent hozza. Függetlenül attól, hogy a stratégiák milyen mértékben használhatók fel, a közel-keleti bevándorlás a soha nem fog véget érni. A közel-keleti problémák nagy része a szunnita-szia megosztottság miatt folytatódik.
Recesszió-Fighting
Bush és Obama a gazdasági növekedést serkentő expanziós fiskális politikát alkalmazta a visszaesések leküzdésére.
Bush a 2001-es recessziót adócsökkentéssel küzdött. Tervezte az első adócsökkentést, a gazdasági növekedést és az adócsökkentésről szóló törvényt , hogy elindítsa a fogyasztási kiadásokat. Az EGTRRA által küldött adminisztráció 2001. augusztusában ellenőrzi a háztartásokat. Akkor már a gazdaság már javulni kezdett.
2004-ben elindította a Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act adócsökkentését. Segítették a vállalkozásokat a kilencedik támadások okozta visszaesésből. Az adók csökkentése azonban nem a munkahelyteremtés leghatékonyabb módja. Van jobb munkanélküliségi megoldás .
2005-ben Bush kihagyta a lehetőséget, hogy gyorsan reagáljon Katrina hurrikánra .
Egyes becslések szerint a vihar gazdasági hatása 200 milliárd dollár volt. Ennek eredményeképpen a bruttó hazai termék a 2005. negyedik negyedévben 1,5 százalékra esett vissza. A Bush ezután hozzáadta a 33 milliárd dollárt a 2006. évi költségvetési évre, hogy segítsen a takarításban. De sokkal korábban kellett volna. Ez 2005-ben növekedett.
Bush elhagyta a Federal Reserve-t, hogy foglalkozzon a 2007-es bankválsággal a monetáris politikával . Miután a Lehman Brothers 2008-ban összeomlott, beleegyezett, hogy Hank Paulson kincstártitkár TARP- mentője.
Obama átment a 787 milliárd dolláros gazdasági ösztönző törvényre . Ez a jogi aktus munkahelyeket teremtett az oktatásban és az infrastruktúrában, ezzel lezárva a recessziót 2009 harmadik negyedévében . Obama használta a TARP alapokat, hogy támogassák a lakástulajdonosok fejjel lefelé mutató jelzáloggal.
Egészségügyi ellátás
Mindkét elnök lépéseket tett az emelkedő egészségügyi költségek fedezésére . A Medicare és a Medicaid költsége azzal fenyegetőzött, hogy a költségvetést élve élte. A csőd első számú oka az egészségügyi ellátás költsége , még a biztosítással rendelkezők számára is. Ennek az az oka, hogy sok politikában abban az időben volt éves és életkor-határértékek, amelyek könnyen meghaladta a krónikus betegség.
Bush hozta létre a Medicare Part D vényköteles programot. Ez segítette az időseket a vényköteles gyógyszerköltségekkel egy bizonyos pontig, az úgynevezett "fánkot". Bush nem teremtett semmilyen adókedvezményt ennek a programnak a finanszírozására.
Ennek eredményeként 550 milliárd dollárt adott az adósságnak.
2010-ben Obama átment az Affordable Care Acten keresztül. Célja az egészségügyi ellátás költségeinek csökkentése. Az általa nyújtott előnyöket 2014 után valósították meg . Obamacare bezárta a Medicare fánkot. Ami még fontosabb, mindenki számára biztosítja az egészségbiztosítást. Ez csökkenti az egészségügyi ellátás költségeit, mivel több ember számára lehetővé teszi a megelőző egészségügyi ellátás biztosítását . Megbetegíthetik betegségüket, mielőtt katasztrofálisak lennének. Ez azt jelenti, hogy kevesebb ember támaszkodik a drága sürgősségi ellátásra. Az Obamacare költségeit különféle adókkal fizették.
Kereskedelmi
Mindkét elnök támogatott több szabadkereskedelmi megállapodást . 2005-ben kétoldalú megállapodásokat írt alá Ausztráliával, Bush pedig 2005-ben befejezte a Közép-Amerikai-Dominikai Köztársaság szabadkereskedelmi megállapodását. Bahrein, 2006; Chile, 2004; Jordan, 2001; Marokkó, 2004; Oman, 2006; és Szingapúr, 2004.
Az Obama-adminisztráció megtárgyalta a Csendes-óceáni Partnerséget . Nem töltötte be a Transzatlanti Kereskedelmi és Beruházási Partnerséget lejárata elött. A kongresszus 2015 júniusában ítélte oda "gyorsított" kereskedelmi promóciós hatóságot . Obama sikeres volt a dél-koreai kétoldalú megállapodásokkal 2012-ben; Kolumbia, 2011; Panama, 2011; és Peru, 2009. Ezek a kétoldalú kereskedelmi megállapodások kedvező kereskedelmi státuszt biztosítottak az Egyesült Államok és ezen országok között.
Obama támogatta a szabadkereskedelmi megállapodások megkötését az amerikai munkákról szóló törvény részeként. De nem teljesítette a kampány ígéretét, hogy felülvizsgálja az összes kereskedelmi megállapodást , hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem okoz munkahelyeket.
Előírások
Bush elfogadta a 2005-ös csődelhárítási törvényt . A törvény megnehezítette az embereket csődeljárásnak. Ennek eredményeképpen lakáshitel-kölcsönökre támaszkodtak. A törvény letelte után a jelzálog alapértékei évente 14 százalékkal emelkedtek. Ez rontotta a másodlagos jelzálogpiaci válságot .
Obama felvázolta gazdaságpolitikáját a 2008-as elnökválasztási kampányban . A megválasztás után Paul Volcker korábbi szövetségi elnöki elnököt hívta meg , aki szigorúbb pénzügyi korlátozásokat javasolt, hogy vezesse gazdasági tanácsadó testületét. A Dodd-Frank Wall Street Reformtörvény kevésbé valószínű a pénzügyi válság miatt. Szabályozta a nem banki pénzügyi vállalatokat, például a fedezeti alapokat és a legbonyolultabb derivatívákat, például a hitel-nemteljesítési csereügyleteket . Ezenkívül szabályozta a hitel-, betéti és előre fizetett kártyákat is . A fizetési hitelt a fogyasztói pénzügyi védelemmel foglalkozó iroda végezte.
Hiány és adósság
Mindkét elnök elhúzta a rekordértékű költségvetési hiányt . Bush vesztesége 3,3 trillió dollár, ami 57 százalékos növekedést jelent. Obama deficitje 6,9 billió dollár volt, 57 százalékos növekedés is.
A Bush FY 2008-as költségvetés az utolsó költségvetés volt, amelyet a recesszió elleni harc nem érintette. Még így is, 459 milliárd dollár hiányba került a terror elleni háború finanszírozására. Ez az összeg megdöbbentően magas volt abban az időben. Bush elnök utolsó költségvetése az FY 2009- ben 407 milliárd dolláros hiányból indult el. A kongresszus 350 milliárd dollárt hagyott jóvá a TARP finanszírozására, de 2009-ben csak 151 milliárd dollárt költöttek. Miután Obama hivatalba lépett, a Kongresszus hozzáadta a gazdasági ösztönző tervet a recesszió megszüntetéséhez. Ez 2009-ben 253 milliárd dollárral járult hozzá. A bevétel közel 600 milliárd dollárral csökkent a vártnál. Ennek eredményeképpen az FY 2009-es költségvetési hiány 1,4 trillió dollár volt. Ez volt az amerikai történelem legnagyobb költségvetési hiánya.
Obama költségvetési 2010. évi költségvetési hiánya 1,294 milliárd dollár volt. Az FY 2011 költségvetési hiánya 1,3 milliárd dollárra emelkedett. A republikánus ház késleltetett, míg csak 2011 márciusában 38 milliárd dollárt vágtak le. A gazdaság javulásával minden évben csökkent a hiány. Mivel az elnökök felelősek a költségvetési hiányért, hasznos, ha összehasonlítjuk az elnöki hiányt .
Mindennek köszönhetően az amerikai adósság a Bush és Obaman feltételei között emelkedett. Ez azért van, mert minden évben költségvetési hiány növeli az adósságot . A társadalombiztosítási pénztár növekedése nem veszik figyelembe a hiányt. Ez a " költségvetésen kívüli bevétel" csökkenti az éves hiányt, de nem az adósságot. Ez azt jelenti, hogy az elnök hozzájárulása az adóssághoz magasabb lesz, mint az összes hiánya .
Obama 9,6 billió dollárt adott az adósságnak , míg Bush 5,8 trillió dollárt. Ismerje meg, hogy ez miért különbözik az elnöki tartozáshiánytól .