Az indokolás alapjainak megértése és a befektetési jegyek vásárlása és tartása
Néhányan erre a megközelítésre vállalkozói befektetésként hivatkoznak .
Vegyünk egy extrém példát: Képzeld el, hogy 1986. március 13-án volt. A tipikus új autó körülbelül 10 000 dollárért szállította ki az adott évben. De ahelyett, hogy megvásárolná az említett autót, úgy dönt, hogy megvásárol egy részvénycsomagot egy új, Microsoft nevű cégnél. Ma 5,526,749 dollárral üldögél, amiből 4,532,922 dollár jutott raktárkészletedbe, és 993,827 dollár érkezett az évek során elhelyezett készpénz osztalék ellenõrzésébõl.
Ami azonban érdekes a matematikában, az egyetlen jó befektetés ereje a sok katasztrófa leküzdésére. Menj vissza 1986-ra, csak ezúttal, felteszed, hogy 10 000 dollárt osztott 10 különböző 1000 dolláros befektetésre. (Napjainkban ez könnyű lenne, sokkal nehezebb feladat lett volna azelőtt, valószínűleg valamiféle családi partnerséget igényelne, hogy méretgazdaságosságot szerezzen.) Valamit sikerül összeállítanod az egyetlen legrosszabb, szörnyű, statisztikailag valószínűtlen portfóliót emberileg elképzelhető és 9-ből 10 gazdaságod azonnal csődbe jut, miután megszerzi őket.
Egy ilyen katasztrofális dolog soha nem történt meg a tőzsdén, de úgy teszünk mintha ezt az alternatív univerzumban tettük volna.
Hogy jutottál volna? Fantasztikusan, hiszed, vagy sem. Ma még mindig 552.675 dolláron ülsz, ami a portfólió összevont kamatlába 14,8 százalék körül mozog.
Az egyik szupersztár elvégezheti a nehéz emelést. Akár 50 évvel ezelőtt Malibu-ban, vagy az 1960-as években vásárolt Coca-Cola részvényekről van szó, a jól megtervezett portfólió elviselhet hihetetlen dózisokat, miközben mégis kielégítő hozamot produkál. A wipeout kockázatának elkerülése kulcsfontosságú. Mindaddig, amíg a recessziók , a depressziók és a likviditási várakozások lefagynak és fennmaradnak, a dolgok történelmileg szépen kidolgoztak.
A probléma? Számos akadémiai tanulmány az egyes befektetői magatartásról kimutatta, hogy a legtöbb ember nem tartotta volna meg a Microsoftot azoknak a közel három évtizednek, és nem lett volna valószínűsíthetően a Microsoftot elsőként felvette, szemben azzal az évvel, mindegyik sokkal rosszabb volt. A pénzük megduplázása vagy megkétszereződése, és megmentették volna őket. Ez az egyik oka annak, hogy az indexalapok olyan hasznosak . Annak ellenére, hogy hiányzik a korai növekedés, ami drasztikusan csökkenti a megtérülést, az indexalap tréfa a tapasztalatlan befektetőket, hogy figyelmen kívül hagyják az alapelemeket. Nem látják, hogy az adott vállalkozások bankrupt vagy skyrocketing a holdra. Összekapcsolódik a nettó eszközérték egyetlen árfolyamával, áthaladva az evolúciós kilátást, amely sok embert arra késztet, hogy pénzüket optimálisan kezelje.
Ez a matematikai valóság az az oka, hogy a legtitkosabb milliomosok, akik halálukat követően fedetlenek voltak, általában veszteséges befektetők voltak, nem pedig részvénykereskedők. Kevésnek van index alapja, de szinte mindenkinek, egy személynek, nagyon hasonlított az indexalapokhoz, ahogyan szereztek, és tulajdonjogokkal ültek. A temperamentális különbség gyakoribb eredménnyel jár, mintsem ha a portfóliónak még a konzervativizmus egyike is volt. Eközben azoknak, akiknek nincs rajta szenvedniük. Warren Buffett örömmel rámutat arra, hogy az elmúlt 50 év során négy különböző alkalommal fordult elő, amikor a Berkshire Hathaway részvényei több mint 50 százalékkal szétesettek. Ugyanakkor ugyanezen span, mivel a mögöttes nettó bevétel és a könyv szerinti érték növekszik, a részvények 7 $ -ról 222 250 dollárra emelkedtek.
Ez egy nehézkes út volt, sok fájdalommal. Hány tulajdonos, aki nem értette a GAAP-t vagy a tőkebefektetés természetét, miután eladta a brókercég számláját ? Ez egy tragédia; a gazdasági tudatlanság adója.
- Persze, Joshua - mondja. "Nagyszerű, mi van, ha valaki nem volt szerencsés vagy elég képzett ahhoz, hogy észrevegye a Microsoftot?" Ez egy tisztességes pont, ami több jó hírhez vezet: A nagy vállalkozások, különösen unalmasak, sok vizet hordozhatnak. Három dolgot kell tennie:
- Fogadja el, hogy néha a legjobb hosszú távú befektetések rejtve vannak
- Csak olyan készleteket vásároljon, amelyek rendelkeznek a hosszú távú gazdaság három szükséges jellemzőjével
- Ragaszkodj az öt kulcshoz a jó készletek portfóliójának kiépítéséhez
Képzeld el, hogy ugyanazon a napon 1986-ban, ahelyett, hogy megvásárolta volna a Microsoftot, úgy döntöttél, hogy a portfolióját két cölöpre osztja. Az egyikben, 5000 dollárért, az Egyesült Államokban az öt kékest kék zseton részvényeit veszi fel; olyan társaságok, amelyeket mindenki tudott, olyan erős mérlegek és jövedelemkimutatások voltak, amelyek régóta az index részei voltak, azaz háztartási nevek voltak, és már évszázadok óta nemzedékeken generációi, és fizetett osztalékaik voltak . Kiválasztunk egy véletlen listát a nap szerelmesei alapján: a McDonald's Corporation, a Johnson & Johnson, a Hershey, a Coca-Cola és a Clorox. Használja a másik felét, ami szintén érdemes $ 5,000-t, hogy spekuláljon a nagy kockázatú penny készleteket választotta magának, hogy úgy gondolja, hatalmas kifizetési potenciállal rendelkezik.
Ha azonnal elveszíti az 5.000 dollárt, azaz az első naptól, akkor szörnyű 50 százalékos főveszteségen ülsz. Most pedig az úgynevezett "nagymama-állományok" maradsz, amelyek úgy néz ki, mint egy Mad Men-korszak özvegyének portfóliója. Hogy voltál? Vajon ezek az unalmas, közönséges nevek, amelyek a szexuális fellebbezés, az izgalom vagy az éjszakai híradások teljes hiányát ígérik? Alig!
- Hershey = Az Ön 1000 dollárja 24.525,92 dollárra nőtt, ebből 20.427,75 dollár készlet volt, és 4.098,17 dollár készpénz osztalék
- Coke = Az Ön 1000 dollárja 25.562,42 dollárra nőtt, ebből $ 19,574.04 volt a készlet és $ 5,988.38 volt készpénz osztalék
- Clorox = Az Ön dollárja 20.668,60 dollárra nőtt, ebből 16.088,36 dollár készlet volt, és 4.580,24 dollár készpénz osztalék
- Johnson & Johnson = Az Ön 1000 dollárja 40 088,31 dollárra nőtt, ebből $ 31,521.17 volt a készlet, és 8 567,14 dollár készpénz osztalék
- McDonald's * = Az Ön 1000 dollárja 16 092,36 dollárra nőtt, ebből 12 944,39 dollár készlet volt, és 3.147,97 dollár készpénz osztalék
- Teljes érték = 1000 dollárja 126.937,61 dollárra nőtt, ebből 100.555,71 dollár készlet volt, és 26.381,90 dollár készpénz osztalék
Annak ellenére, hogy a kezdetektől elvesztette portfóliójának felét - ez a meghibásodási ráta az egyik legrosszabb befektető számára elképzelhető; annyira soha, hogy soha, soha ne hagyja el még egy közvetítő számlát, mivel a kiválasztási képességeid a statisztikai rendellenesség birodalmába léptek - még mindig 10 000 dollárnyi virágot figyeltél meg 1,269 százalékkal +. Összességében a portfólió összetett éves növekedési üteme 9,16 százalék volt. Bár tényleg megtörtént, a portfólió fele 11,8 százalékkal súlyosbodott, a másik fele pedig elbukott. A geometriai matematika valami őrült dolog. Szépítetted a pénzt csodálatos, ha nem pontosan bibliai arányokkal. Az ujjaid felemelése nélkül tetted, vagy a portfoliódra pillantott, mintha indexalap lenne; üldögél a háta mögött, nem csinál semmit 29 éven át, hagyta, hogy a pénz időértéke működjön az Ön számára. Még jobb, ez azt feltételezi, hogy a 26.381,90 dollárt készpénzben töltötted, amelyet az út mentén küldött neked. Ha újra befektette az osztalékot , természetesen sokkal gazdagabb lett volna.
Mi ez az összes elvarrat? A befektetés egyszerű. Nagyon kevés helyes döntés születik, megfelelően felépítve, hogy rossz döntéseket hozzon. A legfontosabb, hogy időt hagyjunk a sebek gyógyítására, legyen szelektív a megvásárolt termékekkel kapcsolatban, ritkán adunk el bármit, a valóságos termékekre vagy szolgáltatásokra való valódi vállalatokra összpontosítsunk valódi készpénzt, nem pedig csöves álmokká, amelyek azonnali gazdagságot ígérnek, és az életedről. Történelmileg ez a recept több milliomosot termelt, mint bármely más viselkedési mintát. A tőzsdei kereskedelem és a piaci időzítés (megpróbálja megjósolni, hogy a részvényárak a jövőben magasabbak vagy alacsonyabbak lesznek) bizonyos érdekes eltéréseket eredményezhetnek, de nem azok, ahol valós, fenntartható pénz keletkezik.
* Megjegyzés: A McDonald's számítás szerint Ön nem vett Chipotle részvényeket a 2006-os split-off során. Ha lenne, akkor a bevételek jelentősen magasabbak lennének, és ez a portfólió egyik legjobban teljesítő készletévé tenné, sokszor visszatérve az itt bemutatott összeghez, mivel a burrito lánc gyorsan bővült az Egyesült Államokban.