Hogyan határozzák meg a vállalatok mikor és mennyi osztalékot a befektetőknek?
Szeretném elkapni a délutáni órámat, hogy némi betekintést nyerjek a gondolkodási folyamatokba, amelyek a cég igazgatótanácsa mögött lehetnek, amikor bejelentette, hogy bizonyos osztalékfizetési politikát követ, és néhány, a különböző osztalékfilozófiák előnyeit és hátrányait a perspektívából az üzlet és a részvényes között.
A pénzügyi elméletben végső soron egy vállalat csak megéri az osztalékfizetést
Ha mindenki ismeri az alapfinanszírozást és a könyvelést, akkor tudja, hogy végső soron egy olyan vállalkozás indoklása, amely egyáltalán értéket képvisel, túlnyomórészt ahhoz kötődik, hogy osztalékot fizet, akár most, akár a jövőben (még akkor is, ha azok az osztalék visszavezetés formájában jön a részvényeseknek, ahogyan az készlet-visszavásárlási tervek esetében is ). Nem számít, ha egy vállalkozás tulajdonában áll, talán egy családi vállalkozásként működő korlátolt felelősségű társaságként , vagy ha egy vállalkozás tulajdonosa részben a vállalat egyéni részvényeinek megvásárlásával, a brókeri számláján , a Roth IRA , közvetlen részvényvásárlási terv , az osztalék újrabefektetési tervét , az indexalapokat , a befektetési alapot vagy az ETF -et egy bizonyos időpontban, valaki a sorban, akkor vagy egy későbbi tulajdonosnak képesnek kell lennie arra, hogy pénzt vonjon le az üzletből pénzbeli osztalék formájában, ellenkező esetben az üzleti vállalkozásnak nincs gazdasági indoka a tőke felhasználásaként.
Más szóval, ha lenne olyan politika, amely szerint a kormány minden üzletből 100% -ot adóztatna, akkor a készletek gyakorlatilag nem lennének értékesek a külsõ befektetõknek, még azoknak a társaságoknak sem, amelyek nem fizették meg az osztalékot, mert az az ígérete, a jövedelmek megszüntetése, mihelyt ezek a vállalatok már érettek, mostantól gyakorlatilag véget ért.
Sok esetben, különösen azokban, ahol a vállalatnak jó esélye van arra, hogy a mérlegben lévő eszköztárba visszaforgassa a tőke magas megtérülését , akár évtizedekkel az első osztalék bejelentését megelőzően is. Bizonyos, hogy egyes vállalkozások ezt a tendenciát vállalták - a Wal-Mart Stores kiváló példa, hiszen minden idők egyik legsikeresebb befektetése volt, de Sam Walton a kiskereskedelmi társaságot egyre nagyobb összegben osztotta ki a részvényesek számára minden egyes évben. Fontos, hogy az utazás mentén valami jólétet ürítsenek, mint vártuk, hogy mindez véget érjen, vagy azt követeli, hogy az emberek eladják tulajdonjogukat, hogy készpénzt adjanak a felértékelődésre - de mások megtestesítik. A Microsoft egy ilyen példa.
Közel egy nemzedékig a Microsoft nem fizetett osztalékot osztalékként, mivel az osztalékpolitikája az volt, hogy megőrizze az összes bevételt, hogy növekedjen a fő motor, amely hatalmas működési marginot és lélegzetelállító nagy megtérülést jelentett a saját tőke számára . Ez megakadályozta és megtartotta a bevételeket , és így lett a történelem egyik legsikeresebb befektetése, ahogyan a Wal-Mart is. Ha 100 000 dollárt fektetett be az IPO -ba 1986. március 13-án, és 2016 május végéig egy boltozatba zárta, akkor 53,827,182 dollárral és 11,635,807 dollár készpénzes osztalékkal rendelkezne, feltéve, hogy egyáltalán nincs osztalékbefektetés (és tudod, hogy egy nagy üzletrészesedés újrabefektetése így van, csak el tudja képzelni, mekkora vagyonod lenne, ha az osztalékokat még több részvényt vásárolnád).
A 100 000 dollár pusztán 30 év alatt 65,462,989 dollárra terjedt el, és három egymást követő évtizeden keresztül nagyjából 24% -os, észrevétlenül összeolvadt, a nyilvántartásból készült futtatás során; egy olyan futás, amely lehetővé tette Bill Gates számára egy Cascade Investment nevű privát holdingtársaság létrehozását, valamint az egyik leghatékonyabb jótékonysági alapítványt a világon.
Ebből a 11.635.807 dollárból a hozzávetőlegesen fizetett osztalékjövedelmekből az első osztalékot 2003. február 19-ig nem fizették be, amelyen rendszeres osztalékok kezdődtek. Az első osztalék körülbelül 82.305 dollár volt. A Microsoft 2004. november 15-én egyszeri nagyságrendű osztalékot hirdetett, mint óriási jutalmat mindazoknak, akik befektetettek. Ebben az esetben az egyszeri kifizetés körülbelül $ 3,168,726 volt; készpénzt, amelyet közvetlenül letétbe helyeztek az ügynöki számláján, számlaellenőrzéssel vagy megtakarítási számlával, vagy pedig elküldték neked, mint papír-ellenőrzést a levélben.
Az évek során a meteorikus részvényár-emelkedés tükrözi, bár pontatlan és nagyon ingadozó, a befektető legjobb becslése a jövőbeni cash-flow-k belső értékéről. Ha a pénzt nem lehet közvetlenül vagy közvetetten kivonni a Microsoftból, csak egy bolond vásárolta volna meg az állományt. Ez volt a jövőbeni kifizetések ígérete, egy bizonyos ponton, ami visszavezette. Ismét ez nem újdonság mindazokra, akik pénzügyi vagy számviteli háttérrel rendelkeznek - alapvető elméleti dolgok -, de fontos megérteni, mielőtt megbeszéljük az osztalékfizetési politikát.
Néhány olyan dolgot, amelyet a vezetőség figyelembe vehet az osztalékfizetési politika meghatározásakor
Mivel meghatározza, hogy az osztalék kifizetési politikája megfelelő-e, a társaság igazgatótanácsa számos dolgot figyelembe vehet, többek között, de nem kizárólagosan a következőket.
- Melyek a többlet szabad pénzforgalom nyereséges újrabefektetésének lehetőségei? Ha olyan vállalkozásról van szó, amely országszerte vagy világszerte terjed, és nincs vége a látásnak, nincs értelme egy dollár kifizetéséhez, ha több mint egy dollár értéket hozhat létre, ha visszahelyezi a munkát. Ha Ön olyan eszközigényes vállalat, amelynek alacsony megtérülési aránya van, akkor nincs sok értelme bővíteni. A tulajdonosok jobban fizetnék, ha a legtöbb bevételt osztalékként kifizetnék, és ténylegesen felszámolnák az üzletet.
- Mennyire stabil és biztonságos a mérleg és az eredménykimutatás ? A felelős vállalatoknak megfelelő pénzeszközökkel kell rendelkezniük ahhoz, hogy elnyelje a gazdasági stressz időszakát. Bizonyos típusú vállalkozások vadul ingadozó bevételeket vagy bevételeket igényelnek, amelyek nagyobb menedzsmentet igényelnek, mint a különböző, bucolikusabb pénzügyi motorok. Ezeket a vállalkozásokat veszélyesnek tartja az osztalékfizetés túl magas, túl gyorsan történő feltöltése. Az egyik dolog, hogy egy diverzifikált közüzemi vállalatnak 50% -os osztalékfizetési aránya van, és egy másik dolog, amit egy tiszta játék bányászati vállalatnak is meg kell tennie. Az utóbbi jelentősen nagyobb az osztalékcsökkenés valószínűségénél, ami pazarló lehet a passzív jövedelem befektetők számára magas osztalékstratégiával.
- Melyek az ugyanazon ágazat és iparág többi vállalatának osztalékfizetési politikája? Nehéz lehet tőkebevonást vagy befektetőket vonzani, ha ugyanolyan közgazdaságtára van, mint a társaid, mégis sokkal alacsonyabb osztalékhozamot kínálsz .
- Milyen típusú befektetők akarnak a cég vonzani? A rendszeres és növekvő osztalékot fizető vállalatok hajlamosak a gazdagabb, stabilabb befektetőkre vonzani. Emellett egy erős, fenntartható osztalék hatékonyan emelhet egy állományt, minden más egyenlő, osztalék-támogatásnak nevezhetõ; hogy a befektetők száguldóvá válnak abban az időpontban, amikor osztalékhozamát borzasztóan magasra emeli, ami azt eredményezi, hogy a tőkepiacok szabad esésében több osztalékot kapnak a nem osztalékfizető vállalatokhoz képest. Ha többet szeretne megtudni erről a jelenségről, olvassa el, miért osztozik a fizető állományok a medve piacokon .
- Mi az a konkrét adójogi törvény abban az időben? Hogyan kezelik az osztalékot?
- Melyek a nagy részvényesek igényei? Megnézted egy olyan céget, mint Hershey és az a tény, hogy a Hershey Trust hatalmas része a Hershey Trust tulajdonában van a késő Milton Hershey és felesége által létrehozott iskola és árvaház javára, és felismerik, hogy a Pennsylvania törvény mindenesetre lehetetlenné teszi a bizalom számára, hogy értékes mennyiséget állítson el, és megértse annak okát, hogy Hersheynek minden célra és célra osztalékot kell fizetnie. Legnagyobb részvényese attól függ, hogy a jövedelem több ezer gyermeket tesz az iskolában; fizetni az ételt és menedéket.
Benjamin Graham híres értékű befektető írta az igazgatói hajlamát arra, hogy irracionális osztalékfizetési filozófiákat dolgozzon ki, amelyek kevéssé befolyásolják a legintelligensebb gazdasági cselekvési folyamatot, például a keresetek 25% -át; önkényes alak. Ez úgy tűnik, hogy több mint megtörtént, mint elvárnánk.
Különösen érdekes kulturális különbség az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság között az osztalékfizetési politika irányába mutató általános filozófia. Az Egyesült Királyságban sok vállalkozás hajlamos arra, hogy osztalékot oszthasson oly módon, ahogyan a Graham jóváhagyja, a kifizetéseket évről évre kezeli, és megvizsgálja a jelenlegi jövedelmeket és gazdasági előrejelzéseket ugyanúgy, ahogy a magánvállalkozás is. Ez sok vállalat osztalékfizetési volatilitását okozza - akkor akár többé-kevésbé lesz jövőre akkor is, ha az üzleti vállalkozás idővel jól teljesít és osztalékát növeli nettó módon - miközben ez teljesen anatéma lenne az Egyesült Államokban. Az amerikai befektetők elvárják és követeljék a társaságokat, hogy az osztaléknövekedést úgy hajtsák végre, hogy az osztalékfizetések viszonylag ritkák, így azok, akik a jövedelemre támaszkodnak, számíthatnak rá. Ez azt jelenti, hogy a vállalatok nem feszítik az osztalékfizetéseket annyira, mint a boom évek alatt, talán a tartalékok kiépítése és az egy részvényre jutó osztalékok lendületesebb növelése érdekében, hogy megőrizzék a növekvő kifizetésekről szóló sterling rekordot. Valójában ebben az országban olyan társaságokat ünnepeljünk, amelyek évente 25 évig vagy annál nagyobb mértékben hozták fel osztalékukat, "osztalék arisztokratáknak" nevezve. Azok a vállalatok, amelyek összességében osztalékot növelték gyorsabban, de ezt nem tette meg, nem szerepelnek benne.
Az egyik dolog, amelyet a befektetőknek a társaság osztalékpolitikájának vizsgálatakor figyelembe kell venniük, az a tudományos bizonyíték, hogy az osztalékfizető készletek egésze általában jobban teljesítik a nem osztalékfizető készleteket. Számtalan oka van ennek a gondolatnak, többek között:
- Az osztalékokat nem lehet hamisítani. A vállalat vagy készpénzt fizet, vagy nem. Ez azt eredményezi, hogy olyan vállalatok, amelyeknek az osztalékfizetési politikájuk magasabb, mint az átlagos "nyereségminőség", az eredménykimutatásban szereplő nettó bevétel és a tényleges pénzbeli nyereség vagy a tulajdonosi jövedelem közötti alacsonyabb elhatárolások miatt.
- Az erős osztalékpolitika állandó emlékeztető a menedzsment számára, hogy a részvényesnek vissza kell jönnie. A kultúra részévé válik; egy módja annak, hogy pontosan megmérjük a tulajdonosok számára juttatott javakat.
- A megalapozott osztalékpolitikák hatására csökkentik az összevonások és felvásárlások céljára a menedzsment rendelkezésére álló teljes tőke összegét. Ez hajlamos arra kényszeríteni a vezetőket, hogy szelektívebbek legyenek az ügylet folytatásakor, mivel a pénz viszonylag ritka.
- A korábban tárgyalt osztalékhozam-támogatási jelenség lehetővé teszi a társaság számára, hogy hatékonyabban és jobb áron tegye a tőkét, ha az idők nehézkesebbek, mivel érzékelik, hogy a nagyobb tőkeilleték miatt biztonságosabbak; a magasabb piaci kapitalizáció és a vállalati érték, amely a lelki nyugalom forrását szolgálja. Ez kevesebb tőke hígítást vagy nyereségcsökkenést jelent a tőkeszükséglet magasabb költsége miatt, amikor az égbolt sötétedik.
További információ az osztalék és az osztalék befektetésről
További információért olvassa el az Osztalék és osztalék befektetés teljes útmutatóját .